族谱网 头条 历史文化

屠徐州真相:曹操真的数十万百姓?

2019-10-23
出处:族谱网
作者:阿族小谱
浏览:1164
转发:0
评论:0
屠徐州真相:曹操真的屠杀数十万百姓?,导读:有关曹操屠徐州一事,至今没有一个准确的说法。那么,历史上到底有没有这个事,

导读:有关曹操屠徐州一事,至今没有一个准确的说法。那么,历史上到底有没有这个事,曹操究竟有没有杀?杀了多少黎民百姓?为什么要杀,一直没有一个明确的公论。

  据《曹瞒传》载:曹操彭城坑杀男女数万。而《后汉书陶谦传》则称,凡是杀男女数十万,而《资治通鉴》则说仅彭城一次就坑杀男女数十万!那么这些是事实吗?

网络配图

  据史书记载,曹操的确有两次用兵徐州。第一次是初平四年(193年),下邳阙宣聚众与陶谦与共举兵造反,曹操征陶谦。

  《三国志徐州牧陶谦与共举兵,取泰山华、费,略任城。秋,太祖征陶谦,下十馀城,谦守城不敢出。“从这里可以看出,这一次是为公出征。曹操跟徐州城居民没有什么仇恨,不可能杀害无辜的老百姓。他昔日一直很爱护百姓的,曾经因为自己的战马受惊踩踏老百姓的庄稼就要自刎谢罪的他,怎么可能随意杀害老百姓呢

  《三国志陶谦传》载:”初平四年,太祖征谦,攻拔十馀城,至彭城大战。谦兵败走,死者万数,泗水为之不流。谦退守郯。“这里的描述是陶谦兵败走,死了万人。这样看来是比较合理的。

  第二次是兴平元年(194年)春,曹操的父亲为陶谦所害,所以曹操为复仇东伐。这一次是为私复仇东伐。

网络配图

  《三国志武帝记》载:”兴平元年春,太祖自徐州还,初,太祖父嵩,去官后还谯,董卓之乱,避难琅邪,为陶谦所害,故太祖志在复雠东伐。“从这里面,我们可以看出为了报杀父之仇,曹操的确杀了一些人,可能做得过分些。

  《世语》对这个事有个说法,曰:”嵩在泰山华县。太祖令泰山太守应邵送家诣兖州,劭兵未至,陶谦密遗数千骑掩捕。嵩家以为邵迎,不设备,谦兵至,杀太祖弟德于门中,嵩惧穿后垣,先出其妾,妾肥,不得出,嵩逃于厕,与妾俱被害,阖门皆死。邵弃官赴袁绍,后太祖定冀州,邵时已死。“

  《曹瞒传》载:”初,曹操父嵩避难琅邪,时谦别将守阴平,士卒利嵩财宝,遂袭杀之。“客观地来看,这里面写的还是有些道理的。陶谦派去迎接曹操家人的士兵半路上起了贪财之心,杀害了曹操家人,上山为匪,给陶谦惹了祸端,连累了徐州城人。

网络配图

  由此可见关于曹操屠徐州之事,《世语》写的已经比较详细,但是,《后汉书》的作者弃而不用,而采用《曹瞒传》的说法,意图十分明显,就是要把陶谦说成正人君子,把曹操描述成的恶魔。

  《曹瞒传》正是曹操徐州百姓谎言之源头,而《后汉书陶谦传》没能仔细考证,不负责任地照搬野史传说,才最终使曹操百姓的恶名从此流传天下。换个角度来分析,如果曹操真的杀害徐州无辜百姓数十万,那么,这个事肯定成为一个让他的攻击他的把柄,但是,在袁绍声讨曹操的檄文里并没有看到这方面的内容。

  没有考证的事件,就这样被流传至今。这意味着曹操屠徐州是无中生有,或是小题大作。当然,如果曹操真的杀害平民百姓,那的确应该被批判,但不管怎样,不应该无中生有、夸大事实。


免责声明:以上内容版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者,感谢每一位的分享。

——— 没有了 ———
编辑:阿族小谱

相关资料

展开
发表评论
写好了,提交
{{item.label}}
{{commentTotal}}条评论
{{item.userName}}
发布时间:{{item.time}}
{{item.content}}
回复
举报
点击加载更多
打赏作者
“感谢您的打赏,我会更努力的创作”
— 请选择您要打赏的金额 —
{{item.label}}
{{item.label}}
打赏成功!
“感谢您的打赏,我会更努力的创作”
返回

更多文章

更多精彩文章
打赏
私信

推荐阅读

· 曹操真的徐州百姓数十万吗?真相
关于曹操屠徐州一事,一直没有一个准确的说法。到底有没有这个事,杀了多少人,怎么杀的,为什么杀,一直没有一个非常明确的公论。据《曹瞒传》载:曹操彭城坑杀男女数万。而《后汉书陶谦传》则称,凡是杀男女数十万,而《资治通鉴》则说仅彭城一次就坑杀男女数十万!那么这些是事实吗?据史书记载,曹操的确有两次用兵徐州。第一次是初平四年(193年),下邳阙宣聚众与陶谦与共举兵造反,曹操征陶谦。《三国志徐州牧陶谦与共举兵,取泰山华、费,略任城。秋,太祖征陶谦,下十馀城,谦守城不敢出。”从这里可以看出,这一次是为公出征。曹操跟徐州城居民没有什么仇恨,不可能杀害无辜的老百姓。他昔日一直很爱护百姓的,曾经因为自己的战马受惊踩踏老百姓的庄稼就要自刎谢罪的他,怎么可能随意杀害老百姓呢?《三国志陶谦传》载:“初平四年,太祖征谦,攻拔十馀城,至彭城大战。谦兵败走,死者万数,泗水为之不流。谦退守郯。”这里的描述是陶谦兵败走,死...
· 一代枭雄曹操真的徐州百姓数十万吗?
关于曹操屠徐州一事,一直没有一个准确的说法。到底有没有这个事,杀了多少人,怎么杀的,为什么杀,一直没有一个非常明确的公论。据《曹瞒传》载:曹操彭城坑杀男女数万。而《后汉书•陶谦传》则称,凡是杀男女数十万,而《资治通鉴》则说仅彭城一次就坑杀男女数十万!那么这些是事实吗?网络配图据史书记载,曹操的确有两次用兵徐州。第一次是初平四年(193年),下邳阙宣聚众与陶谦与共举兵造反,曹操征陶谦。《三国志•武帝记》载:“四年春,下邳阙宣聚众数千人,自称天子;徐州牧陶谦与共举兵,取泰山华、费,略任城。秋,太祖征陶谦,下十馀城,谦守城不敢出。”从这里可以看出,这一次是为公出征。曹操跟徐州城居民没有什么仇恨,不可能杀害无辜的老百姓。他昔日一直很爱护百姓的,曾经因为自己的战马受惊踩踏老百姓的庄稼就要自刎谢罪的他,怎么可能随意杀害老百姓呢?《三国志•陶谦传》载:“初平四年,太祖征谦,攻拔十馀城,至彭城大战。谦兵败...
· 曹操为什么屠徐州?
历史上曹操有二次用兵徐州。第一次是初平四年(公元一九三年),下邳阙宣聚众与陶谦与共举兵造反,曹操征陶谦。《三国志•武帝记》“四年春,下邳阙宣聚众数千人,自称天子;徐州牧陶谦与共举兵,取泰山华、费,略任城。秋,太祖征陶谦,下十馀城,谦守城不敢出。”这一次是为公出征。也没有什么仇恨,不可能杀害无辜的老百姓。《三国志•陶谦传》“初平四年,太祖征谦,攻拔十馀城,至彭城大战。谦兵败走,死者万数,泗水为之不流。谦退守郯。”《三国志》的描述是陶谦兵败走,死了万人。是比较合理的。第二次是兴平元年(公元一九四年)春,曹操的父亲为陶谦所害,所以曹操为复仇东伐。这一次是为私复仇东伐。《三国志•武帝记》“兴平元年春,太祖自徐州还,初,太祖父嵩,去官后还谯,董卓之乱,避难琅邪,为陶谦所害,故太祖志在复雠东伐。”《三国志•陶谦传》“兴平元...
· 曹操为什么屠徐州?
第二次是兴平元年(公元一九四年)春,曹操的父亲为陶谦所害,所以曹操为复仇东伐。这一次是为私复仇东伐。《三国志%26amp;#8226;武帝记》“兴平元年春,太祖自徐州还,初,太祖父嵩,去官后还谯,董卓之乱,避难琅邪,为陶谦所害,故太祖志在复雠东伐。”《三国志%26amp;#8226;陶谦传》“兴平元年,复东征,略定琅邪、东海诸县。谦恐,欲走归丹杨。是岁,谦病死。”为了报杀父之仇,曹操可能做的过分些。《三国志》已经指出“所过多所残戮。”《后汉书》的作者不知出于什么原因,《后汉书%26amp;#8226;陶谦传》对曹操徐州之战,写的矛盾重重。一是时间不符,“初平四年(公元一九三年),曹操击谦,破彭城……凡杀男女数十万人,鸡犬无余,泗水为之不流。”曹操的父亲是兴平元年(一九四年)为陶谦所害,初平四年(一九三年)曹父还没有死曹操不存在复仇,所以杀人就没有动机。二是地点不符,《三国志%26amp;#...
· 睢阳之战吃了3万百姓是真的吗?真相是什么
大家好,这里是小编,今天给大家说说新唐书说睢阳之战吃了3万百姓,究竟是真是假?司马光说的隐晦的故事,欢迎关注哦。历史的发展道路上,总少不了战争的影子。而由于战争缺粮所导致的“吃人”事件,在古代更是屡见不鲜,前有楚汉争霸的“人相食”,后有东汉末年的“民相食略尽”,每一个“吃人”事件背后,都是中华民族的血泪史。在唐朝时,也有这样的事件发生,比如广为人知的“睢阳之战”。《新唐书》中记载:“被围久,初杀马食,既尽,而及妇人老弱凡食三万口。”说的是什么呢?当时安史之乱爆发,主帅张巡带着大家死守睢阳城,但后来援军迟迟不到,城中粮食吃尽,把马全杀掉也吃完了,最后不得已开始吃妇女和老弱,总共被吃的,有三万余人。插个小片段,著名诗人高适,其家人就在睢阳城中,当时高适还被派去支援睢阳,可还没到地方,睢阳城就失守了。想想都是极为惨烈的一幕。《新唐书》中的这个记载,有很多人都有些质疑,但质疑的不是“吃人”事件的发...

关于我们

关注族谱网 微信公众号,每日及时查看相关推荐,订阅互动等。

APP下载

下载族谱APP 微信公众号,每日及时查看
扫一扫添加客服微信