“国学”一说，产生于西学东渐、文化转型的历史时期。而关于国学的定义， 严格意义上，到目前为止，学术界还没有给我们做出统一明确的界定。一般来说， 国学应是指中华传统文化与学术，以孔孟儒学为核心，为主体。国学既然是中国传 统文化与学术，那么无疑也包括了医学、戏剧、书画、星相、数术等等，这些当然 是属于国学范畴，但也可以说是国学的外延了。国学以《四库全书》分，应分为经、 史、子、集四部，但以经、子部为重，尤倾向于经部；以思想分，应分为先秦诸子、 儒道释三家等，儒家贯穿并主导中国思想史，其它列从属地位；以学科分，应分为 哲学、史学、宗教学、文学、礼俗学等，其中儒家哲学，至为重要。邓实在1906年 撰文说：“国学者何？一国所有之学也。有地而人生其上，因以成国焉，有其国者 有其学。学也者，学其一国之学以为国用，而自治其一国也。”（《国学讲习记》， 《国粹学报》第19期）邓先生的国学概念很广泛，同时也强调了国学的经世致用性。 是的，时值今日，国学更是不能趋向寺庙化，而应走出象牙塔。再兴国学，是求其 思想，而并非整理古籍，辨别古书真伪，校正古书文字，考释名物制度等进行考据。 在清初，顾炎武、黄宗羲等人因不满、痛恨宋明理学的空谈心性的流弊便竭力推崇 汉儒那种“实事求是”（也就是古文经学派的“我注六经”）的学风，而兴起“汉 学”。以文字训诂、名物考释等为手段来阐释文本的意义，这种偏重学术问题不注 重政治人生的考据学，到乾嘉时代盛极一时。对于这不发表思想、脱离社会实际的 考据训诂，清代后期龚自珍、康有为等人都曾大力反对。当代新儒学第二代代表人 物唐君毅、徐复观、牟宗三的学生弟子主办的《鹅湖》也是以宋明心性之学抗拒考 据饣豆饣丁之学，以创造性地重建儒学，复兴中国文化。现在，我们暂不论考据学 的是非对错，我们知道经过乾嘉学派大师戴震等人的不遗余力之考证后，到我们这 一代，考据学已没有必要再加深究了--尽管至今或许仍然难以离开训诂。至于考据 学被现代某些学者视为钻牛角尖的“雕虫小技”，想来是有欠公允的。那么，我们 所要鉴借的国学思想是什么呢？试举几例，如鉴借儒家的刚健有为精神，来激励自 已发愤图强；鉴借儒家的公忠为国精神，来培育自已的爱国情怀；鉴借儒家的“以 义制利”精神，来启示自已正确对待物质利益，鉴借儒家的仁爱精神，来培育自己 热爱人民的高尚情操；鉴借儒家的气节观念，来培育自己的自尊、自强的独立人格； 也鉴借墨家的“兼爱”、“尚贤”、“节用”；道家的少私寡欲，道法自然，反朴 归真；法家的“废私立公”、“国之四维”等等思想。追本溯源，取其精华，自然 大有裨益！先贤有云:中华文化存,中国亦存.中华文化亡,中国亦亡。当时的国粹派 便曾将国学与国家兴亡直接挂钩：“夫国学者，国家所以成立之源泉也。吾闻处竞 争之世，徒恃国学固不足以立国矣，而吾未闻国学不兴而国能自立者也。吾闻有国 亡而国学不亡者矣，而吾未闻国学不兴而国能自立者也。故今日国学之无人兴起， 既将影响于国家之存灭，是不亦视前世为尤芨芨乎？”美国人以门罗主义为国魂， 日本人以武士道为国魂，中国的国魂便是黄帝。高旭在其〈南社启〉也说：“国有 魂，则国存；国无魂，则国将从此亡矣！”又说：“然则国魂何寄？曰：寄于国学， 欲存国魂，必自存国学始。”毋论国家兴亡是否与国学有着逻辑关系或是依赖关系， 但于中已大可见国学之要！