族谱网 头条 新闻动态

欧阳脩生日考辨

2017-06-21
出处:族谱网
作者:阿族小谱
浏览:867
转发:0
评论:0
欧阳脩生日考辨 ,作者:日本学习院大学东洋文化研究所研究员、四川大学讲座教授王瑞来较之宏

  作者:日本学习院大学东洋文化研究所研究员、四川大学讲座教授 王瑞来

  较之宏大叙事,诸如历史人物生卒年这样的微观考证,似乎过于琐碎,颇不入一些研究者的法眼。然而此亦追寻历史真实之一隅,幸勿忽之。

  唐宋八大家中的宋代第一人欧阳脩,其生年并无异说,为北宋景德四年,公元1007年。然而,其具体出生日,今人的记载便有两说。综合各种研究成果的百度百科欧阳脩词条云:“北宋景德四年六月二十一日(1007年8月1日)寅时,欧阳修出生于绵州(今四川绵阳)。”不过,十年前的大江网题为《江西省永丰县今年要为欧阳修“过1000岁生日”》的报道,则开宗明义地写道:“永丰是欧阳修的故乡,今年8月6日是欧阳修诞辰1000周年纪念日。”

  其实,关于欧阳脩的生日,自宋代起,便有聚讼。我正在整理的《文忠集》,于卷一八八《书稿》三收录有南宋周必大于绍熙五年六月写给孙彦撝的一封信,其中说到:

  乃如年谱,皆说六一先生是景德四年六月二十六日丙辰生,前日搜访得《于役志》一卷,乃是自馆阁贬夷陵时再行日记,止到公安。其间于六月二十一日说予生日为寿。寻取《真宗实录》及《长篇》再三契勘,果是。丙辰乃六月二十一日,得戊申月节气,然则诸家考证容或未详。

  信中提及欧阳脩年谱,已不详为哪一种。因为据谢巍先生所撰《中国历代人物年谱考录》(中华书局,1992年版)记载,在宋世,欧阳脩年谱便有胡柯、薛齐谊、孙益谦、曾三异、李焘、周必大、吕祖谦等多家编撰者行世。不过,现今胡柯一家所撰仅存世。检胡柯《庐陵欧阳文忠公年谱》于真宗景德四年丁未年载:

  是岁,皇考郑国公观为绵州军事推官。六月二十一日寅时,公生。

  这是关于欧阳脩生日的一个权威记载。上述百度的欧阳脩词条,也在注释中予以援引。各种今人所撰年谱或传记著作,关于欧阳脩生日的记载亦皆以此为据。然而周必大看到的各种年谱,则“皆说六一先生是景德四年六月二十六日丙辰生”。于无疑处生有疑,关于欧阳脩的出生日,周必大没有沿袭盲从旧说,他从欧阳脩本人著述中找到了过硬的证据。这就是前面所引信件中提到的《于役志》。景祐三年(1036年),欧阳脩力挺与权相吕夷简抗争的范仲淹,指责不为范仲淹讲话的谏官高若讷不知人间有羞耻事,因而被贬官夷陵。《于役志》就是贬官赴任的日记。书名取自《诗经》中《君子于役》的诗篇。周必大的信中转述的“予生日为寿”,检《于役志》原文为:

  戊辰,予生日,具酒为寿于舟中。

  日记《于役志》的体例是以干支纪日。周必大信中的“其间于六月二十一日说”云云,是周必大根据该年该月的干支换算过来的日期。

  再考现存《庐陵欧阳文忠公年谱》作者胡柯生平,清《钦定天禄琳琅书目》卷六《欧阳文忠公文集》条载:“孙谦益字彦撝、丁朝佐字怀忠、胡柯字伯信,俱吉州人,其事迹无考。”从周必大与孙谦益讨论欧阳脩文集编纂来看,胡柯与孙谦益一样,同是当时在吉州编纂欧阳脩文集的参与者。

  周必大与胡柯在关系上也有交集。同为吉州出身的元人刘岳申,在其文集《申斋集》卷十四《跋周益公撰王驹父居士墓铭书翰》中写道:“益国(以封国代指周必大)自书此铭,而以登仕郎胡柯题其额。柯亦居士其流亚者欤?”从文章所记胡柯的身份看,仅是刚刚入官成为初级选人,跟已经担任宰相的周必大的地位相隔天壤。这一考证表明,胡柯的年谱所记欧阳脩出生日为六月二十一日的说法,当是采用了周必大对各种年谱证误的结论。因为据周必大所云,原本各种年谱是把欧阳脩生日记在六月二十六日的。这就是欧阳脩生于六月二十一日之说的由来本末。

  不过,“六月二十一日”是来自周必大根据干支纪日的换算。从审慎准确的目的出发,我们也需要学一学周必大,于无疑处生有疑,把周必大的换算过程重新走一遍,加以再检证。 “六月二十一日”这一日期的得出,是根据《于役志》“戊辰,予生日,具酒为寿于舟中”的推算。《于役志》所记是景祐三年之事,日期也是这一年的干支。检景祐三年六月戊申朔,推算之下,戊辰确为二十一日。因此,周必大在信中说:“其间于六月二十一日说予生日为寿。寻取《真宗实录》及《长篇》再三契勘,果是。丙辰乃六月二十一日,得戊申月节气。”

  景祐非景德,尽管周必大言之凿凿,我们还需要核对一下欧阳脩生年景德四年六月的干支。对于景德四年六月的干支,周必大是直接使用《真宗实录》和李焘的《续资治通鉴长编》进行的检证。今天,我们已经无法看到已经散佚的《真宗实录》了,清人辑本《长编》则于是年六月没有朔日的记载。不过不要紧,核对或换算干支,过去有陈垣先生的《二十史朔闰表》可资,现今更有网上各种工具可用。检景德四年六月乙未朔,但是以此日推算下去,却出现了问题,这一月的确有“丙辰”日,但却不是“二十一日”,应当是“二十二日”,二十一日乃为丙辰前一天“乙卯”日。

  这样一来,就形成了一个悖论。如果信守“丙辰”日为欧阳脩生日,那么生日就应当是“二十二日”。如果遵从欧阳脩本人《于役志》所记,那么生日就不应当在“丙辰”日。

  如何解开这个谜?我查检了欧阳脩《于役志》的版本,查检了周必大《文忠集》的版本,还查检了胡柯年谱的版本,可以排除鲁鱼豕亥的传写刊刻之误。

  将生日推算为“二十一日”,由于是出自欧阳脩本人的记载,无疑是板上钉钉般地确凿,难以撼动。既然“二十一日”是确定的,那么问题只能是出在原本对干支“丙辰”的推算上了。周必大信中讲“乃如年谱,皆说六一先生是景德四年六月二十六日丙辰生”,可见“丙辰”生日说的源头不在周必大,他也是沿袭旧说。不过,尽管源头不在周必大,但周必大对于欧阳脩生日“丙辰”说的固化,也还是要负上一定责任的。

  我的推测是,原本“丙辰”是出于错误的推算,而恰恰是景德四年六月丙辰又与二十一日的乙卯只差一天。周必大只发现“二十六日”与“丙辰”日不合这样明显的错误,却又对“丙辰”日为生日信以为真。在这样先入为主的认识主导之下,于是便有可能忽略了丙辰与二十一日之间的一日之差。当然还有周必大在推算之际发生简单的数日计算错误可能性。而晚辈的胡柯在编纂年谱时又盲从了地位甚高的周必大之说。

  总之,将欧阳脩生日的干支纪日记为“丙辰”是不对的,因为丙辰并不是景德四年六月二十一日。这是一个迄今为止研究者未曾细察的低级错误。

  文章开头提到关于欧阳脩生日的公元纪年也有两说,即作为通说的8月1日和江西永丰县推算的8月6日。根据业已确定的景德四年六月二十一日来推算,可知欧阳脩生日的公元表记应当是1007年8月6日。欧阳脩地下有知,当欣慰家乡人对他生日推算的正确。

  把欧阳脩出生日定在六月二十一日,可以说是周必大的贡献。周必大在前述关于欧阳脩生日考辨的信中还感叹道:“校书如拂尘,一重了,又一重,非虚语也。”诚哉此言!从事校雠之业,包括感叹者周必大在内,在校勘之际,都有可能如拂尘一般,“一重了,又一重”,可不慎乎!

  芸芸众生,世世代代,如草木枯荣,生生不息。较之宏大叙事,诸如历史人物生卒年这样的微观考证,似乎过于琐碎,颇不入一些研究者的法眼。然而此亦追寻历史真实之一隅,幸勿忽之。

  以上对欧阳脩的生日,主要是从校勘学的视点进行的考察认定。围绕着大文豪欧阳脩,其实还真有不少引起争议的小问题,让学者去费神厘清。名字的写法就是这类问题之一。20年前日本学者小林义广曾以《“欧阳修”还是“欧阳脩”?》为题,主张应当写作“欧阳脩”(文载日本《东海史学》第31期,1997年)。此说由小林义广先生发轫之后,近年来又得到北大辛德勇先生的补充和强调。

  “修”字多义。《说文解字》云:“修,饰也。”欧阳脩的时代产生的辞书《集韵》除了因袭了《说文》的说法之外,又指出:“或通作脩。”可见“修”“脩”二字相通。欧阳脩,字永叔。名与字意义相应,取修长、修远之义,蕴含着名字主人对长寿的期待。尽管仔细追究起来,“脩”只在作为学费干肉的束脩意义上与“修”相通,不过似乎也不妨碍欧阳永叔把这个字用在自己的名字上。这与宋人佞古的习惯有关,就像明知官称中无“太守”,也照样用以指代知州一样。欧阳脩也常常这么用。今人看惯了“欧阳修”,记作“欧阳脩”会感到有些陌生。名从主人,当年六一居士就是这样写自己的名字的,似亦应归真复原反正。


免责声明:以上内容版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者,感谢每一位的分享。

——— 没有了 ———
编辑:阿族小谱

相关资料

展开
发表评论
写好了,提交
{{item.label}}
{{commentTotal}}条评论
{{item.userName}}
发布时间:{{item.time}}
{{item.content}}
回复
举报
点击加载更多
打赏作者
“感谢您的打赏,我会更努力的创作”
— 请选择您要打赏的金额 —
{{item.label}}
{{item.label}}
打赏成功!
“感谢您的打赏,我会更努力的创作”
返回

更多文章

更多精彩文章
打赏
私信

推荐阅读

· 祖源考辨
祖源考辨,
· 潘姓起源考辨
潘姓起源考辨首先感谢江苏省潘氏宗亲会及徐州分会为大家提供了欢聚一堂,共叙亲谊机会。我受宗亲会委托作这次学术报告,十分惶恐,本人自知才疏学浅,恐有负重托啊!然而看到当前多祖论横行而且一些宗亲在写文章时毫不辨别的加以引用,作为季孙公子孙我感到十分痛心。更作为祖地之人,责任所在,不得不出来呐喊,以企在讨论祖源问题上大家能够摒弃多祖伦,重新回到一祖论来,达到正本清源之目的!潘姓起源考辨姓氏起源混自唐宋。先有不入士流之李林甫于修氏族志后焚各家谱,后有谬误舛出的林宝之《元和姓纂》,再有宋时依《姓纂》修《通志》之郑樵。他们要么望文生意而肆意妄测、要么曲解文意而偷梁换柱,以致使人不得究竟谁为其祖;于今有更甚者,网上种种怪论谬谈流传,人人竞相猎奇传播,借句老话:“欲灭其国,先毁其史;则欲毁其族,先乱其祖”。如不加以制止则贻害元穷啊!今就网上关于我潘姓源起之种种分别加以考证,以期达到正本清源之目的!谈姓说氏,...
· 段氏起源说考辨
段氏起源说考辨考段氏之先,历来众说纷纭,莫衷一是。然则追本溯源乃人伦的大德,源远必流长,根深则叶茂。遂逐加考辨,以期正本清源。1、源于段国,以国为姓:《世本》是第一部由先秦史官修撰的全面、系统的专记氏姓的著作。《世本》共十五篇,南朝时已缺《谥法》一篇,唐朝时又有更多篇目散佚,至南宋之际,《世本》亡佚。今天的《世本八种》,乃清中叶以后王谟、孙冯翼、陈其荣、秦嘉谟、张澍、雷学淇、茆泮林、王梓材等所辑的辑佚本。王谟、秦嘉谟、张澍、雷学淇、茆泮林、王梓材所辑《世本》之“氏族篇”皆载:“段,子姓,商(殷)后氏(国)。”姓氏学者据此以为段姓以国为姓。而孙冯翼、陈其荣辑本则载:“殷、时、来、宋、空同、黎、比髦、目夷、萧,子姓。”其中则没有子姓段国。西汉司马迁《史记•殷本纪》:“契为子姓,其后分封,以国为姓,有殷氏、来氏、宋氏、空桐氏、稚氏、北殷氏、目夷氏。”唐司马贞《史记索隐》:“《系本》子姓无‘稚氏’...
· 宝应仲氏来源考辨
宝应仲氏始迁祖为元朝医学教授仲明斋的父亲七二公。对于七二公的来源,明崇祯十四年宝应县《仲氏家乘》并未注明来源,崇祯十四年辛巳仲春朔日十代孙在廷《世系序》“余族系自七二公而上不可考,阅旧谱知发源于山东,其后迁徙于秦邮昭阳而昌于八宝”崇祯壬午十世孙代勋《仲氏家乘代跋》“吾族之裔始于卞里,继迁于广盂。自卞里谱失于播越,广盂谱失于倭火,谱之废也几百年矣。”。七二公,以七字行二支,字派失考。清朝时期,仲家浅翰博主观臆断七二公为尔侗之子,且为宝应仲氏确定了代数,实属荒谬绝伦。查《沭阳谱注》“尔侗,字愿夫,官院判。生正相、正卿。”,长支为正相、二支为正卿,可知宝应“七二公”绝非尔侗公之子。明崇祯十四年宝应县《仲氏家乘》“七二公,祖籍山东,先贤季路裔也。自汉中叶徙居江都,复迁高邮,今仲家寨即其故址也,详在卞里志,此志失而世系不可考也矣。元未张士诚据高邮,公避乱兴化平望湖,晦迹于医。明兴,平定寰区,遂迁宝应...
· 宝应仲氏来源考辨
宝应仲氏来源考辨时间:2011-12-222:27:57作者:佚名来源:华夏仲氏网查看:125评论:0宝应仲氏始迁祖为元朝医学教授仲明斋的父亲七二公。对于七二公的来源,明崇祯十四年宝应县《仲氏家乘》并未注明来源,崇祯十四年辛巳仲春朔日十代孙在廷《世系序》“余族系自七二公而上不可考,阅旧谱知发源于山东,其后迁徙于秦邮昭阳而昌于八宝”崇祯壬午十世孙代勋《仲氏家乘代跋》“吾族之裔始于卞里,继迁于广盂。自卞里谱失于播越,广盂谱失于倭火,谱之废也几百年矣。”。七二公,以七字行二支,字派失考。清朝时期,仲家浅翰博主观臆断七二公为尔侗之子,且为宝应仲氏确定了代数,实属荒谬绝伦。查《沭阳谱注》“尔侗,字愿夫,官院判。生正相、正卿。”,长支为正相、二支为正卿,可知宝应“七二公”绝非尔侗公之子。明崇祯十四年宝应县《仲氏家乘》“七二公,祖籍山东,先贤季路裔也。自汉中叶徙居江都,复迁高邮,今仲家寨即其故址也,详在...

关于我们

关注族谱网 微信公众号,每日及时查看相关推荐,订阅互动等。

APP下载

下载族谱APP 微信公众号,每日及时查看
扫一扫添加客服微信