他是这样说的：

　　“昔高帝区区欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也．今之曹操，犹昔之项羽，将军由得桓文乎？（以孙权前后语观之比，可推测，此时孙权不过想达到齐桓晋文的功业而已，对所谓“建帝”、“图天下”，是从未想过的。）肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除，为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦无自嫌，何者？北方诚多务也（此时曹操虽官渡大胜，但袁绍残余势力仍有，且还有马超、韩遂、公孙康等人未服）。因其多务．剿除黄祖、进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建帝号以图天下，此高帝之业也。”

　　此时，正是东汉建安五年（公元200年），两年后，也就是建安七年，袁绍忧死。又过五年，刘备三访诸葛亮，这便是闻名史册的三顾茅庐，在三顾茅庐中，同样诞生了一个惊人的战略规划，就是隆中对。

　　两对相差七年，两者有着不少相似：

　　（１）都认为曹操非首要对手

　　此时此刻的曹操，远非当日可比，鲁肃的想法，曹操就如昔日的楚霸王，称霸天下，兵源充足，国富民强，其不可卒除，汉室之不可能复兴，便在于此。

　　同样的，诸葛亮也抱持着同样想法，他认为曹操之优势，除了天时之外，“人谋”亦为其优势之一，所以即使“名微众寡”亦能胜袁绍，以弱为强，直到吞并袁绍，以是“拥百万之众，挟天子以令诸侯，而此诚不可争锋。”

　　由此可知，诸葛亮与鲁肃以其优异的眼光，对当时情势下了恰当又相似的论点，就是“不可卒除”与“不可争锋”。

　　（２）鼎足一方，以图天下

　　因为曹操不是一时可除，为了日后生计，鲁肃和诸葛亮俱对其主提出首要方案。

　　鲁肃认为当前孙权首要之务，是先“鼎足江东”，也惟有此，方有资格“以观天下之衅”，也才有可能除黄祖、伐刘表、夺取荆州，然后“竟长江所极”了。

　　诸葛亮的情形与鲁肃略有不同，那是源于当时的刘备一无所有，所以，他劝说刘备“荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天授将军也”。同样也是先要求刘备拥有立足之地，这可言之为“鼎足荆州”，然后再向刘璋、张鲁动兵，于是“总揽英雄，跨有荆益之地，保其岩阻”。无独有偶，与鲁肃的“竟长江所极”有异曲同工之意。

　　（３）因提出对策，受到宠爱，尔后同样受到同侪排挤

　　鲁肃因吴中对，使得孙权发前所未有之图，大叹“此言非所及也”，可是张昭却不以为然，他认为鲁肃“谦下不足”，然后颇訾毁之，云其年少粗俗，实未可大用，但孙权

并不介意，反而益发尊重 。　　而诸葛亮因为优秀的才能为刘备所欣赏、信任，所以“情好日密”，这引起了关张的不快，刘备听闻之后，也只淡淡地说：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。”同样也是不受影响。

●【两对的差异】

　　隆中对里，诸葛亮一开始便看出孙权对刘备可给予的帮助和支持，毋宁是相当大并且有效的，所以也明白表示“此可以为援而不可图”．日后并也按此一蓝图而走。

　　但在鲁肃的吴中对中，并没有说出孙权当时可依赖的盟友，“竟长江所极”之后，应当如何．鲁肃并没有说出显然的下文，原因是当时益州占有着为刘璋而非刘备，荆州为刘表而非刘备，对于刘璋，诸葛亮言其“暗弱”，想当然耳，鲁肃是不会考虑此人选，自不会要孙权与刘璋联手抗曹了。刘璋没有这个能力，也不符合鲁肃的理想。

　　那么，鲁肃是否便抱着要吴国与魏国一对一，所谓的“二分策”呢？

　　这种情况没有实现的可能，在鲁肃的计划里，也没有这一点。

　　此时，刘表卒，鲁肃终于找到可以信赖的伙伴，于是，他对孙权说要出使荆州，表面是为“吊二子，慰劳其军中用事者”，实际上却是要刘备“抚表众，同心一意，共治曹操。”

　　以此观，鲁肃和诸葛亮抱持的同样想法，那就是，“孙刘联手，以抗曹操。”

　　从后来只有鲁肃力主借给刘备长江以北四郡（再加上之前到手的武陵、长沙、桂阳、零陵，共八郡，也就是荆州全境，所以《三国志》才有“求都督荆州”之记　）可更以了解鲁肃的想法，他之所以在吴中对中未提出，很大的原因是当时刘备吞不下荆州，几乎无立足机会与地方，孙权是不会想和这种人联手的。

　　当然，孙权自己也吞不下（只会给曹操可乘之机），而刘表又不足以依恃，自然地，只得将这想法压下，等待日后行事．有可能，行之；不可能，便另找策略，这又可看出鲁肃过人之处了。

　　读者们之所以产生“二分”的误解，在于未通盘熟悉鲁肃的作法。

　　然则，其实也可以这么解释，鲁肃曾经产生过“二分”的想法，但他看到了刘备且称之为“天下枭雄”，而碍于当时情势，于是乎，推翻了以前的想法，进而规划共同抗曹的政治理念．不过，在下还是宁愿相信前说，就是，鲁肃从未有过二分的规划，当然，这是属于个人对历史的解读了。

作者：雁门张文远

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。