荆州之失——利?弊?
引子
纵观古代军事地理,会发现其格局是一盘棋局。整个棋局的中心枢纽乃是荆襄。
荆州居于长江中游,联系着上下游。山脉是险,江河为道,实为古今以来的用武之地!
“自董卓以来,豪杰并起,跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍,则名微而众寡,然操遂能克绍,非惟天时,亦抑人谋也。今操已拥有百万之众,挟天子而令诸侯,此诚不可与争锋。孙权据有江东,已历三世,国险而民附,贤能为之用,此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔,利尽南海,东连吴会,西通巴蜀,此用武之国,而其主不能守,此殆天所以将军,将军岂有意乎?益州险塞,沃野千里,天府之土,高祖因之以成帝业,刘璋闇弱,张鲁在北,民殷国富而不知存恤,智能之士思得明君。将军既帝室之胄,信义着于四海,总揽英雄,思贤如渴。若跨有荆、益,保其岩阻,西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理;天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛洛,将军身率益州之众出于秦川,百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?诚如是,则霸业可成,汉室可兴矣。”[ 注:《三国志》卷三十五 诸葛亮传 ]
从这一段文字看出,早在隆中定三分之时,荆州便是蜀汉取天下必不可少的因数。而其后所做之事确也向着这个方向发展,直到荆州为东吴所夺。
公元219年,吕蒙智取荆州,其后,刘备伐吴,兵败。至此,蜀国与吴国国力大削,再无力抗魏。不少学者对这件事情看法不一,诸多评论。论题有两点:蜀国失去荆州是利还是弊?东吴取荆州是利还是弊?
我现在就蜀国失荆州的利弊来谈谈自己的看法。
一,军事,地理。
整个荆州包含甚广,然而要谈荆州,必不可少谈到它的三大重镇:襄阳、江陵、江夏。这三大重镇成鼎足之势,撑起了荆襄的局面。
襄阳:位于南阳盆地,连接汉水、长江,东进,西入皆可。而向北则直逼宛,威慑曹魏。关羽就曾使曹操有迁都的意念。可见,其地理位置之重要。
江夏:位于长江中下游,众多河道的交错使它成为长江的水运交通中心。东吴地处东南,以水军为主,就这一连接东南水运的要塞,对于东吴的重要性显而易见。
江陵:位于江汉平原,虽襄阳乃是荆襄的枢纽,然而江陵却是联系襄阳与江夏的要道,处于中心地位。荆州失江陵实则失荆襄。
荆州对于东吴的意义好比汉中之于蜀,宛之于魏。东吴取荆州后,就使自己的命运完全掌握在自己手中,且不论她是否有能力完全发挥荆襄的作用或者是否有能力守住。
看看蜀国:
早在隆中时,诸葛亮就将蜀汉的兴亡悬于荆州之上。而荆州的意义对于蜀汉又如何呢
? 看看地图,会发现益州地处偏远,外围山脉阻隔,易守难攻。而荆州一地悬于外围,犹如伸出的一只拳头。
荆州使地处险隔的蜀汉有了伸缩性,蜀汉后期数次伐魏未果,徒耗国力。就其军事来看,单一的进攻路线使伐魏难以成功。诸葛亮几次出兵伐魏都从祁山而出,而魏国就有了明确的目标,易于防御。如果蜀汉不失荆州,那么,如以一支出荆襄北上,一支出祁山,二者遥相呼应,那么,魏国该陈兵何处呢?当年仅以关羽一支就迫得曹操动念迁都,二者皆出,我想,魏国该头痛了。
然而,一个不可忽视的问题出来了:荆州对于蜀汉的联系并不紧,蜀汉政权为了荆州所付出的代价何其庞大!
整个天下棋盘,如要论山川险固,无如益州。山脉在这一带纵横交错,青藏高原上一座座大型山脉东西延绵,至益州西部嘎然而止;秦岭在其北;巫山分布于其东;其南大娄山与云贵高原相接。每个方向,都重山峻岭,层峦叠嶂,多数为人烟罕致的不毛之地。地势之险恶,无出其右,完全一个封闭式的盆地!而整个蜀汉政权的中枢在于益州,而益州位于四川盆地,四面环绕着大山,连绵起伏的山地使益州对于荆州缺乏联系。一有什么变动,荆州便会是蜀汉政权的一个桎梏。
荆州之失与关羽擅自发动对曹魏的战争有很大关系。当时,诸葛亮留关羽守荆州时,曾说过“天下有变”方可兴兵。而关羽北上发动战争时,却没有诸葛亮所说的时机和条件。既不是“天下有变”,又不是配合西线战场的军事行动,完全是见利而行。从这方面来看,先不论关羽的个人能力是否有问题,实是和中央的配合方面出现失调。而后来关羽丢了荆州后,蜀汉方面也不能够及时救应,徒使关羽被擒,这也是消息不灵通的缘故。这些原因都和益州与荆州方面的缺乏联系有关,地形的因数占很大的比重。
而且荆州虽为战略枢纽,连接四周,然而也使它成为众矢之的。由于连接众多,四面之敌皆可攻伐荆襄,它所承受的压力必然巨大。而且,荆州对于东吴的重要性无可厚非,自古以来就没有失去荆州而保住东南半壁的政权。所以,在魏国虎视耽耽的情况下,又有东吴在旁窥视,蜀汉要想守住荆州,并且完全发挥它的作用,其难度可谓不小。
从地理来看,荆州与缺乏联系的蜀汉政权之间难以长久维系,缺乏调度将使整个蜀汉政权陷于困境。虽然荆州之得可以使蜀汉伐魏的战术更加具有变幻性,却不容易发挥其优势。东吴在旁窥视使调度束缚甚大,关羽之失,正是东吴所取也。
从这点来看,荆州虽然有利于军事行动,然而且不论调度问题,单是为保住这块悬于
外围的土地,所花费的资源与精力也是难以估量的。关键是要做到平衡,怎样充分发挥优势,尽量避免劣势是需要好好斟酌的。 二,政治、影响。
荆州到底归谁?从《三国志》和《资治通鉴》中,有几处可看出,当初孙权确实将荆州几处划给刘备,也可说是借。
会刘琦卒,权以备领荆州牧,周瑜分南岸地以给备。备立营于油口,改名公安。
……刘表故吏士多归刘备,备以周瑜所给地少,不足以容其众,乃自诣京见孙权,求都督荆州。……权以鲁肃为奋武校尉,代瑜领兵,令程普领南郡太守。鲁肃劝权以荆州借刘备,与共拒曹操,权从之。[注:《资治通鉴》卷六十六]
后备诣京见权,求都督荆州,惟肃劝权借之,共拒曹公。曹公闻权以土地业备,方作书,落笔于地。[注:《三国志》卷五十四 吴书九《周瑜鲁肃吕蒙传第九》]
周瑜卒,代领南郡太守。权分荆州与刘备,普复还领江夏,迁荡寇将军,卒。[注:《三国志》卷五十五 吴书十《程黄韩蒋周陈董甘凌徐潘丁传第十》 ]
而以后,东吴一心想收回荆州,而蜀汉政权诸多推委,在政治上处于劣势。
因为就荆州来说,蜀汉不愿意失去它,必然会在与东吴的外交上处处退让,以求保住荆州。这在政治上便处于巨大的劣势。可以说荆州是蜀汉政权的小辫子,东吴就此完全可以在两国的外交上进行讨价还价。待东吴要蜀汉归还荆州时,蜀汉不得不将长沙、零陵、桂阳三郡让于东吴,虽然关羽逐回三郡守将,也不管其后是否又强行占领。总之,蜀汉在政治上的退让,就此事来说,东吴便有了名正言顺的理由,而对于其后的行动,蜀汉也就没理由去质疑。
可以说的是,蜀汉政权取得荆州是没有合理的理由来站住脚,而东吴大可在这上面作足文章,蜀汉方面也毫无办法。惟有在两国的外交上处处退让,以求得联盟的稳固。这在政治上是相当失败的,却也没有能力去挽回。因为蜀汉不可能放弃荆州,那么只有冒着本不稳固的联盟的破裂,而采取强硬措施。但这样一来,就让曹魏有机可趁,这显然也不是蜀汉当权者的初衷,也不合《隆中对》诸葛亮制定的取天下的方针。那么在政治上的妥协、退让就不可避免。
如果东吴能够充分利用这点,牢牢抓住蜀汉的弱点,获取政治上最大的利益,那么,蜀汉在政治上的所失便无可计量。
益州因为地处偏远,交通不便,消息阻塞,从而又影响了它在全国的地位。不论益州如何努力,在短期内,是不可能有长足进展的。而荆州刚好能够弥补这一不足。荆州由
于地理位置的缘故,使它能够积聚天下的目光,世之才士皆出于此。 单说荆州,它的战略性,以及物资、人口等在全国数一数二,历来是兵家必争之地,荆州在全国的号召力可谓无出其右。整个刘氏集团最强盛的时候也就是荆州被东吴夺取前。有荆州一地,北可拒曹魏,借汉水而上,经略中原,后图北方;南可却孙吴,阻断长江漕运,势压东南。它本身的影响力不可谓不大。
荆州有着益州所不能比拟的影响力,因为有了荆州,蜀汉在全国的地位得到提升;一旦失去,地位也会为之下降。后来荆州被夺,在不影响蜀吴联盟的情况下,基本不可能夺回。而西凉或许是隆中三分的修订吧,用西凉来弥补荆州的地位。虽然西凉相比与荆州有很大的差距,然而未尝不是一个替代。
诸葛亮当初第一次出兵祁山时,就曾去马超的墓地凭吊。那时,诸葛亮心中多半便有了以西凉代替荆州的想法,而生长在羌人集聚的西凉的马超可以说是最优秀的守西凉的人才。在羌人的心目中,马超的地位相当崇高,这点就连同样出身的马岱也不能相比。可惜的是,马超早已死去。诸葛亮心中有什么想法呢?或许只是一丝淡淡的痛吧。
从这方面看,荆州的失去,对蜀汉和东吴都影响巨大。在政治上,从此东吴便没有了在对蜀汉外交上的讨价还价,蜀汉等于丢了个包袱,换取了外交上的平等;然而没有了荆州,蜀汉等于少了半壁江山,其在全国的影响力大降,失去了威慑天下的资本,损失不可计算。这些要看当权者的策略与方针,看看是否值得。
三,人才、社会。
通观整个三国,会发现不少大将出于河北,而谋臣、治臣以荆州鼎盛。
不同于武将,优秀的文士的诞生完全取决于文话的沉淀。而三国时代的益州,不但贫瘠,文化的沉淀也相当浅薄。虽然西汉也出过司马相如这样的才俊,但对于整个国家来说,还是太少。
随着自古来北方的动荡,人口不断南迁,带来了优秀的技术,也带来了先进的文化。这些,在荆州这个战略堡垒上,又反映得更加突出。为什么益州没有得到同样的效果?那就只能怪蜀道太难了!
荆州出了不少治臣,它的文化底蕴十分深厚,拥有此地,世之才俊皆可用之!不但是它自身的人才,其他地方的才俊也多积聚于此,可用耳。相对来说,益州就不具备这个条件。益州的全国地位影响力以及艰难的道路,使它难以积聚人才;浅薄的文化又使它难以诞生自己的人才。凡有为的川人,皆是出川后才成功的。这点,从中国开国的几位元勋就可以看出。
蜀汉后期人才匮乏,与前期呈鲜明对比,这和她缺乏人才培养基地有关。深厚文化的
沉淀,不是一朝一夕的事情,益州不可能在短期内得到巨大的提升。这时,荆州的重要性就显示出来了。看蜀汉政权的人员构成,以益州本土,荆州人氏和早年追随刘备的人共同构成(要考虑对刘璋旧部的安抚)。荆州派所占的比重还是很大的,诸葛亮、魏延等就是来自荆州(仅从成名的地方算)。 仅仅只依靠一地之才怎能?诸葛亮上《出师表》,对伐魏甚急,除了刘备的嘱托外,我想,还和蜀汉人才的不断凋零有关。眼看着当年好不容易积累起来的一点家底,慢慢的在时间的流失中消耗怠尽,怎么不心急。刘备早年的生涯对他未尝不是好事,这样他收拢了一批人才,有了资本。而以后建国,到荆州丢失,原来的资本已经消耗大半,后续又跟不上,不早日伐魏,等全部家底消耗,就更难了。
三国时代,魏国的人口最多,兵源充足;吴国其次;其后才是蜀国。
“关于曹魏的户口,分为早期和晚期。早期户口缺乏记载。在魏明帝时杜恕说“奄有十州之地,而承丧乱之弊,计其户口不如往昔一州之民”,陈群则说“今丧乱之后,人民至少,比汉文、景之时,不过一大郡”,蒋济也说“今虽有十二州,至于民数,不过汉时一大郡”,三人异口同辞强调人口寡少,即使按照杜恕的说法,东汉时豫州人口约六百万、冀州人口约五百七十万,魏国早期人口并不会达到或者超过这个数字。西晋时人皇甫谧在《帝王世纪》中记载:“景元四年(263),与蜀通计民户九十四万三千四百二十三,口五百三十七万二千八百九十一人。”杜佑在《通典·食货·历代盛衰户口》记载与此略同,仅口数作五百三十七万二千八百八十一,那么魏国的人口应为魏氏唯有户六十六万三千四百二十三,口四百四十三万二千八百八十一。
关于蜀的户口,史籍中也有前期和后期两个数字。《晋书·地理志》记载:章武元年“户二十万,男女口九十万”。景耀六年蜀国灭亡时的人口,王隐在《蜀记》中记载“户二十八万,男女口九十四万,带甲将士十万二千,吏四万人”。
吴的户口,难以考查。《晋书·地理志》说:“孙权赤乌五年,户五十二万三千,男女口二百四十万。”《三国志·吴志·孙皓传》注引《晋阳秋》记载吴国灭亡时有“户五十二万三千,吏三万二千,兵二十三万,男女口二百三十万”。以上两组户口统计数字大致相同,这不能不使人感到怀疑,吴自赤乌五年以后,再没有进行过户口统计工作,所以王浚在灭吴时所得的户口数,仍然是三十八年的统计数字。”
古代一个国家的强盛除了物资外,最重要就是人口。而益州的人口非常稀薄,这对于
长期战争相当不利。在蜀汉后期,诸葛亮屡次出兵伐魏未果,徒使国力消耗,人口锐减。(这么多年,人口仅仅增长了四万……太少了。) 而荆州的人口在全国范围来说都是很多的,如果有荆州一地,那么,对于蜀汉的帮助必然无比巨大。古代战争是非常消耗人口的,不但兵源需要足够的壮年来补充,而且后勤、生产等也需要足够的人力来支持。没有足够的人,根本就不能够支持长期的消耗战。
根据史书记载,刘备分荆州之宜都、武陵、零陵、南郡四郡之地(蜀分南郡,立宜都郡,江夏、桂阳、长沙三郡为吴所得)。四郡人口总数为:
南郡汉置。统县十一,户五万五千。
零陵郡汉置。统县十一,户二万五千一百。
武陵郡汉置。统县十,户一万四千。
宜都郡吴置。统县三,户八千七百。
[注:《晋书》志第五 地理下(青州徐州荆州扬州交州广州)]
从以上就可看出当时荆州在蜀人口所占的地位(有一点存疑:宜都郡吴置?前文说是蜀分南郡……。既然书上这么说,还是按照它说的吧。)
魏国的强盛不光在于自身的人才与广阔的领土(有时,广阔的领土反而是负担),关键在于魏国有着其他两国所不能比拟的人口优势,她完全能够支持经年累月的战争。蜀汉的多数战争是和魏国交锋的,其结果是蜀汉人口锐减,到后来兵力都不能得到保证;而魏国还有实力去灭掉蜀、吴二国。可见,人口乃是长期战争的保证。
从这方面来看,荆州的失去,对蜀汉的打击是巨大的。失去荆州,使蜀汉的人才难以为继,缺乏了治国之人;同时,使人口锐减,也就减弱了蜀汉支撑战争的能力。所以,从这点来看,荆州的丢失,对蜀汉弊大于利。
综合上面三点,权衡一下,我觉得荆州对于蜀汉意义重大,荆州之失,痛哉!
作者:
免责声明:以上内容版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者,感谢每一位的分享。
相关资料
- 有价值
- 一般般
- 没价值