冷眼看刘禅
从文中可以看出,作者是一位具有强烈民族自尊心和爱国主义情怀的人。在他的作品里也透露出了他对自己文章的自信。
在这里我必须首先声明,本人并非如作者文中所言的“不服气者”,但在下仍然要和他切磋切磋对这个“亡国之昏君,丧邦之庸人”的看法~。
一.在下首先得提出,刘禅并不能下定义为一个“卖国求荣的小人”。
为什么不是?很简单,他没有卖国。他只是降敌之主,受辱之人。当然,好在邓艾为作宣传并未辱他。但他的确于人于己活得不光彩。他的行为为什么不叫卖国?因为在当时的家天下观念来看,作为一国之君,归他管的地盘就是他的,他想干什么就干什么,所以他只代表他个人意愿,也是强加于人民的意愿,他做主。卖国是一种背叛的行为,而以当时观念来看他的行为不具备背叛思想。他投降也就是他个人意愿在得到支持或无人能劝阻的发挥的表现。战与降都是他的表现,这不存在卖国,当时的魏、蜀之间也不涉及到任何民族矛盾,只是两大军阀抢地盘,抢地位。卖国的说法肯定就显得太牵强。其次,他是投降之君,最起码连他个人都觉得不光彩这还存在求荣?安乐公所可以享受到的也许要比蜀国皇帝所可以享受到的差许多。他也没必要为享受而降。他求生而投降这也许是求降的初衷。因为当时有个不成文的规矩是“临战为首者不降,战败不赦。”所以说他投降就是想死得晚点,死得好看点吧!荣对于他说他几乎没沾到吧!他得到了荣,可是他的行为不叫卖国。
二.如作者(忠勇上将赵子龙)所说的,刘禅的确不是仁君。但也不能按作者的说法说他不义。
为什么?姜维之降乃计也,姜维之降刘禅非可左右也。姜维不愿降,不愿背不义之名,可如刘谌一般自刎以报国,或逃流誓不为奸贼之臣民。也就是说,姜维降魏不能说是刘禅陷他于不义,是姜维忍辱负重的表现,是姜维心怀复国之心的表现!姜维的骨子里透着一个忠字啊!怎么还叫不义?姜维未有不义之事,那刘禅怎有陷人不义之为?怪哉!刘禅的不义表现到可体现在他不听刘谌的慷慨忠义言而怒斥其,命其离开朝堂。因为不听忠义之言,那行的就是不义之事,才叫不义之人!我个人认为作者的第二个论据多余了,反而使文章失去了合理性。
三.刘禅的确不是个会为人民着想的君王,什么纳妃充后宫之数一类的明摆着是昏君的表现。可是作者“况且,在历史上还没听过,哪个帝王投降是为了百姓着想的,那些漂亮话只不过是为投降找台阶下而说的。”的说法有些偏激。的确,家天下,众人生死为一
人,众人煎熬为一人。为王为帝的是几乎不会着实为人民着想,在敌人投降后自己假意地夸奖,为他找说辞也是有安抚之意。但是一味的说没有这类事就不对了。先不举例子,作为君王,他自己也是人,毕竟有感情。如果他在朝堂之地并不是一味的去践踏人民的话,他也会由衷地去安抚人民让人民过好些,从中也可以得到更高效的剥削成果,可是一旦他对人民动了真情的话呢?他是不是也会在面临灭顶之大敌是为人民考虑一点点呢?其实在那样的情况下答案是肯定的。所以作者此处思想在下不得不提出以纠正。四.个人极不赞成把谯周与黄皓混为一谈!
谯周其实是一个学者形象的人物并不适合政治。但他力劝二主(刘璋、刘禅)投敌(刘备、司马昭)被王夫之的《读通鉴论》批评为“:人知冯道之恶,而不知谯周之为尤恶也。……国尚可存,君尚立乎其位,为异说以解散人心,而后终之以降,处心积虑,唯恐刘宗之不灭,憯矣哉!读周仇国论而不恨焉者,非人臣也。周塞目箝口,未闻一谠言之献,徒过责姜维,以饵愚民、媚奄宦,为司马昭先驱以下蜀,国亡主辱,己乃全其利禄;非取悦于民也,取悦于魏也,周之罪通于天矣。服上刑者唯周,而冯道末减矣。”如果谯周真的惟恐刘宗之不灭的话他为什么要劝刘璋降刘备?为何不使二家相斗尽死乎?《仇国论》为劝后主养国故不得不把姜维做为靶子,难到他要直接责怪后主?二刘、曹氏、司马氏的本质有什么不一样呢?好玩,如果说司马昭对于汉对于魏是乱臣贼子,那刘邦对于秦呢?刘备如果“兴复”汉室后皇帝由谁当,到时候谁撇开名义不是乱臣贼子?封建思想看待封建统治是局限的,是片面的,我们不该误入歧途,应该像鲁迅先生的“拿来主义”一样运用脑髓去吸收!那么既然不能说谯周是卖国之人,与黄皓同流,他又是什么呢?现在这个答案大家应该是很清楚的了。
人言“当事者迷,旁观者清。”我认为是“当局者迷上迷,旁观者迷上清。”对事物的看法和评论,对错是相对的。同时,当时人评过时事,不以为喜,不以为傲。现在是社会主义社会,现在人的思想观念和文化背景都与那1800多年前的封建主义社会相差太多了。所以现在人看历史,尤其是三国这一类N的N次方老久的事更要擦亮眼睛运用脑髓去看待,不该加过多个人思想,历史没有那么多如果!否则那就不是正确的评论历史了!刘禅的确扶不起,但这应该是缘于个人的人生观、价值观等的综合原因。对于刘禅这个话题至少一点可以肯定,在他眼里的皇帝和在他爸爸眼里的皇帝不一样。所以当法也不一样。大家再想想,一个16岁一般的娃娃(未行观礼)懂什么制国?再说,让两任丞相
像宠自己儿子一样,甚至比爱亲儿子更亲的感情宠了23年,一个人还能有什么作为?这又是一个错中复杂的悲剧! 本人强烈反对作者 “‘天下兴亡,匹夫有责’,如果哪天祖国需要我打仗,哪怕是要送命,吾也万死不辞,决不象刘禅那样给祖宗丢脸,让父辈蒙羞。”的说法,毕竟他不是你啊!两人的思想,经历可以说毫不沾边又怎么能去做比较?这无疑是好比要比乔丹和罗纳尔多谁的球技好~。但从作者和众评论者的话语可以看出中国人的爱国精神和民族精神是何等的强烈!值得骄傲啊!
作者:中华之武圣关云长
免责声明:以上内容版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者,感谢每一位的分享。
相关资料
- 有价值
- 一般般
- 没价值