沮授，三国历史上最被低估的谋士，没有之一。

　　他是《三国演义》现过的人物，是袁绍的谋士，曾屡次为袁绍献策，最著名的就是在乌巢之战前，夜观天象，发现乌巢屯粮处有险情，让袁绍提防，但却被袁绍拒绝。

　　袁绍战败后，沮授被俘虏，宁死不降，盗马逃走，被曹操发觉，怒而杀之。

　　小说将沮授描写成一个足智多谋，忠心耿耿的谋士，其人生轨迹与正史基本吻合。

　　但是，《三国演义》其实还是大大弱化了沮授这个人物，小说作者将沮授很多关键事迹隐藏了。

　　沮授，在真实的三国历史上，绝对能匹敌荀彧、郭嘉、贾诩、鲁肃、诸葛亮、法正等等一系列超级谋士。

　　他的战略造诣不逊孔明、荀彧、鲁肃，临阵智谋不输郭嘉、法正、贾诩，而具体的战役思路堪比曹操。

　　近代史学家何兹全先生曾如此评价说：”沮授、荀彧和诸葛亮一样，都是三国时期第一流的智慧人物。”

　　下面就让我们来看看，历史上这位被低估的超级谋士的“神迹”吧。

　　沮授堪称袁绍的“卧龙”，此人早年跟随袁绍便为其制定了“袁绍沮授版隆中对。”

　　沮授对袁绍说：

　　“将军弱冠登朝，则播名海内;值废立之际，则忠义奋发;单骑出奔，则董卓怀怖;济河而北，则勃海稽首。振一郡之卒，撮冀州之众，威震河朔，名重天下。虽黄巾猾乱，黑山跋扈，举军东向，则青州可定;还讨黑山，则张燕可灭;回众北首，则公孙必丧;震胁戎狄，则匈奴必从。横大河之北，合四州之地，收英雄之才，拥百万之众，迎大驾於，复宗庙於洛邑，号令天下，以讨未复，以此争锋，谁能敌之?比及数年，此功不难。”

　　我们尽量简单的翻译过来，这段话的大致意思就是：

　　“袁将军您少年之时就是出了名的牛叉。您讨伐董卓，收取冀州，威震河北。现在，我们应该先向东拿下青州，再向西扫灭黑山贼张燕，然后，北上与幽州公孙瓒决战。打败公孙瓒以后，匈奴乌桓这些异族也一定会顺服您。那时候，您占据四州，招揽天下英雄，坐拥百万之众。这样，您就可以将汉天子迎接回洛阳，然后以天子的名义号令群雄，征讨不顺从您的人。如此一来，这天下谁还是您的对手呢?我估计，只要按照我的计划进行，不出数年，就能达成目标!”

　　我们现在来看，这段振聋发聩的战略构想，其实具有超前的预见性，袁绍后来的发展轨迹基本就是按照这个思路来的。

　　沮授的这个战略构想，与荀彧支持曹操奉天子，鲁肃的：榻上策”，诸葛亮隆中对相比，并不逊色!

　　当时袁绍听到这段话以后是什么态度呢?史书称：“(袁绍)喜曰：‘此吾心也。’”

　　其实，袁绍并非是草包一个，早期他还是很有能力的一个人，否则他也不可能消灭了公孙瓒兼并四州之地。但是，后来他骄傲了，于是他好大喜功的个性开始膨胀，这一点与赤壁之战的曹操很类似。

　　沮授的这个大战略是很好的，只不过，袁绍将最重要的一点忽略了：他拒绝了汉天子的请求，没有迎立汉献帝。

　　袁绍在对汉朝皇帝的表现上，十分低能，其政治表现若打分，一定是不及格。

　　也正是这个失误，导致他在以后面对曹操时，显得有些“名不正言不顺。”袁绍发动官渡之战的一个主要口号竟然是：要夺取汉献帝。

　　那时候他后悔没有听从沮授迎立天子的建议，但为时已晚。

　　除了“沮授版隆中对”，他在战略上还有另一个“神迹。”

　　早在官渡之战爆发前，沮授就与田丰一起向袁绍提出了一个全新的战略构思，这种战略构思是基于“不主动决战，拖死曹操”的方针，采取政治、军事、经济加外交的“总体战”打败曹操。

　　具体内容如下：

　　：“师出历年，百姓疲弊，仓庾无积，赋役方殷，此国之深忧也。宜先遣使献捷天子，务农逸民;若不得通，乃表曹氏隔我王路，然后进屯黎阳，渐营河南，益作舟船，缮治器械，分遣精骑，钞其边鄙，令彼不得安，我取其逸。三年之中，事可坐定也。”

　　“曹氏迎天子安宫许都，今举兵南向，於义则违。且庙胜之策，不在强弱。曹氏法令既行，士卒精练，非公孙瓚坐受围者也。今弃万安之术，而兴无名之兵，窃为公惧之!”

　　总结起来，沮授田丰的这个战略构思有以下几个要点：

　　首先是袁绍的不利因素：1、袁绍连年征战，国力衰退，军民疲惫，休要休养生息。2、曹操迎立天子，占据了政治和道德优势，不能莽撞进攻，应该寻求借口出兵。3、袁绍虽然兵多，但不如曹军精锐，曹操智谋过人，所以我们应该谨慎，不能轻敌。

　　针对以上三点，沮授田丰提出了应对措施：

　　1、我们主动向汉天子上表，求取官职或土地等等，如果不能实现，那么我们就有了借口“曹操阻隔我们升迁的道路”，这样我们就可以师出有名;2、我们要休养生息，训练士卒，制造渡河用具;3、我们不要与曹操正面进行战略决战，而应该制造声势，派遣骑兵四处袭扰河南，使曹操不得安生，疲于奔命。

　　这个战略构思最后的结论是：“三年之中，事可坐定也。”

　　就是说：我们不用打仗，不用劳民伤财，三年之内，就能搞定曹操。

　　我们来看，这个战略构思其实是最适合袁绍的战略。

　　因为曹操处于四战之战，处处受敌。

　　曹操的前面是袁绍，后面是刘表，东南是孙策孙权，西部是马腾韩遂。即便在当时曹操控制的中原腹地，除了颍川郡之外，大多数地方都很不稳固。比如距离黄河较近的甄城、袁绍的老家汝南，这些地方不但不帮曹操，反而时常叛乱。

　　因此，沮授田丰的这种“不主动决战，拖死曹操”的方针，其实是最有效的，也是曹操最惧怕的一个战略。

　　只是可惜，这个战略最后的结果是：袁绍斥退沮授，关押田丰，于是，此战略胎死腹中，全无实施可能了。

　　沮授战略造诣过人，其临阵谋略和战术水平也很高超。

　　翻阅史籍，我们会发现，沮授的智谋简直堪称“算无遗策”，其智慧和用兵堪比《三国演义》中的诸葛亮，不输正史中的郭嘉!

　　具体事例如下：

　　一、袁绍命颜良单独率军为先锋，沮授说袁绍不听，结果，曹操声东击西，派关羽一战斩杀颜良，袁军前锋大败。：“颜良气量狭窄，虽然骁勇，但不适合单独领军。”

　　二、袁绍和曹操在官渡相持，沮授又说：“曹操兵精，但粮少，我们兵多粮也多，所以曹操希望速战，而我们应该避免速战，打持久战。”

　　袁绍又不听。结果，仅仅两个月后，曹操粮草果然用 尽，袁绍若听从沮授建议，不急于进攻，曹操必然会放弃官渡，逃回许昌。

　　三、袁绍大军粮草运来，袁绍派淳于琼看守，这的时候，沮授警觉的说：“应该派人马在淳于琼外围防守，防止曹操劫粮。”

　　袁绍再次否定。结果，曹操果然袭击了淳于琼的把守的粮仓，袁绍大军因此溃败。

　　四、沮授在袁绍渡过黄河之前，曾建议袁绍留兵马驻守黄河渡口，认为这样即便失败也好有个退路。但袁绍自认为自己拥有压倒性优势，不可能失败，因此再次否决了沮授的建议。

　　沮授看着滔滔江水叹息道：“上盈其志，下务其功，悠悠黄河，吾其不反乎。”

　　就是说“上头的人自高自大，下面的人贪功短视，悠悠黄河啊，我怕是回不来了。”

　　后来，曹操奇袭乌巢，袁绍十万大军在数天之中土崩瓦解，兵败如山倒。

　　袁军溃退到黄河岸边，发现事先没有安排退路，大军无法逾越黄河，因此，全部做了曹军俘虏。

　　袁绍仅带八百人逃回河北，袁军七万俘虏被曹操坑杀。

　　官渡之战，曹操之所以能用绝对劣势的兵力击败袁绍，不仅打赢了，而且打出一场“歼灭战”，就是因为袁绍没有听从沮授的建议。

　　若袁绍听从沮授建议，事先在黄河渡口安排好退路，那么即便被曹操击败，十万大军也只是溃败，不至于被全部歼灭，袁绍收拾败兵，重整士气，还能卷土重来。

　　可现在，河北精锐力量一朝被摧毁，袁绍再也没有翻盘的机会了。

　　从以上内容不难看出，沮授在官渡之战每一个关键节点上，都曾向袁绍提出过切实可行的建议，沮授的任何一个计策若能被采纳，曹操就难以取胜，历史就将被改写。

　　但偏偏袁绍却一个都不用!

　　后来曹军俘虏了沮授，沮授大呼：“我不是投降的，我是被捉住的。”

　　曹操以前与沮授认识，便说：“老沮啊，想不到咱俩分别这么多年，今天见面你却做了我的俘虏。”

　　沮授说：“不是我不行，而是袁本初不听我的，使我的计谋无法施展。”

　　曹操劝降他说：“我知道袁绍不能用人，老沮啊，现在天下仍很混乱，我需要你这样的人才，怎么样，咱俩一起干吧。”

　　这时，沮授终于心中感动，估计他是眼含热泪对曹操说：“孟德，我一家人都在河北，我若投降，袁氏必杀他们。你如果可怜我们相识一场，就给我来个痛快吧。”

　　曹操仰天叹息道：“孤早相得，天下不足虑。”

　　意思是：“我若早得沮授，天下不难定!”

　　遂杀沮授，并厚葬。

　　早在跟随袁绍出兵南下之前，沮授就预感到自己这次有去无回。他召集宗族成员，将家里的财产都分给大家，说：“权势在的时候，威风八面，权势不在，命都保不住，可悲啊。”

　　众人不解，就问：“这次出战，曹操兵少，我们有绝对优势，您何必如此悲观?”

　　沮授回答说：“曹操雄才大略，又有奉天子的政治优势，我们虽然打败了公孙瓒，但军民已经十分疲惫，再加上将领们骄傲，主公奢侈，故此，此次出战，必败无疑。”

　　沮授还曾建议袁绍不要将几个儿子分封到各个州，这样将来一定会酿成大祸，袁绍不听。

　　结果，袁绍死后，袁谭、袁熙、袁尚等人各据一州，相互攻击，袁氏终于因内耗而亡，为曹操省了不少力气。

　　东晋史学家孙盛说沮授是张良、陈平一样的人物。

　　宋朝人胡三省则说：“使绍能用授言，曹其殆乎!”

　　意思是：假如袁绍能用沮授的计策，那么曹操必败无疑。

　　这些评价都是很客观、中肯的，也是对沮授最好的肯定。（原文来自老不看三国的头条号）