族谱网 头条 人物百科

历朝历代的皇帝都喜欢杀功臣 为何秦始皇却没有动他们呢

2019-10-14
出处:族谱网
作者:阿族小谱
浏览:1325
转发:0
评论:0
历朝历代的皇帝都喜欢杀功臣为何秦始皇却没有动他们呢,还不知道:秦始皇为何不杀功臣的读者,下面小编就为大家带来详细介绍,接着往下看

  还不知道:秦始皇为何不杀功臣的读者,下面小编就为大家带来详细介绍,接着往下看吧~

  历朝历代的皇帝都很喜欢干一件事情,那就是诛杀功臣。他们之所以要诛杀这些功臣,无外乎这三个原因。其一,功臣们功高震主,君王封无可封,其中典型的就是韩信。其二,功臣跋扈,居功自傲,扰乱统治秩序,年羹尧就是其中的代表。其三就是功臣势大,皇帝担心其威胁后继君主的权威,典型代表就是朱元璋诛杀蓝玉。

image.png

  历代的雄主,如汉高祖、唐太宗、明太祖等都有诛杀功臣的行为,哪怕是手段温和的宋太祖都有杯酒释兵权的典故留下。从这里我们就可以看出,诛杀功臣是开国君主的通常做法,但是历史上却有一位有名的“暴君”,他就没有诛杀功臣,也没有剥夺功臣们的权力和地位,他就是秦始皇。很难想象,在传统观念中残暴不仁、杀人如麻的秦始皇居然是历史上唯二(另一个是汉光武帝)没有对功臣下手的开国君王。

image.png

  很多人都在想秦始皇为什么敢留下功臣,而不对功臣们下手,难道他不担心功臣们造他儿子的反或将之架空吗?秦始皇之所以不诛杀功臣,是因为他没有诛杀功臣的必要性。皇帝诛杀开国功臣的理由也就只有上面讲过的那三个。第一个理由根本就不成立,功高震主对秦始皇来说根本就不存在。身为第一个统一天下的皇帝,并且还做下了书同文、车同轨、收百越、拒匈奴等功绩的秦始皇,基本就是当时功劳最大的一个人了,哪有什么功臣可以挑战他的地位。

image.png

  第二个理由也不成立,因为从秦孝公任用商鞅变法之后,秦国就已经形成了一个稳定的统治秩序和一个强大的统治阶级,功臣们本身就是这个秩序的和统治阶级内部的一员,他们根本就没有必要和能力来破坏现有的统治秩序。并且功臣们灭六国的功劳,本身就是在秦国强大的国力支持下而建立,他们也就没有居功自傲的资格了。

image.png

  第三个理由也就更不成立了。秦国到秦始皇时期,已经延续了500多年,早就形成了一个稳定的传承秩序,并且功臣集团只是当时秦朝内部势力的一小部分,功臣们根本就没有能力来架空后继君王,就如同后来胡亥赐死蒙恬一般,功臣们都没有能力反抗或者说没有反抗的意愿。所以秦始皇当然就不会诛杀功臣了。

image.png

  除此之外,秦始皇不诛杀功臣,或许还有留下他们来辅佐后继之君的想法。秦朝当时的统一,只是依靠强大的武力来强行统一的,当时的六国遗民对秦朝还没有多少的归属感,所以凭借着秦始皇的雄才大略,他应该知道,他死后会出现六国贵族反叛的情况。所以秦始皇才留下了开国的功臣,因为只有他们才可以住规模巨大的六国运动。

image.png

  只不过出乎秦始皇预料的是,赵高和李斯没有遵循他的遗诏立扶苏为帝,反而立下了胡亥。并且扶苏也没有凭借着蒙恬和长城军团的支持来反对胡亥的继位,反而和蒙恬一起自杀了。于是秦朝在赵高和胡亥的胡作非为之下,脱离了秦始皇的预料,走向了彻底的灭亡,否则的话,凭借着驻守南越和长城的军团,秦朝未必不可以再次统一天下。


免责声明:以上内容版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者,感谢每一位的分享。

——— 没有了 ———
编辑:阿族小谱

相关资料

展开
发表评论
写好了,提交
{{item.label}}
{{commentTotal}}条评论
{{item.userName}}
发布时间:{{item.time}}
{{item.content}}
回复
举报
点击加载更多
打赏作者
“感谢您的打赏,我会更努力的创作”
— 请选择您要打赏的金额 —
{{item.label}}
{{item.label}}
打赏成功!
“感谢您的打赏,我会更努力的创作”
返回

更多文章

更多精彩文章
打赏
私信

推荐阅读

· 皇帝为何喜欢杀功臣?只因为他们有能力造反
“飞鸟尽,良弓藏”,在中华帝国几千年的历史上,周而复始地上演着这出闹剧。整个历史陷入一个怪圈,无论你如何挣扎,终究不能走出循环,就如齐天大圣跳不出如来佛的手掌心一般。由于每朝每代都发生了此类事情,因此从逻辑上、直觉上来说这都不应该是某个皇帝个人素质问题,而是一个结构性问题。经济学的发展使人们可用经济理性的分析方法来分析一些历史现象,功臣与皇帝间的关系用信息经济学的理论可以得到一个比较合理的解释,尽管这不会是唯一的解释。在资讯经济学的委托—代理理论中,由于信息不对称,代理人有多种类型,代理人自己知道自己属于什么类型,但委托人不知道。为了显示自己的类型,代理人选择某种信号,委托人根据观测到的信号来判断代理人的类型,同代理人签署合同。这就是所谓的信号传递模型。此外还有信号甄别模型,同信号传递模型一致,只不过变为委托人先行,提出一系列合同供代理人选择,代理人根据自己的类型选择一个最适合自己的合同。...
· 为何平民出身的开国皇帝都爱杀功臣?
在汉族开国皇帝中,真正平民出身的只有两位,一是刘邦,一是朱元璋。刘邦,三代贫农出身,小时候连个大号也没有,人称刘季(刘三或刘四)。素小无赖,后来混上了泗水“亭长”。(按现在农村人口规模来看,“亭长”根本到不了乡一级政府,也就是相当于现在小村的“治保主任”,或大村的“片书记”。)估计还拿不到国家的俸禄,也就是可以凭借着流氓行经以及政府赋予的“治安”权力从村子里拿个“三提五统”,混个好肚油肚。朱元璋就更别提了,出身更苦,家里穷的没饭吃,少年时代就跑去当了一阵子和尚,其实就是一个“合法”的乞讨者。可见,刘邦和朱元璋虽然都出身平民,但都属不务正业型,都不是老实巴交的真正农民,都见了点“世面”,也都有点无赖与豪气,非如此又怎能出来捞世界?事实上,李自成和张献忠何尝不是如此?不过这是另外一个话题了,以后有时间再说吧。网络配图有人会说,东汉的开国皇帝刘秀以及三国蜀汉的开国皇帝刘备不是也属平民出身。其实不...
· 一代“暴君”的秦始皇为何从不诛杀功臣?
中国有一句古语,叫“鸟尽弓藏,兔死狗烹”。意思是说,事情成功后,把出过力的人抛弃或杀死。自汉高祖刘邦以降,历代封建王朝,大多有诛杀功臣的习惯。网络配图汉高祖刘邦杀掉了韩信、彭越、英布、陈豨等功臣,连忠心耿耿、救过他一命的樊哙都差点杀了;明太祖朱元璋则把当初和他一起打天下的功臣几乎都杀了,李善长、胡惟庸、蓝玉、叶升、冯胜等人无一幸免,株连者更是多达数万人,堪称血流成河;就连名声比较好的唐太宗李世民,也有诛杀功臣的劣迹。著名的凌烟阁二十四功臣,就被杀了两个。一个是侯君集,一个是张亮。历朝历代中,秦始皇属于少数没有诛杀功臣的皇帝之一。诡异的是,秦始皇向来被打上“暴君”的标签,被人唾弃了2000多年呢。根据史料记载,秦始皇没有诛杀过一名功臣。秦始皇兼并六国、统一天下,王翦、王贲、王离、章邯、蒙武、蒙恬、李信、李斯、姚贾、尉缭、郑国、蒙毅、冯劫、王绾等一大批功臣居功至伟。秦始皇没有诛杀他们之中任何一...
· 为何历史上的开国皇帝都爱滥杀开国功臣?
“飞鸟尽,良弓藏”,在中华帝国几千年的历史上,周而复始地上演着这出闹剧。整个历史陷入一个怪圈,无论你如何挣扎,终究不能走出循环,就如齐天大圣跳不出如来佛的手掌心一般。由于每朝每代都发生了此类事情,因此从逻辑上、直觉上来说这都不应该是某个皇帝个人素质问题,而是一个结构性问题。我们可将皇帝与功臣间的关系看作一种委托代理关系。皇帝作为帝国的所有者,控制着帝国的产权,但他不可能直接治理国家,必须委托一个或数个代理人来帮助他管理国家。在这样一个委托代理关系下,皇帝给功臣们高官厚禄,对他们的要求是勤奋工作,为皇帝效命。不过皇帝最主要、最关心的还是要求功臣们不得造反。对任何一个皇帝来说,确保江山万代是至关重要的。因此,功臣们造不造反就顺理成章地成为皇帝们绞尽脑汁来解决的问题。解决功臣们造不造反的问题的关键在于识别到底谁会造反,但这是一个信息不对称的格局:大臣们自己知道自己造不造反,皇帝却不知道谁是奸臣,...
· 揭秘:秦始皇嬴政为何从不诛杀功臣?
秦始皇是我国第一位皇帝,是他的雄才大略,横扫六国,统一天下,结束了列国混战的局面。为后世中华民族形成统一的整体打下坚实的基础。而在后世,历史却将其描述为一个残暴,昏庸的暴君。如果真的是这样,那么后世刘邦,朱元璋等所谓的明君大肆诛杀功臣,这又算什么呢?那么,在当时情况下,秦始皇为何没有诛杀任何一个功臣?真相是什么?网络配图第一,“极度自信”。与刘邦,朱元璋不同的是,秦始皇那是几百年的老贵族。天生就是唯吾独尊,十分自信。而刘邦是一个亭长,而且自己没有任何的军事才能,完全靠这些功臣打下天下。朱元璋就更惨,穷苦出身,更是自卑到极点。因此,他们夺得天下后,都很不放心功臣,怕他们造反夺了自己的天下。而秦始皇则不然,其有充分的自信,任何叛乱在他看来都不堪一击,六国都是自己给你灭的,还怕什么功臣?第二,“依法治国”。网络配图在秦国商鞅变法以后,秦国国内治国最高的准绳那是法律,而且商鞅将国家各项管理都融入法...

关于我们

关注族谱网 微信公众号,每日及时查看相关推荐,订阅互动等。

APP下载

下载族谱APP 微信公众号,每日及时查看
扫一扫添加客服微信