马可波罗是生活在公元13世纪到14世纪的意大利威尼斯人，原本是当地一位商人的儿子。根据他的说法，他17岁时随着父亲和叔叔历时四年来到中国，并在中国游历了17年，最后回到欧洲，由他口述、朋友执笔写下了《马可·波罗游记》。这本书大概是对人类影响最大的游记，没有之一。它激发了欧洲人对于远东的想象，打开了中古时代欧洲人的地理视野，为欧洲扩张提供了理想上的对象。

网络配图

　　但是，这部书从问世到现在700年来，一直争议不断。对于马可波罗是否撒了一个弥天大谎，是否来过中国等问题，成为后世争论的焦点。因为书中很多很多的问题，都无法自圆其说，也和中国的记载大相径庭。

　　第一，马可波罗的身份值得质疑。马可波罗宣称自己与元世祖忽必烈建立过深厚的友谊，甚至还被忽必烈任命为扬州总督。但是不管是中国或者蒙古的史书，不管是正史还是野史，都未曾记录过忽必烈与马可波罗有过接触，中国古代皇帝都是要写起居录的，元朝虽然不像汉族王朝一样重视修史，但如此之事不可能不记录。另外扬州作为当时的大都市，一个金发碧眼的外国人担任总督，是不可能没有记载的。当时中国的官僚体系发达，扬州地方志中明确记载了元代的大小官员，包括外国人的详尽名单，但没有找到关于马可·波罗的记录，而甚至民间都没有马可波罗在扬州的传说。

　　第二，马可波罗的描述值得质疑。马可波罗号称学会了蒙古语和汉语，用法语写成这本书的。然而他在游记中对于中国的城市的读法确实采用波斯读音。当时往来穿梭中亚和欧洲的商人以波斯人为多，很可能是从波斯人口中听到关于中国的传说。有学者认为，马可波罗顶多到达了中亚，而且在中亚生活，把关于中国的故事汇编成为游记。

网络配图

　　第三，马可波罗游记的内容值得质疑。他描写中国各大城市的华丽巍峨，但是都很模式化，几乎千篇一律。而中国实际上各地的建筑大不相同，从南到北差异很大;中国的四大发明、筷子甚至女人的裹脚布都是西方人没有见过而中国随处可见的东西，在游记中只字未提，而后来14世纪的英国旅行家曼德维尔在《爵士游记》中对这些事物都有提及，比他早30年到蒙古传教的法国人鲁不鲁乞乞《东游记》里也绘声绘色描述了汉字和印刷术。

　　第四，马可波罗有捏造事实的嫌疑。他在游记中宣称自己在襄阳向蒙古军献出抛石机，也称回回炮，使得襄阳被迫投降。然而《元史》明确记载献炮的是波斯人亦思玛因和阿老瓦丁，都是有名有姓的工匠，前者是回回炮的发明人，而马可波罗一个商人，怎么突然会造火炮了?游记中与历史不相符合的地方还有很多，有明显的道听途说的痕迹。

网络配图

　　第五，马可波罗后来的佐证也存疑。马可波路自述是护送公主外嫁，得到元朝皇帝批准后回到祖国。但是他回国后没有带一件中国物品，带回的宝石都是波斯特产。威尼斯当地的珍宝馆展览的马可波罗罐也是明朝的德化白瓷。

　　其实《马可·波罗游记》长达四卷229章，里面的内容与史实不符合的地方很多。当时的人是从情理出发质疑他，而现代学者以史实出发质疑马可波罗。很可能马可波罗到过波斯等中亚地区，根据当地对中国的传说，整理出来的游记。