曹操和刘备在历史上都是一直充满着争议的两个人物。到底谁是好人，谁是坏人，争议很大，双方都有很多粉丝。同时两人也有一些交集，有人觉得曹操对不起刘备，也有人认为是刘备对不起曹操。

　　其实一件事物抑或一个人，都会有两面性。你认同曹操，看他的优点就多于缺点，这是可以理解的，同样，你认同刘备，你就会觉得他身上的优点更多。但有一点是要肯定的，世上没有那么完美的人，在三国乱世，白手起家的刘备如果不用点小聪明，他如何能实现自己的梦想，取得天下。同样的道理面对曹操的狡诈、好色你能把它们都说成是他的优点吗?所以读史需要摘掉有色眼镜，公平的去看待——

网络配图

　　我对于曹操的能力，在前文已有赞赏。他开始起兵，确是为了讨伐奸臣(董卓)，匡复汉朝。其后，由于赏罚分明，威德足以服众，也的确为天下的忠臣义士所瞩望。他挟天子以令诸侯，用汉献帝的名义铲除袁绍以次的大小军阀，化割据为统一，我们也很难说他完全不对。甚至，在他战败于赤壁乌林之时，我们也可以说他努力于统一并没有错。所错的不是原则，而是技术：低估了刘备的能力与孙权的态度。

　　在他与刘备私人之间，谁负了谁，有待更多的历史家举行一次会审，以取得定谳。

网络配图

　　他在建安元年，刘备与袁术对垒之时，便已推荐刘备为镇东将军、宜城亭侯;在建安三年十二月带了刘备打平吕布，自己扩充地盘，也替刘备出气。以后，又把刘备升为“左将军”，叫刘备“领豫州牧”。他待刘备，不能算坏。

网络配图

　　刘备却参加了董承的密谋，要用政变的手段消灭曹操。曹操在当时(建安四年)是否奸形已露呢?董承这个人，是否比曹操更忠于汉朝?董承的政变办法，是否值得提倡?有没有“成事”的可能?这些，也许只有刘备本人才可以答复我们。