史书上记载的杨朱学说并不多，大多散见于民间。其实在春秋战国时期，杨朱学说是与儒道墨齐名的显学，为什么儒道墨广为流传至今，而杨朱学说则被淹没?这是值得我们认真思考的话题。

　　文化和商业的游戏规则有其共同的特点，就是都注重内在品质。杨朱学说被淹没，无疑与他的内在品质有关，也与政治大势有关。

　　杨朱，又名扬子，阳子居，战国时期魏国人。杨朱是道家杨朱学派的创始人，反对儒墨，主张贵生，重己。他的见解散见于《庄子》、《孟子》、《韩非子》、《吕氏春秋》等书。在孟轲生活的时代，杨朱学派的影响很大，"杨朱、墨翟之言盈天下。天下之言，不归杨则归墨"( 《孟子·滕文公下》 )。

　　在先秦诸子中，杨朱无疑是一位另类的人物。孟子的评判对杨朱的影响极大："杨朱取为我，拔一毛而利天下不为也。"把杨朱描绘成一种极端自私的形象，所以一直以来遭文人墨客口诛笔伐数千年，视为极端利己主义者和极端享乐主义者的典型代表。

　　在战国时代杨朱学说独树一帜，与儒墨相抗衡，卫道之庄周，宗儒之孟轲皆曾加排斥与攻击。大概正因为这种非议的影响，后世学者望而止步，更加之秦皇焚书，汉武独尊儒家，杨朱学说极不受官方之待见，因而秦汉时即销声匿迹。但这并不等于其学说及影响之亡绝，只不过沉隐民间而已，至东晋而又由张湛作注复行于世(指《列子·杨朱篇》)。张湛《列子序》中说《杨朱篇》为"仅有存者"之一，这不是编造之词。

　　杨朱学说，源出《老子》。《老子》第十三章:"贵以身为天下，若可寄天下。爱以身为天下，若可托天下。"，正因为此语，史上认其为道家。但杨朱又为庄周所斥，不归入道家。大多以"杨朱"起于老、儒、墨之后，确实是独树一帜，"杨朱"乃自成一家。

　　杨朱学说的精髓是"贵己"、“重生”、“全性葆真”。道家，在很大程度上吸收了杨朱学说的基本思想而发扬光大。

　　“贵己”与我们今天讲的人本思想有相同之处，把个人的利益放在第一位。

　　“重生”与今天讲的养生是一致的。其历史意义和现实意义也是很伟大的。

　　“全性葆真”。全性，即顺应自然之性，不可逆命而羡寿，聚物而累形。保真，即保持自然所赋予我身之真性。保持和顺应自然之性，自己主宰自己的命运。

　　现在问题的关键是我们如何评价和看待杨朱学说的。有两点：

　　第一，站在历史的角度看，有其时代性质。春秋战国时代，是百花齐放百家争鸣的时代，各种流派兴起，显学并存。杨朱学说正是与儒家墨家的不同而独树一帜，自成体系。

　　儒家孔子提倡"以为天下;而诸侯纷争，相互侵略、损以利亡，君王厚生而致使臣民轻死，贵公贵仁之说，已成虚伪之谈”。

　　墨家墨子的兼爱是无条件的博爱，所以他讲非攻，非暴力。

　　杨朱的学说与儒墨不同。杨朱愤世而倡导"贵己"之说，"古之人，损一毫利天下，不与也;悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。"又说:"善治外者，物未必治;善治内者，物未必乱。以若之治外，其法可以暂行于一国，而未合于人心;以我之治内，可推之于天下。"人人治内贵己，互不侵、损，人人自重自爱，不就各安其所，天下治理了吗?从"贵己"出发，杨朱造构了他的学说。

　　各种学说的存在都有它历史的必然，我们无可厚非。

　　第二，用现在的眼光来看，杨朱学说具有深远的指导意义。看起来杨朱学说提倡自私自利，其实不然，他宣扬的是尊重个人利益。当个人利益失去保障的时候，国家实际上也就失去了合法性，实际上国家利益也得不到保障。西方资本主义革命解决的就是这个问题。从这个意义上讲，杨朱学说值得称道。

　　现在我们提倡的以人为本思想，国家法律规定的私人财产不得侵犯等，也都是重视个人利益，把个人利益纳入法律框架之内。今天我们不得不承认杨朱的思想是十分可贵的。