族谱网 头条 历史文化

同样都是北伐,为什么朱元璋最后成功了,太平天国却失败了

2019-10-14
出处:族谱网
作者:阿族小谱
浏览:1604
转发:0
评论:0
同样都是北伐,为什么朱元璋最后成功了,太平天国却失败了,元末,朱元璋借红巾军崛起,势力壮大以后,建都于建康(南京),并没有北伐,而是

  元末,朱元璋借红巾军崛起,势力壮大以后,建都于建康(南京),并没有北伐,而是西征于湖北、湖南、江西割据的陈友谅,东伐盘踞在苏南、浙北的张士诚。征伐多年,才继续北伐,驱赶元廷。朱元璋政权并未因不及时北伐而败亡,反而建立了强盛的明王朝。

  朱元璋建都南京时面临的情况,与上述形势迥异。“莫道石人一只眼,挑动黄河天下反”,红巾军在黄河流域起事,北方陷入一片混乱,大小不等的汉族军事势力纷纷崛起,众多军阀在各地割据称雄。元朝地方政权,从省到县,丧失殆尽。元宗室在北京周围非常狭小的一个地区苟延残喘,号令不出都门,根本谈不上对全国有什么号召力。

  朱元璋本人及投奔他的亲戚郭子兴,成为在江淮地区称雄的红巾军负责人。朱元璋建都南京以后,对形势作出了清醒的估计:对自己称霸的现实威胁不是元朝政府,而是同样崛起于草莽之中的汉族军阀,即在南京周边盘踞一方的陈友谅、张士诚。

  南京处于四战之地,在上下游方向都受到军事威胁。倘不解决陈、张两大军事集团,别说北上伐元,连本身的存亡都成了问题,遑论扩张实力与辖土?因此,对于朱元璋,远在北京的元朝政权仅是癣疥之疾,陈、张方为心腹之患。

  至于如何对付陈友谅和张士诚,孰轻孰重,在先后次序上,也需审慎考量。朱元璋认为陈友谅“性躁,好生事”,必须先对付;张士诚“器小易盈”,满足于割据现状,则不妨缓图。朱元璋得出结论:在对陈友谅用兵之际,张士诚多半会按兵不动,因而不会陷入两线作战的境地。

  果如朱元璋所料,在他全力对付陈友谅之时,张士诚始终按兵不动。朱灭陈后兵锋东移,张士诚一朝倾覆。

  次第削平群雄以后,朱元璋再派徐达率军北伐,对付元朝残余势力犹如摧枯拉朽,并未遇到强有力的抵抗。最终,朱元璋定鼎天下。

  而太平军自广西起事以后,占领武汉,挥师东下,尽管穿越了桂、粤、湘、鄂、赣、皖、苏七省,却是旋占旋弃,从未分兵置守。截至建都南京之日,太平军势力所及仅苏、皖、赣三省部分地区而已,而北方全部省份及南方多数省份都在清朝中央政府的有效控制之下,整个国家的外交权也在清廷掌控之中。再说清廷面对捉襟见肘的财政窘况,仍恪守康熙“永不加赋”的遗言,并未从滥征田赋着手,而主要采纳雷以缄的建议,征收商人厘捐“助饷”,又扩大富人“捐官”力度,初步解决了非常时期的财政困难。所以,尽管在讨伐太平军期间激增,却没有在财政上对清廷于全国的有效控制造成巨大冲击。

  事实上,曾系湘军的崛起,同太平军纵横苏、皖、赣三省几乎同时发生,而左系湘军、李系淮军的组成为时更晚。姑且不论英、法、美等国军人在中国组织的洋枪队,单凭民间崛起的曾、左两系湘军和李系淮军,仅就对汉族民众尤其知识分子的号召力及其军事实力发展的后劲而言,太平军就不是它们的对手。

  太平军建都南京数年后,曾派李开芳、林凤祥率偏师北伐,兵锋直指天津城下。换言之,如果太平军攻下南京后继续全力北伐,不是没有可能攻占北京的。在太平军威胁北京的情况下,曾系湘军势必应诏北上“勤王”,远离根据地,在地利、人和均不占优势的北方同太平军较量必处劣势。何况在京畿重地周围用兵,难以避免清朝宗室的猜忌,牵掣因素众多,不可预测性颇大,曾国藩根本不可能坐大,遑论左、李了。如此,太平军胜负还在两说。

  然而,太平天国领袖们建都南京以后,不此之图,沉迷酒色,加速腐败,又发生创痛巨深的内讧,归于覆没是历史的必然。


免责声明:以上内容版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者,感谢每一位的分享。

——— 没有了 ———
编辑:阿族小谱

相关资料

展开
发表评论
写好了,提交
{{item.label}}
{{commentTotal}}条评论
{{item.userName}}
发布时间:{{item.time}}
{{item.content}}
回复
举报
点击加载更多
打赏作者
“感谢您的打赏,我会更努力的创作”
— 请选择您要打赏的金额 —
{{item.label}}
{{item.label}}
打赏成功!
“感谢您的打赏,我会更努力的创作”
返回

更多文章

更多精彩文章
打赏
私信

推荐阅读

· 同样是变法为何商鞅成功了而王安石却失败了
我认为最主要的原因如下:第一,是否得到了最高统治者的坚决支持。商鞅变法得到了秦国最高统治者秦孝公长期坚定的支持,因此能持续变法长达二十一年;反观王安石变法,作为最高统治者的宋神宗始终在表达问题上摇摆不定,没有给予变法最坚定的支持,这是王安石变法失败的根本原因。网络配图第二,商鞅变法在当时的秦国遇到的阻力比王安石变法在北宋遇到的阻力小的多。因为当时的秦国远在西边,受中原文化的保守性影响较小,故秦国民风淳朴,具备变法的先天条件。网络配图而王安石变法在北宋中期,当时的社会阶层已经固化,保守势力极其庞大,导致王安石变法遇到的阻力太过巨大,难以成功。网络配图第三,与当时的社会矛盾是否极其突出有关。商鞅变法发生在战国争雄时期,当时秦国面临亡国危险,国内社会矛盾异常突出,这就为秦孝公坚定支持变法提供了客观依据;而王安石变法发生于北宋中期当时尽管也存在着社会矛盾,但并不突出,故变法缺乏强有力的客观依据。以...
· 同样是变法为何商鞅成功了而王安石却失败了?
战国时,互相攻伐,秦居于一隅,国力软弱,民风彪悍野蛮,屡战屡败。外有强敌魏,随时有亡国灭种之祸。因此变法是符合国家,皇族,人民统一的利益的。而商君的变法,又是根据秦表里山河,民风,外部环境定的。所以他自己虽然身死,但是他的律法被保留。网络配图宋时变法,乃是国内发展的困境。而这个困境来自内部,来自于文臣系统,皇族,乃至百姓。外部虽有辽国西夏,但是整体没有大战争,灭国的危险。而王安石为人又过于执拗,出的变法政策大都漏洞百出。但是正是由于宋内部变革需求并没有那么强,反噬也没有那么激烈。总结几点我认为最主要的原因如下:网络配图第一,是否得到了最高统治者的坚决支持。商鞅变法得到了秦国最高统治者秦孝公长期坚定的支持,因此能持续变法长达二十一年;反观王安石变法,作为最高统治者的宋神宗始终在表达问题上摇摆不定,没有给予变法最坚定的支持,这是王安石变法失败的根本原因。第二,商鞅变法在当时的秦国遇到的阻力比王...
· 曹操篡位失败,为什么曹丕却成功了?
嗨又和大家见面了,今天小编带来了一篇关于曹丕的文章,希望你们喜欢。大家都知道曹操“挟天子以令诸侯”,当时曹操可是执掌朝政大权,却只让汉献帝给自己封了个魏王,把汉献帝留在帝位上做一个傀儡而已。其实曹操早就有篡位之心,但时机不成熟,甚至因为这件事,还逼死了自己的首席谋臣荀彧。然而,曹操病逝10个月后,曹操的儿子曹丕却通过一套禅让的政治手段成功登基。从这方面来说,曹丕是优于他老爸曹操的。从曹丕继承魏王到登基称帝,这短短的9个月中,曹丕是怎么运作的?下面我们就从曹丕式的禅让来说起。自古尧舜就有禅让的传统,但曹丕的禅让却是另一种完全不同的方式,而且后来的七八百年中,后世帝王改朝换代,无一不是用这种和平的政治手段,可以说曹丕的成功篡位,称得上是开辟了一个“伟大”的政治传统。曹丕要想和平篡位,必须搞定三拨人。一是跟随曹家打天下的曹魏支持者;二是潜在反对的汉朝遗老们;三是汉献帝这个人。先说第一拨人——曹魏...
· 为什么只有朱元璋北伐成功了?
熟悉中国历史的人都知道,历史上南征取得的胜利比较多,北伐取得成功的例子很有限,一般大家都以偶然来看待这个问题,也有部分人是宿命的看待这个问题,但是我认为这其中有必然的道理。经济的基础才是最关键的,诸葛亮可以招招领先,但是也在经济上奈何不了司马懿,而且诸葛亮进行的也是北伐。决定这个成败的关键在于古代的作战半径问题,我们设想一下,在古代一头牛拉着自己吃的草和赶车人的粮食,能够走多远,这个距离除以二就是一般情况下的作战半径,超过这个半径粮草就供应不上了。朱元璋北伐成功没有粮草的供应,是难以作战的,诸葛亮对于司马懿也是屡屡输在这个粮草的供应上。而中国实际的情况是南方粮草丰富,人口密集,粮草的很大一部分可以在作战地就地解决,但是北伐就不同,北方寒冷的冬天是很容易进行坚壁清野的,这样一来南征与北伐在经济上的压力绝对是不对等的。为了增加作战的半径,古代也有一定的解决方法,首先是建立逐级的传送体系,比如是...
· 同样是为了权势为什么武则天成功了而太平公主却失败了呢
今天小编给大家带来武则天和太平公主,感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。在盛唐时期,有一位女人赢得了世人瞩目的眼光,她似乎破除了古代的男尊女卑,至少让自己不再依附于男人。这是盛唐的产物,是开化的结果。但是没有外来思想的注入,完全内化的内化的思想变革并没有成功,而是发展畸形了。武则天并不能当得起后世那样的推崇,一是因为她还是皇帝,二是因为她不是因为思想独立才做这一切。武则天要做皇帝的原因不过是为了自己的野心——新思想的内涵应该是全部的女性独立,而武则天身为女皇帝,却没有狠下心来做到这一点。最终武则天的传位选择了李氏,也许在当时古代的环境下是正确的事情,但在现在看来是错过了一次女性意识成长的机会。显然她的女儿太平公主也将其意曲解了,足以见得当时的女人不是没有野心的,但是,她们却是真的没有独立思想的。那么同是为了权势,为什么开辟者武则天就成功了,而后继者太平公主就失败了呢?第一,武则天继位是天时...

关于我们

关注族谱网 微信公众号,每日及时查看相关推荐,订阅互动等。

APP下载

下载族谱APP 微信公众号,每日及时查看
扫一扫添加客服微信