张载是不多讲理这个概念的，王夫之也讲理这个概念。王夫之认为：“理、气一也”（《周易外传·系辞下》），理、气为一物；而且，“有气斯有理”（《礼记章句》卷31），“理只在气上见，……凡气皆有理在”（《读四书大全说》卷5，《论语·子罕篇》），“气外更无虚托孤立之理也”（同上书卷10，《孟子·告子上》）从这些话中可以认定王夫之是气在理先的。“气者，理之依也。气盛则理达，天积其健盛之气，故秩序条理，精密变化而日新。……天地之产，皆精微茂美之气所成，人取精以养生，莫非天也。气之所自盛，诚之所自凝，理之所自给，推其所自来，皆天地精微茂美之化，其酝酿变化，初不丧其至善之用，释氏斥之为鼓粥饭气，道家斥之为后天之阴，悍而愚矣！”（《思问录内篇》）气的变化引起理的变化，由于气是王夫之哲学中组成宇宙以及人类等的物质，所以它的变化便引起体有它决定的万事万物的变化，这也就是说气是第一性的，理是第二性的。王夫之的这个论断与二程朱熹陆九渊等，以及他所宗的张载也不同。在这个方面王夫之的论述还很多，我这里就不意义说名了，而且我对王夫之哲学也只是个大致的了解，等日后在细细的论述。

　　与胡宏和张拭一样，也论证过《周易系辞上》所说的：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”他认为形上形下无定界，不过拟议之词。天下惟器，知其器，成其器，即所以明道。昧于道者即不知其鳌＜热黄飨鹊篮螅魇窍鹊蓝嬖诘模敲矗死嗟娜鲜侗惚厝灰谰萦诳凸鄣钠鞯闹刃蛱趵怼Ｓ行巳さ那氩渭吨芤淄獯泛汀吨芤啄诖匪呛芟晗傅牟隽苏飧龅览怼?/P>

　　王夫之的人性论也是具有特识的。在中国哲学史上讲人“性”善恶的，上自先秦诸子下及宋明儒者，都个有特色。他提出了“性日生”的理论，他说性不是受命之日而自成，而是日生而日受的，性是日在变化中尽其绍天之力的，这个理论是不同于历来儒家认为的性婶恶论的。王夫之认为孔子所说的“性相近也，习相远也”，是和有道理的，他把“性”和“习”统一起求，认为性在实践中才能使“善”之可继，在“继”中又总结了过去所成就的，因而不断地更新了认识，所以人性是“新故相推”的，人自己日受其新命，“可革者亦可成”。在不断的修习过程中，使自己的性变的善，成性即这样地存存以至于善。人性的这种变化是随实践和时间的推移来达到仁的。我在解释《论语》中孔子自述一段是，也强调了这一点，无论是哪个人都应当如此。王夫之与历来的道学家一样也注重人欲这个问题，他认为人的欲望是要设法满足的，而不是抑制，但对于这个满足也只能是“敬天地之产而秩以其分，重饮食男女之辨而协以其安”，大家竞争的矛盾如何来统一呢？夫之认为欲望之所以能为大家都满足，主要在于平均主义的原则，他以为要做到“天下之理得”，要“合上下前后左右而皆无恶”，只有“整齐其好恶而平施之”，只有“均平专壹而不偏不吝”。实际这个也就是儒家打通社会的一种体现。

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。