通过对西夏陵区已发现的十座帝陵进行了系统考述，对争议较大的六号陵做重点考证，从方位排序、出土文物、残碑内容、考古材料等四个方面考证出六号陵陵主为崇宗乾顺，并对其他各陵陵主也进行了相应的排序定位。

一、引言

新读了孙昌盛先生发表在《西夏研究》2012年第3期上的文章《西夏六号陵陵主考》颇受启发，首先对作者大胆的探索精神表示敬佩，也同意其部分观点。坦言之，这些年来已经很少能看到这种有深度的文章了。这对我们拓展学术研究思路大有裨益。笔者赞赏作者的探索精神，但对作者的研究结果，不甚赞同，仍觉商榷之处颇多。

综观西夏陵陵主归属之争，特别是六号陵陵主的考证，可谓旷日持久，从20世纪70年代迄今已逾30余载，学者们各述己见，各有所据，至今难有确切结论。

西夏陵位于银川市西部贺兰山东麓南北长约10公里，东西宽约4.5公里的坡形地带。

陵园自南向北排列，共建有10座帝陵，①[1]200多座陪葬墓。尽管30多年前，李范文先生就已经考证出七号陵为仁宗嵬名仁孝的寿陵，[2]但对其他陵主的认定，目前仍存颇多争议，并无多大进展。可以说这是西夏学术界历时最久，争议最大，研究最不充分的学术课题。归纳目前已发表的论文和专著，对西夏陵陵主的归属约有五种推论。

1.西夏陵有帝陵形制的坟墓9座，分两行，从南向北排列。已知七号陵为西夏第五代皇帝仁宗仁孝，六号陵为第八代皇帝神宗遵顼。除末主为成吉思汗所杀无陵外，其余都有。由此推断：一号陵为景宗元昊，二号陵为毅宗谅祚，三号陵为惠宗秉常，四号陵为襄宗安全，五号陵为崇宗乾顺，六号陵为神宗遵顼，七号陵为仁宗仁孝，八号陵为桓宗纯�v，九号陵为献宗德旺。[2]

2.西夏陵陵主的归属依“五音姓利”中的角姓贯鱼葬法得出，由南向北排列，依次为：一号陵李继迁的裕陵，二号陵李德明的嘉陵，三号陵嵬名元昊的泰陵，四号陵嵬名谅祚的安陵，五号陵嵬名秉常的献陵，六号陵嵬名乾顺的显陵，七号陵嵬名仁孝的寿陵，八号陵嵬名纯�v的庄陵，九号陵嵬名安全的康陵，后三帝嵬名遵顼，嵬名德旺和末帝�未及修陵。②

3.西夏皇姓“嵬名”葬法与宋陵不同。西夏皇陵无后陵，亦无下宫等附带建筑。绝大多数的后陵可能与帝陵同穴。帝陵由南向北依时代先后排列，从平面上看，一组为“平原起冢”，另一组为“依山起冢”，各自成行，即一号、二号、三号、五号、七号、九号陵为第一行，四号、六号、八号陵为第二行，第一行比第二行时代早。结论是：一号陵为裕陵，二号陵为嘉陵，三号陵为泰陵，五号陵为安陵，七号陵为寿陵，九号陵为庄陵，四号陵为康陵，六号陵陵主为神宗遵顼，八号陵陵主为献宗德旺。其中所缺的献陵和显陵，可能在未调查前，即60年代某单位在西夏陵区建设工程中被“平掉”。[3]

4.西夏陵的排序并非按“五音姓利”而是由南向北依时代顺序自然排列，共建有10座帝陵，即：一号陵太祖李继迁的裕陵，二号陵太宗李德明的嘉陵，三号陵景宗嵬名元昊的泰陵，四号陵毅宗嵬名谅祚的安陵，五号陵惠宗嵬名秉常的献陵，六号陵崇宗嵬名乾顺的显陵，七号陵仁宗嵬名仁孝的寿陵，八号陵桓宗嵬名纯�v的庄陵，九号陵襄宗嵬名安全的康陵，十号陵即161号墓，应为神宗嵬名遵顼和献宗嵬名德旺的合葬陵，末帝�被蒙古主执杀，未及建陵。③

5.西夏陵择地没有以“五音姓利”而是以阴阳五行定位，西夏陵的排列没有次序规律，即：一号陵为顼宗(注：西夏帝王庙号中没有顼宗，此处乃作者误记，应正之为襄宗)嵬名安全之康陵，二号陵为桓宗嵬名纯�v之庄陵，三号陵为景宗嵬名元昊之泰陵，四号陵为太祖李继迁之裕陵，五号陵为惠宗嵬名秉常之献陵，六号陵为太宗李德明之嘉陵，七号陵为仁宗嵬名仁孝之寿陵，八号陵为毅宗嵬名谅祚之安陵，九号陵为崇宗嵬名乾顺之显陵。[4]

以上诸议，各有所据，笔者不避浅陋，结合近几年本人的研究成果，从西夏陵的修建时间，西夏陵的选址及首陵尊位的确认，西夏陵的断代排序诸方面入手，结合西夏陵残碑考证，以确定西夏陵诸陵主的尊位。

二、西夏陵建陵时间考

西夏陵园建于何时？历史上有多种说法，史书记载不一，但有一点是清楚的，即西夏陵最早的入葬者是西夏太祖李继迁，只要确定了李继迁的建陵时间，也就确定了西夏陵园的修建时间。《宋史·夏国传》卷四八五载：(继迁)“景德元年(1004)正月二日卒，年四十二，子德明立，祥符五年(1012)，德明追上继迁尊号曰‘应运法天神智仁圣至道广德孝光皇帝，庙号武宗’。元昊追谥曰‘神武庙号太祖，墓号裕陵’。德明小字阿移，母曰顺成懿孝皇后野利氏，即位于柩前，时年二十三。”

上述记载表明，继迁卒于1004年正月，其葬期也应是1004年，葬于何处没有明确记载，只知墓号为裕陵。又据清吴广成《西夏书事》卷八载：“景德元年(1004)春正月，保吉(继迁)卒。……秋七月葬保吉于贺兰山下，在山西南麓。宝元中(1039)，元昊称帝，号为裕陵。”从这条史料看，继迁应该是1004年秋七月葬于贺兰山下，西夏陵园的修建也应始于这一年。但仔细分析，却与历史事实不符。西夏陵园位于贺兰山东南麓，位在西夏兴州境内，西夏陵园的建设只能是在西夏营建兴州之后，而兴州的营建始于天禧四年(1020)，是德明在原怀远镇的基础上营建的，取名兴州。这要比继迁修墓下葬的时间晚16年，因此，不可能是1004年修的陵。那么是否是德明在营建兴州‘期间为继迁修的陵呢？当然也不是。因为我们所见的继迁陵是由元昊追封的，庙号太祖墓号裕陵，其谥号并不是德明追封的“应运法天神智仁圣至道广德孝光皇帝”，庙号也不是“武宗”，这就是说德明并没有在兴州为其父继迁修陵。那么在兴州(贺兰山下)为继迁修陵的只能是元昊了。

元昊在宋明道元年(1032)十月，德明病故后嗣位。同年元昊要为德明修陵，那么，继迁陵是否有可能修于此时，即与德明陵同修同葬呢？清吴广成《西夏书事》卷十一载：“明道元年(1032)……冬十月，夏王赵德明卒，年五十一。……葬于嘉陵，在贺兰山下，元昊称帝后追号”。这段文字是根据《宋史·夏国传》撰写的，根据文字理解，德明卒后，直接葬于贺兰山下的嘉陵，元昊称帝后追了号，而同时追号的还有其祖父继迁。看来德明1032年葬于贺兰山是没多大问题了，其祖父继迁也同时修陵重葬。可是当我们将这段文字与《宋史·夏国传》原文献对照时就会发现，其实两段文字表述内容完全相佐，根本不是一回事。《宋史·夏国传》原文为：(天圣)“九年十月，德明卒，时年五十一，追谥曰光圣皇帝，庙号太宗，墓号嘉陵”。这段文字写得很清楚，德明的帝号、庙号、墓号均为“追谥”，并不是德明卒年的谥号。同时追谥的还有德明的妻子、元昊的生母卫慕氏惠慈敦爱皇后。而1032年卫慕氏尚健在，她是在1034年被其子元昊所鸩杀，[5](P705)此时元昊不可能为其活着的母亲追谥；而德明卒年，史载不一。《宋史·夏国传》云“天圣九年十月”；《续资治通鉴长编》卷一一○云“明道元年十月”。此处《宋史》有误，因为同书又载，德明景德元年继位，年二十三，卒时五十一。依此推算，德明卒年应以明道元年(1032)为是。也就是说，如果1032年元昊在贺兰山为德明修了陵的话，绝不会等到6年后(即1038年)才为其追谥封号，这于情于理都解释不通。由此，我们可以断定，1032年为德明修的墓不是嘉陵，换句话说，该墓不在贺兰山。既然德明墓不在贺兰山下，那么它去了哪里？前述的1004年为继迁修的墓又在哪里？难道在贺兰山之外，还另有继迁和德明的墓葬？经查史料，这一推测得到了证实。继迁和德明都曾被宋封为“定难军节度使，夏绥银宥静等州管内观察处置押蕃落等使”，德明还被封为“西平王”。夏绥银等州一直是党项人的根据地，据《横山县志》卷二载：“西夏李继迁祖墓在县麒麟沟山巅，西夏李德明墓在县北纳令河西王埋墓湾，大�V二。”这就明确告诉我们横山县的两处大�V，一为继迁墓，一为德明墓。至此，我们已找到了1004年为继迁修的墓，麒麟沟之墓，也同时找到了1032年为德明修的墓，即王埋墓湾之墓。

最后留存的西夏陵的断代问题，就简单了许多。天授礼法延祚元年(1038)，元昊举行了立国称帝大典，接受了百官奉册。《西夏书事》卷十二载“谥祖保吉曰神武皇帝庙号太祖，妣野利氏曰顺成懿孝皇后，父德明曰光圣皇帝庙号太宗，妣卫慕氏曰惠慈敦爱皇后”。同时追谥祖陵为裕陵，宗陵为嘉陵，而位于贺兰山东麓最南端的两处形制一样的大陵(规制相同，形制均为九级浮屠)以其自身的客观存在证明了，其就是史书记载的裕嘉二陵。即西夏陵园的祖宗二陵。由此证明裕嘉二陵修建的时间当在1038年无疑。西夏陵园即建于这一时期。

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。