这些标准的评课的确有它的优点：（1）客观性。评课标准是统一的，使得主观因素的干扰作用大大降低，从而提高了评课的客观公正性；（2）可比性。每个具体指标都赋有相应的分值，只要将课题上观察到得教学行为与评价指标作对照就可获得被评教师的得分，用分数多少判定课的好坏，教师之间相互比较时清楚明确，不容争辩。教学时一种有目的、有计划、有组织的专门活动，上述评课标准对教学有明显的导向和规范作用，有助于教师尽快走上“正轨”，减少教学的盲目性与低效性，但这种“标准式”评课也有明显的弊端，它表现在：（1）机械性。教学具有高度的复杂性，用统一的标准来衡量，不是反映而是消除教学活动的丰富性，何况课堂上学生的思想、情感、智力的发展是难以用量化的标准来衡量的。因此，它是一种简单化与机械化的做法。（2）片面性。它们主要关注教师采用了什么样的教学措施，学生获得了多少知识，焦点集中在教师的教以及学生对材料的掌握程度上，而对学生的学及多方面发展重视不够。 随着新课改的推进，新课改对传统教学思想做了反思，并确立了新的教学理念，倡导把教学活动看作自主探究与积极交往的过程。使课堂面貌焕然一新：课堂上学生被动接受，死记硬背，机械训练的现象在逐渐减少，积极参与、大胆质疑、自主探究的现象逐渐增多。面对课堂上的这种变化，许多教师或评课者放弃传统“标准”式评课标准，转而采用新课程理念进行评析。因而与传统”标准“式评课相比，当前的“理念”式评课的确有它的优点：（1）人性化。评课时着眼于学生的发展，重视学生学习时的看法与感受，关注教学过程中学生的需要是否得到满足，所提到的问题是否被解决，个人的知识、经验与情感是否得到尊重，体现出浓厚的人情味，更有利于提高学生学习的兴趣。（2）开放性。多样的理念为评课提供了多种视角，有利于关注到学生的多样性与差异性以及教学的复杂性和多变性，体现出多元的价值取向。也许正因为“理念”式评课的上述优点及导向作用，当今的课堂教学得以呈现出百花齐放、精彩纷呈的局面。不过，学生在课堂上是否真正获得了发展，“理念”式评价并不能让人信服，而且由于理念的抽象性与理解上的差异性，这种评价方式也有明显的弊端：（1）主观性。评课者基于自己对新理念的理解以及课堂教学或观摩时的感受作评价，往往挑选有利的方面来说明自己的看法，对其他方面则避而不谈，具有极强的主观性和随意性，（2）不可比性。由于理念的多样性与评课价值取向的多元性，使得评课者眼中的每一节课都是独特的，即使同一内容的课也是如此，他们没有可比性，因而也无法区分优劣。显然，“理念”式评课的导向作用是散漫的，既可能使教学走向丰富，也可能使教师感到迷茫。 显然，从评价目的来看，“理念”式比“标准”式更符合这一要求。它着眼于学生的发展，重在考查学生对教学的参与情况，属于过程取向的评价。只是它太模糊、笼统，不像“标准”式评课那样客观便于操作，缺乏获取数据的观测点和维度。为把当前“理念”式评课推向深入，我们可以用矛盾分析法进行评课，矛盾分析法以学生的认知冲突为中心，使评课能兼顾过程与结果，体现科学与人文的结合，有助于把“理念”式评课落到实处，使之成为最合理的评价方式。