我用了三个
月读了《
史记》.
这是一本能丰富
头脑,补充知识的
神奇的书.
《史记》是
我国最早的
纪传体通史.这部书共一百三十篇,五十二万多字.此书也开创了
纪传体
史书的形式,对后来历朝历代的
正史,都产生了深远的影响.我们先谈《史记》。读它,我有一个感觉,就是我是在和活人谈话。
司马迁,好人。好人经常倒霉,我对他很同情,也很佩服,觉得他这一辈子没有白活。 《史记》是
一部什么样的书?大家都知道,它是一部史书,而且是
史部第一,就像
希罗多德之于希腊,我们也是把司马迁当“史学之父”。但此书之
意义,我理解,却并不在于它是开了纪传体的头。相反,它的意义在哪儿?我看,倒是在于它不是一部以
朝代为断限,干巴巴罗列帝王将相,孳孳于
一姓
兴亡的狭义史书,像晚于它又模仿它的其他二十多部现在称为“正史”的书。我欣赏它,是因为它视野开阔,胸襟博大,早于它的事,它做了总结;晚于它的事,它开了头。它是一部上起轩辕,下迄孝武,“究天人之际,穷古今之变”的“大历史”。当时的“古代史”、“近代史”和“当代史”,它都讲到了。特别是他叙事生动,笔端熔铸感情,让人读着不枯燥,而且越想越有意思。 司马迁作《史记》,利用材料很多。它们不仅有“石室金匮”(汉代的国家图书馆兼档案馆)收藏的图书
档案,也有他调查采访的故老传闻,包含社会调查和口头史学的成分。
学者对《史记》
引书做详细查证,仅就明确可考者而言,已相当可观。我们现在还能看得到的早期古书,它几乎都看过。我们现在看不到的古书,即大家讲的
佚书,更是多了去。这些早期
史料,按
后世分类,主要属于经、子二部,以及史部中的“古史”。经书,其中有不少是来自
官书旧档,
年代最古老。它们经
战国思想过滤,同诸子
传记一起,积淀为汉代的“六艺之书”和“六家之学”。司马迁“厥协六经异传,整齐百家杂语”,是我们从汉代思想进窥
先秦历史的重要
门径。不仅如此,它还涉及
诗赋、
兵书、
数术、
方技,包含后世
集部和
子部中属于专门之学的许多重要内容,同时又是百科全书式的知识总汇。它于四部仅居其一,但对研究其他三部实有承上启下(承经、子,启史、集)的关键作用。借用一句老话,就是“举一隅而三隅反”。据我所知,有些
老先生,不是科举
时代的老先生,而是风气转移后的老先生,他们就是拿《史记》当阅读古书的门径,甚至让自己的孩子从这里入手。比如大家都知道,
王国维和
杨树达,他们的古书底子就是《史》、《汉》。所以,我一直认为,这是读古书的
一把钥匙,特别是对研究早期的学者,更是如此。读《史记》,除史料依据,编纂
体例也很重要。
这本书的体例,按一般
讲法,是叫“纪传体”,而有别于“编年体”(如鲁《
春秋》、《左传》、《
纪年》及后世的《通鉴》)和“纪事本末体”(如《国语》、《
国策》和
后人编的各种纪事本末)。但更准确地说,它却是以“世系为经”,“编年”、“纪事”为纬,带有综合性,并不简单是由传记而构成,在形式上,是模仿早期
贵族的
谱牒。司马迁作史,中心是“人”,框架是“族谱”。它是照《世本》和汉代保存的大量谱牒,按世系分衍,来讲“空间”(国别、地域、郡望)和“时间”(朝代史、国别史和家族史),以及“空间”、“时间”下的“人物”和“事件”。它的
十二本纪、三十世家、七十列传,“本纪”是讲“本”,即族谱的“根”或“主干”;“世家”是讲“世”,即族谱的“分枝”;“列传”是讲“世”底下的人物,即族谱的“叶”。这是
全书的主体。它的本纪、世家都是
分国叙事、编年叙事,用以统摄后面的列传。本纪、世家之外,还有“十表”互见,作全书的
时空框架。其“纪传五体”,其中只有“八书”是讲典章制度,时空
观念较差,属于结构性描述。原始人类有“寻根癖”,古代贵族有“血统论”,春秋战国“礼坏乐崩”,但“摆谱”的风气更盛(“世”在当时是贵族子弟的必修课),很多
铜器铭文,都是一上来就“自报家门”,说我是“某某之子某某之孙”。司马迁虽生于布衣可取卿相的汉代,但他是作“大历史”。他要打通古今,保持联贯,还是以这样的
体裁最方便。这是我们应该理解他的地方。 司马迁作《史记》,其特点不仅是宏通博大,具有
高度概括性,而且更重要的是,它还能以“互文相足之法”,节省笔墨,存真
阙疑,尽量保存史料的“鲜活”。比如初读《史记》的人,谁都不难发现,它的记述往往自相矛盾,不但篇与篇之间会有这种问题,就是一篇之内也能摆好几种说法,让人觉得莫衷一是。但熟悉《史记》体例的人,他们都知道,这是作者“兼存异说”,故意如此。它讲秦就以秦的史料为主,讲楚就以楚的史料为主,尽量让“角色”按“本色”讲话。这非但不是《史记》的粗疏,反而是它的谨慎。如果吹毛求疵,给《史记》挑错,当然会有大丰收,但找错误的前提,首先也是理解。
《史记》这部书伟大,它的作者更伟大。我们“读其书而想见其为人”,一定要读他的《
太史公自序》和《
报任安书》。《太史公自序》当然很重要,因为只有读这篇东西,你才能了解他的
学术
背景和创作过程,知道他有家学渊源、名师传授,“读万卷书,行万里路”,人生老道,所以
文笔也老道。但我们千万不要忽略,他还有一封《报任安书》。如果我们说《太史公自序》是司马迁的“学术史”,那么《报任安书》就是他的“心灵史”。为什么呢?因为这是一篇“欲死不能”之人同“行将就死”之人的心灵对话,每句话都
掏心窝子,里面浸透着生之热恋和死之痛苦。其辗转于生死之际的羞辱、恐惧和悲愤,五内俱焚、汗发沾背的
心理创伤,非身临其境者,绝难体会。
小时候读《
古文观止》,我总以为这是最震撼人心、催人泪下的一篇。 司马迁为“墙倒众人推”的李将军(李陵)打抱不平,惨遭宫刑,在我看来,正是属于鲁迅所说敢于“抚哭叛徒”的“脊梁”。他和李将军,一个是文官,一个是武将,趣舍
异路,素无杯酒交欢,竟能舍饭碗、性命不顾,仗义执言,已是诸、刿之勇不能当。而更难的是,他还能在这场“飞来横祸”之后,从
命运的泥潭中撑拄自拔,发愤著书,
成就其
名山事业。读《报任安书》,我有一点感想:历史并不仅仅是一种由死人积累的知识,也是一种由活人塑造的体验。这种人生体验和
超越生命的渴望,乃是贯穿
于文学、
艺术、
宗教、
哲学和历史的共同
精神。史家在此类“超越”中尤为重要。它之所以能把自身之外“盈虚有数”的众多生命汇为波澜壮阔的历史长河,首先就在于,它是把自己的生命也投射其中。我想,司马迁之为司马迁,《史记》之为《史记》,人
有侠气,书有侠气,实与这种人生经历有关。一帆风顺,缺乏人生体验,要当历史学家,可以;但要当大历史学家,难(我以为,“大历史”的意义就在通古今,齐生死)。 以个人
荣辱
看历史,固然易生
偏见,但司马迁讲历史,却能保持清醒
客观,即使是写
当代之事,即使是有切肤之痛,也能控制情绪,顶多在
赞语中发点感慨,出乎人生,而入乎历史,写史和评史,绝不乱掺乎。 对司马迁的赞语和
文学性描写,我很欣赏。因为恰好是在这样的
话语之中,我们才能窥见其个性,进而理解他的传神之笔。例如,在他
笔下,即使是“成者为王”的汉高祖也大有流氓气,即使是“败者为贼”的项羽也不失
英雄相。就连当时的恐怖分子,他也会说“不欺其志,名垂后世”;就连李斯这样的“大坏蛋”,他也会描写其临死之际,父子相哭,
遥想当年,
牵黄犬,逐狡兔的天伦之乐。很多“大人物”写得就像“小人物”一样。 同司马迁的“发愤著书”有关,《李将军传》也值得一读(有趣的是,它是放在《
匈奴传》和《
卫将军传》的前边)。他讲李陵之祸,着墨不多,对比《
汉书》,好像一笔带过。这种省略是出于“不敢言”还是“不忍言”,我们很难猜测。但他在赞语中说: 传曰“其身正,不令而行;其身不正,虽令不从”,其李将军之谓也?余睹李将军,
悛悛如
鄙人,口不能道辞。及死之日,天下知与不知,皆为尽哀。彼其忠实心诚信于士大夫也?谚曰“桃李不言,下自成蹊”。此言虽小,可以谕大也。 一个个耐人寻味的
小故事编织成了世世代代流传的史记.
司马迁笔下的人物个个栩栩如生,有着鲜明的个性.
生动的语言,优美的
文字让
读者读起来仿佛置身于一个个优美的
意境中.随着
情节的起伏,我的心情也在为之而改变.喜着
主人公的喜,忧着主人公的忧,感受着主人公的感受.轻松幽默的语言,紧张刺激的情节,仿佛把我带到了那个遥远的时代.各个时代的背景特色;各个国家的风土人情;各个
民族的
风俗习惯,在《史记》中表现得淋漓尽致,绘声绘色.
看《史记》就仿佛在作一次足不出户的历史旅行,领略了
那个时代的一切,回顾了各种令人难以忘怀的历史事件.体会了当时
人们的
思想感情.
看《史记》就仿佛在读一本有趣的
故事书.生动形象的
历史人物有声有色的为你讲述他们身上发生的
有趣的故事,带领你进入
他们的世界.
看《史记》就仿佛在和一个历史学家面对面的谈话.深深的被他那准确到位的语言所打动.在不知不觉中也增长了必要的历史知识,丰富了头脑.
《史记》是一本既生动有趣又能增长知识的值得一看的好书.
历史著作读后感
2021-07-15
1
242
求一部历史著作的读后感不少于500字
提交答案
1个回答