长史小议
毫无疑问,孙权的第一任长史肯定是张昭无疑,按《三国志·张昭传)记载:
汉末大乱,徐方士民多避难扬土,昭皆南渡江。孙策创业,命昭为长史、抚军中郎将,升堂拜母,如比肩之旧,文武之事,一以委昭。…………昭复为权长史,授任如前。
————(张昭传)
上述史料,一方面证实了张昭长史一职,另一方面,似乎也表明,张昭的长史一职,并非雷打不动。张昭在孙策手里并非只任过长史,还任过抚军中郎将,所谓“出将入相”,张昭很有可能在孙策身边时任长史,而一旦有需要时,张昭便以抚军中郎将的身份领兵出征,当然,不排除张昭以长史身份兼任抚军中郎将的可能,但这于我们的讨论并无大碍。
笔者真正想说的是:在赤壁之战后,孙权亲率大军围合肥,令张昭攻九江当涂,此时的张昭是完全有可能不在长史任上的,因为此时的长史应当是张纮。至于张昭这时担任的是抚军中郎将或是其它什么将,史料上没有相关记载,但“授任如前”四个字,似乎颇值得玩味。
关于张昭的职务,笔者认为,由于他的反战主张,导致孙权不能再以长史一职相托,趁着攻合肥的机会,放其外放为将,命张纮为长史则顺理成章,绝不会如网友所言弄出两个长史来。
孙权的第二任长史,有网友认为是全柔,乍看起来确实是很有道理的,但仔细翻阅相关记载,尤其是通过对张纮随孙权征合肥以及劝孙权都秣陵这两件事的分析,个人认为,张纮才是孙权的第二任长史,他的继任者才是全柔。
《三国志·张纮传》记载:纮建计宜出都秣陵,权从之。令还吴迎家,道病卒。
《三国志·孙权传》记载:十六年,权徙治秣陵。明年,城石头,改秣陵为建业。
很显然,张纮出都秣陵的建议提出后,为孙权所接纳,并在建安十六年实施,而且还命张纮“还吴迎家”。所谓还吴迎家,笔者认为,乃是迎取孙权的家眷和宗室前往秣陵定居,而张纮“道病卒”,也就是说,他在路上病故,因此笔者认为,基本上可以认定,张纮病故时间当在建安十六年至十七年间。
既然张纮卒年已经可以确定,那么张纮随孙权征合肥,也必然在建安十六年之前,考察相关史料,唯有建安十三年冬,孙权亲率大军围合肥一事与之契合。
按《三国志·张纮传》记载:
后权以纮为长史,从征合肥。权率轻骑将往突敌,纮谏……权纳纮言而止。既还,明年将复出军,纮又谏……于是遂止不行。
张纮在长史任上,两次劝谏,一次是劝孙权退兵,一次是劝孙权勿出兵,前一次劝谏与孙权率大军围合肥,曹操令张憙救合肥一事互为印证。而后一次谏,似乎没有与之相互印
证的史料,但如果仔阵翻阅相关史料,还是不难看出一些端倪的。根据《三国志·武帝纪》的记载:
十二月,孙权为备攻合肥。……十四年……秋七月,自涡入淮,出肥水,军合肥。辛未,令曰:“自顷已来,军数征行,或遇疫气,吏士死亡不归,家室怨旷,百姓流离,而仁者岂乐之哉?不得已也。其令死者家无基业不能自存者,县官勿绝廪,长吏存恤抚循,以称吾意。”置扬州郡县长吏,开芍陂屯田。十二月,军还谯。
建安十三年合肥被围之后,曹操于建安十四年秋军次合肥。笔者认为,孙权在建安十四年意欲出军,当与曹操军合肥一事有关,只是在张纮的劝说下,孙权选择避其锋芒,曹操也“置扬州郡县长吏,开芍陂屯田”,双方各自休养,总算是让江滩一带的人民免去一场血光之灾。
孙权的第三任长史,应当是全柔。具体时间应当是在张纮于建安十六年或稍晚时去逝之后。
按《三国志·全琮传》的记载:孙权为车骑将军,以柔为长史,徙桂阳太守。
笔者认为,这个记载基本上是没有问题的。孙权为车骑将军的时间当在建安十四年,如果张纮于建安十六年去逝,《全琮传》中略去张纮那两年长史,直接写“孙权为车骑将军,以柔为长史”也是说得过去的。
至于全柔何时卸任,诸葛瑾如何接任,由于相关史料比较契合,当无异议。按全柔徙桂阳太守当在孙权准备与刘备分荆州前后,而诸葛瑾就是全柔卸任后接任长史一职,并很快就以孙权第四任长史的身份出使蜀中,与刘备交好。
《三国志·诸葛瑾传》中便有相关的详细记载:
后为权长史,转中司马。建安二十年,权遣瑾使蜀通好刘备,与其弟亮俱公会相见,退无私面。
关于这次出使,《孙权传》中也是有记载的:
十九年五月,权征皖城。……是岁刘备定蜀。权以备已得益州,令诸葛瑾从求荆州诸郡。……遂置南三郡长吏,关羽尽逐之。权大怒,乃遣吕蒙督鲜于丹、徐忠、孙规等兵二万取长沙、零陵、桂阳三郡,……会曹公入汉中,备惧失益州,使使求和。权令诸葛瑾报,更寻盟好,遂分荆州长沙、江夏、桂阳以东属权,南郡、零陵、武陵以西属备。
————以上所引便是《三国志·孙权传》对分荆州一事的记载,可以看出期间诸葛瑾与刘备之间有多次外交联络。
按《诸葛瑾传》的记载,他出使蜀中的时间应为建安二十年,而且此行的任务乃是“通好刘备”,并非索要荆州。因此,建安十九年求荆州诸郡,诸葛瑾本人应当并未入蜀,《三国志·刘备传》中对孙权派人索要荆州一事也只是说“使使报欲得荆州”,并非提及人名。
面
对刘备的不合作态度,孙权先是置南三郡长吏,笔者认为,此时便是全柔卸任、诸葛瑾接任之时了。但结果却是被“关羽尽逐之”,于是孙权发兵强夺,恰逢曹操定张鲁,刘备害怕腹背受敌,于是“使使求和”,这时便需要有个人出来圆场了,诸葛瑾显然是最佳人选。于是便有了“权令诸葛瑾报,更寻盟好,遂分荆州长沙、江夏、桂阳以东属权,南郡、零陵、武陵以西属备”的后文。有网友认为:
在“后为权长史,转中司马。建安二十年,权遣瑾使蜀通好刘备,与其弟亮俱公会相见,退无私面”这一段史料中,转中司马在前,建安二十年在后,说明诸葛瑾建安二十年前就做了中司马,笔者以为,这种观点乍看起来似乎有理,事实上是不大站得住脚的。倘若诸葛瑾在建安二十年担任的不是长史而是中司马,以军职身份出使,显然是不合情理的。
笔者以为:
所谓建安二十年出使一事,只不过是想叙述诸葛瑾在任长史、中司马时期的为人作风,而非按时间顺序列举的。在建安二十年出使一事后面,还有大量关于诸葛瑾入主中枢之后的描述,很显然,不论是建安二十年出使一事也好,还是其它的作风也好,都指的是他在长史和中司马任上的所作所为。
至于诸葛瑾卸任、孙邵接任的时间,似乎没有详实的记载,这里也不作过多的讨论了。
下面将笔者所认为的几任长史排个序,以供诸公抨击之^_^
建安 五年 十三年 十四年 十六年 二十年
张昭 长史 抚军中郎将 军师
张纮 东部都尉 长史 病卒
全柔 太守 长史 太守
诸葛瑾 长史
孙邵
作者:
免责声明:以上内容版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者,感谢每一位的分享。
相关资料
- 有价值
- 一般般
- 没价值