二十世纪八十年代以来，奉节县（白帝城所在地，原属四川省，现属重庆市）一些人士屡次撰文，声称刘备死后，葬于奉节，而成都武侯祠里的惠陵仅仅只是“衣冠冢”。尽管这一说法早已被 三国史研究界的绝大多数专家所否定，但由于持此论者的反复宣传，并借助某些媒体的力量，它仍然在部分群体中造成了一定的疑惑。事实的真相究竟如何呢？我认为，刘备墓就是成都武侯祠里的惠陵，这是明明白白的事实。所谓“刘备墓在奉节”，完全是主观主义的“想当然”的产物。首先，《 三国志·蜀书·传》明确记载：刘备于章武三年（223）夏四月癸巳（即四月二十四日）卒于永安（今奉节）后，“五月，梓宫自永安还成都，谥曰昭烈皇帝。秋八月，葬惠陵。”这是蜀 汉朝廷要昭告天下的国家大事，也是新继位的后主刘禅必须办好的第一件大事，它关乎朝廷威信，十分庄重严肃，刘禅和总揽国政的丞相诸葛亮都绝不可能想到要说假话，也毫无隐瞒事实的必要。而且，此事由生于蜀汉后期，熟悉蜀汉史事，后又成为西晋臣子的杰出史学家陈寿写入《三国志》，他更没有任何理由隐瞒或歪曲事实。因此，《三国志》的记载是不容置疑的。《三国志·蜀书·二主妃子传》记穆皇后云：“延熙八年（245），后薨，合葬惠陵。”从另一个角度印证了《传》记载的可靠性。其次，按照古代礼制，皇帝的陵墓均置于京城附近；即使君主卒于外地，遗体也要运回陵墓安葬。刘备遗体运回成都，葬于惠陵，正是继承汉制的体现。如果将他葬于遥远偏僻、邻近吴国的永安，不仅违背了 帝王的葬制，而且破坏了汉朝“以孝治天下”的传统，简直是“亡国之象”，不要说身为嫡长子的刘禅绝不可能如此，就是举国臣民肯定也无法接受，那才是难以想象的呢！持“奉节”说者最大的“论据”是：刘备卒于阴历四月，正是夏季，天气炎热，而永安（奉节）远离成都，如果将遗体运回成都安葬，很难保存完好，所以只能就近安葬。这种说法，严重地低估了我们的老祖宗在遗体保存方面的高超技术。早在 西周时期，古人就已解决了尸体保存的难题；秦汉以来，遗体保存完好者比比皆是，举世闻名的马王堆西汉女尸，完整保存至今，就是一个突出的例子。刘备逝世在她之后约400年，有关技术当又有较大进步，为什么不能将其遗体完好地运回成都呢？尽管古人保存遗体的具体方法我们尚不清楚，但资料的散失绝不等于这种技术不存在，铁的事实是谁也无法否认的。所谓“就近安葬”说，没有任何事实依据，完全是主观揣测，实在经不起推敲。 持“奉节”说者还有一个“根据”：某地一个刘姓家谱上有刘备葬于奉节的记载。然而，必须看到：这份家谱修于清代，距三国时期已经一千五百年左右，其间经历了多次的改朝换代和巨大的社会变迁，除了 孔子、 孟子等极个别特殊家族外，绝大部分家族其实都没有完整的谱牒记载。现存的家谱，大多修于明清两代（主要是清代），它们固然有重要的资料价值，但由于家族史的空白和断档甚多，而虚夸不实之风盛行，其中确实大量存在攀附名人、添枝加叶甚至胡编乱造的毛病，需要谨慎鉴别，不可盲从。对此，史学家们多有论析。所以，拿这份清代家谱与《三国志》的权威记载相比，其可靠性简直不值一驳。总之，“刘备墓在奉节”的说法，不是严谨的学术研究的成果，而是主观臆测的产物，根本站不住脚。《三国 演义》第八十五回写刘备白帝城托孤后，“……驾崩，寿六十三岁。时章武三年夏四月二十四日也。……孔明率众官奉梓宫还成都……葬于惠陵。”这段叙述，与《三国志·蜀书·传》的记载完全吻合，表现了罗贯中尊重基本史实的创作态度。

作者：沈伯俊

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。