（演义第三十二回　夺冀州袁尚争锋　决漳河许攸献计）

因为下一章便是对三国演义第一部分的总结，所以这章不但是说第三十二回，也是说第三十三回的演义，不过这两章其实到也说的是同一个内容，便是曹操扫平袁家势力的过程。

说到这里，不得不说说罗贯中的不公平，怎么说袁绍也是汉末的风云人物，数一数二的大诸侯，他与曹操的交锋也是汉末的重头戏。可是罗贯中对此也太过吝啬笔墨了。赤壁之战，单就放火那夜，就用了两章，更别提之前的连番铺垫了，而同样是汉末的重大战役，官渡之战居然就半章解决了，便是连关羽的跑路也比他花的笔墨多多了。这还不说，曹操在官渡之战后对袁绍势力动兵，从建安七年春再度北进，到建安十二年九月袁尚兄弟被杀，整整五年半的时间，就在演义笔下两章带过，须知曹操自初平元年起兵算起到官渡之战的建安五年，也不过十年而已。

更令人郁闷的是，罗贯中在这两章开始写了个年份，后来就再没提及，而故事便如流水帐一般写下，中间没啥停顿转折，就好象一场战事接着一场，也没休息过。这和之间的详尽叙述反差太大了。所以我小时侯看过这章，再到下一章看到刘备和刘表说自己髀里肉生，不由一怔，心想这没过几天啊，才两章时间，您刘老大这肉也长的太快了吧。后来一看历史，才知道自建安六年刘备投奔来此（演义中刘备说此话是在劝说刘表偷袭许都之后，那是发生在建安十二年的事。）已快七年了，难怪刘备说自己日月蹉跎了，他刚来荆州时才四十出头，此时已经快半百知天命了，眼见曹操在一统北方，自己却在刘表这仍做这宾客，无怪乎要哀叹了。

好了，我们既然知道这两章是近五年的时间，我们还是就着演义说说这五年的事吧。

第三十二回一开始，袁绍就死了，袁绍乃是汉末的重要人物，其历史地位不亚于三国的建立者曹操刘备孙权，东汉最终成为一番诸侯割据的局面，他其中作用不小，劝何进引边兵入京，杀宦官，联军与董卓对峙，引发诸侯混战，这些都是他起的主要作用，可以这么说，假若没有曹操，那最终北方还是会有人出来统一。（曹操那句“设使国家无有孤,不知当几人称帝,几人称王。”只是曹操的自夸之词，信不得，没他其他人照样能出来一统。）可没袁绍，那东汉末年的天下大乱，诸侯混战，之后的三国，说不定我们都看不到了。当然，就这点上来说，他没起什么好作用。

袁绍所谓四世三公，靠这点在诸侯争霸中占了不少便宜，但是他也并非只靠家族的无

能之辈，他能最终在北方雄居四州，最终成为曹操的头号大敌，并压得曹操一度陷入困境，便可知他的能力，我们切不可因为他的最终失败，便认为他一无是处，尤其不能将演义中的袁绍当作真实的袁绍，因为袁绍在演义中被大大贬低，成为一个头脑简单，耳根子软，行事糊涂的窝囊废了。这也可以说是失败者的代价之一吧。

袁绍被罗贯中等这样的后人丑化，很大程度上是他对于人才的态度，须知大多数的读书人做不了皇帝君主，只能做人才，所以他们对于那些能提拔人才的如曹操刘备孙权等人都予以赞颂，而对那些不能提拔人才的便贬低之。就拿陈寿做的三国志来说吧，他在武帝本纪中写到曹操入邺后在袁绍坟前哭祭时，回顾了一段往事，颇有为袁绍之败，曹操之胜的原因做解释的意思。

“初，绍与公共起兵，绍问公曰：“若事不辑，则方面何所可据？”公曰：“足下意以为何如？”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”公曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。””

后世人常以这段话来说明袁绍重视地理不如曹操重视人才，更认为曹操重视人才是胜利的关键。

不过我对这点颇有不同的意见，不知这段对话是否真实，假如是真的对话的话，曹操这话颇有逃避问题，偷换概念的味道，袁绍问的是哪里可以作为发家的地盘，或者说日后的战略方针问题，这种问题，就好象袁绍的回答就是一个很标准的回答，“南据河，北阻燕、代”，再比如说隆中对也是之类的标准回答，占据荆益两州再度进取。（要是诸葛亮和刘备谈大道理，说您要重视人才啊，重视人才就会发达，具体怎么做一点不说，你看诸葛亮会得到重用吗？）

可曹操却不正面回答这个问题，或者说他偷换了概念，他说“天下之智力，以道御之，无所不可”，这表面上回答的很漂亮，重视人才，以道驾御这些人才，便哪里都行。可是仔细品来，他什么都没说啊，就好象以某某精神为指导，便无往不胜，道理对，但是具体怎么做都没，假如他说了怎么行使措施吸引人才，那到还罢了。可现在就好象有两个领导人在竞选，一个人说的步骤很详细，第一步如何如何，第二步如何如何，而另一个人只喊口号，你相信谁呢？

可偏偏就是这个喊口号的胜利了，这是怎么回事呢？其实我看要么这段话就是后人的附会，以他们两之后的行径加上的。要不就是曹操诓了袁绍这个冤大头，把袁绍的话骗出来了，(袁绍问他问题，他回了一句，您说呢，先把问题踢回来先。)自己就用大道理

敷衍过去。

当然，不管是如何，这段话倒也不是没有道理，袁绍在对人才的使用上比曹操确实有差距，但是切不可认为袁绍不重用人才，袁绍对谋臣的话还是听的，沮授等人还是得到袁绍的重用的。更不可认为只需要人才就可以无往不胜，须知人才这个东西比较虚，这一方面是说无法量化，象战略方针一般都说占据哪里哪里，从来不说吸引人才若干，因为人才这东西变化太大了，你根本不知道哪个是人才哪个是庸才，没办法象地盘这样实打实的。另一方面是人才流动性太强，而且都是逐强流动，你没有立锥之地的时候，人才根本不会来理你，就拿两个典型例子，一个曹操一个刘备，他们是三国中重视人才的典型，但是曹操要不是得了东郡作为地盘，他手下还就是自己的那干家中兄弟，得了东郡兖州，才有荀彧等人的投奔，刘备也是如此，关张固然一直在他身边，但是却一直流离失所，无象样的谋士来投，但是等得到了荆州半壁，投奔的人才就络绎不绝。为何？因为你没有地盘，就不可能养得起人才，（是人才就要花大价钱来养，不然就被挖走了。）没有地盘，人才也对你没有信心（连立锥之地也没，怎么叫人才跟着你干，巧妇难为无米之炊，真有会空手道的人才也不一定跟着你了。就拿我们现在来说，是世界五百强能招到人呢，还是注册资金刚满十万在酒店办公的小公司能招到人呢），所以说地盘实力人才什么都不能缺。

而谈到袁绍的失败，除了人才等因素之外，更关键的还是他的接班人问题，袁绍官渡虽败，但实力尚存，曹操虽胜，也是惨胜，冀州在官渡之后虽然一度许多地方叛乱，但是在袁绍之下，都告平定，以四州实力，若是与曹操周旋，未必不能自保，可是袁绍偏偏在此时死去，而留下一个继承人问题。

演义中说袁绍点头同意袁尚接任，但是在三国志的记载，并没有看到这点，只说“配等恐谭立而评等为己害，缘绍素意，乃奉尚代绍位。”，这样看来袁绍没有立遗嘱甚至审配假造遗嘱的可能性很大。

但是究根问底，继承人的问题还是出于袁绍身上，假若不是他喜欢袁尚又因为袁谭是长子而在继承人问题迟疑不决，也不会导致谋臣之间分裂的局面。假如他早早立了袁谭为继承人，那也不会有审配等人会站在袁尚这边，假如他想立袁尚为继承人，那虽然麻烦，但是也并无不可，将袁谭处死或者即可（虽然古代是嫡长子继承制度，但是非长子继承的也屡见不鲜。）可是他偏偏长期迟疑不决，对袁谭方面：他一方面将袁谭委以重任，长期领兵，在官渡时便和袁绍一起带兵，另一方面却在重病时仍不将其召回，

滞留外地，导致继承权旁落。对袁尚方面，他一方面喜爱之，审配等重臣亲近袁尚也不反对，另一方面却不明确他的地位，更不削弱袁谭等人的势力。袁绍的儿女情长，英雄气短，迟疑不决才是他最终失败的最大原因。

其实假若四州共奉一主，无论是袁尚还是袁谭，借助四州实力，都有自保的力量，但是袁绍没有解决继承人的问题导致两人分裂，相互攻伐，甚至引曹操为助力，这样不覆灭才怪了。（在袁谭袁尚相互攻伐之下，曹操仍旧花了五年才将之平定，可见袁家的实力。）

袁尚袁谭两人，就好象袁绍袁术的翻版，袁家两代都遭到这样的命运，而且都被一个人曹操所占据胜利果实，也不知是袁家的传统呢，还是曹操命中是袁家的克星。

曹操这次出征，可以说策略远过战术，尤其是第一次暂时撤军诱使袁尚袁谭两人内讧，第二次不攻引发公孙康斩袁尚袁熙，两次其实都是同一种方式，却能连连奏效，可见内乱犹胜于外患也，我看三国志在袁绍传谈到此时注引魏氏春秋中的刘表遗谭书遗尚书，汉晋春秋中的审配献谭书，便不由叹息，刘表审配之书信并非没有道理，但是这些道理在长期的利益冲突之下却是毫无用处可言。亲情在利益之下毫无价值，等到了后来，就是想停下也无济于事，只是苦了审配这干人等和袁绍的基业了。（这自古以来，兄弟为继承人这位置，反目成仇的例子数不胜数，演义中之后还有好几个兄弟之争的故事，不过总体说来，袁家兄弟之争最为惨烈。）

最后再说说曹操追逐袁尚到乌丸之地一事，其实所谓北伐不如南征，很大程度上是因为南方的战略回旋余地不如北方大的关系，北方假若中原被占可以逃往关中河北，关中河北被占可以逃亡草原大漠，在草原上藏匿的空间就更大了，象朱元璋的北伐乃是最成功的北伐了吧，但是元顺帝逃到草原上，也拿他没办法。而南方就不同了，长期没有开发，主要力量在长江流域，一旦攻破长江防线就完了，之后虽然珠江流域也得到开发，但是毕竟一来太晚，二来珠江流域被攻破再外面可就是大海了，做海盗可就没那么容易回来了。

作者：沉睡的天空

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。