本文参裴注版《三国志》、毛版《三国演义》（无缘一见罗版，遗憾！）、央视版《三国演义》，在此议一下此对江东齐名“双璧”，各位指教。

历史上的太史慈与甘宁，从没有同时出现在东吴阵营，太史慈亡于建安十一年（206），而甘宁应该在207~208年间才归降孙权，此两位江东武将的代表（也许历史上不是，但演义上肯定是），就这样错身而过。

尝读三国志，太史慈在第49卷，与刘繇士燮相并，感觉太史慈的地位是“群雄”，与刘繇同提，想必都是用来衬托孙策在江东的创业。甘宁在第55卷，与程黄韩蒋周陈董凌徐潘丁相并，只是孙权属下的将军，从这点上看，太史慈的地位、声望高于甘宁。但经历了演义的“渲染”，甘宁作为吴方唯一被神化的人，知名度直线上升，太史慈则基本沿袭志中的事迹，最后莫名其妙被延长两年寿命并死于合肥之战。

以下从志与演义之间对两人的褒贬议起。

一.太史慈[志49]

1.少年事迹。

[志49]太史慈字子义，东莱黄人也。少好学，仕郡奏曹史。会郡与州有隙，曲直未分，以先闻者为善。时州章已去，郡守恐后之，求可使者。慈年二十一，以选行，晨夜取道，到洛阳，诣公车门，见州吏始欲求通。慈问曰：“君欲通章邪？”吏曰：“然。”问：“章安在？”曰：“车上。”慈曰：“章题署得无误邪？取来视之。”吏殊不知其东莱人也，因为取章。慈已先怀刀，便截败之。吏踊跃大呼，言“人坏我章”！慈将至车间，与语曰：“向使君不以章相与，吾亦无因得败之，是为吉凶祸福等耳，吾不独受此罪。岂若默然俱出去，可以存易亡，无事俱就刑辟。”吏言：“君为郡败吾章，已得如意，欲复亡为？”慈答曰：“初受郡遣，但来视章通与未耳。吾用意太过，乃相败章。今还，亦恐以此见谴怒，故俱欲去尔。”吏然慈言，即日俱去。慈既与出城，因遁还通郡章。州家闻之，更遣吏通章，有司以格章之故不复见理，州受其短。由是知名，而为州家所疾，恐受其祸，乃避之辽东。

当时州郡有隙，太史慈的任务就是追回州府的奏章，并将郡守的奏章率先交付中央（谁先上报中央就袒护谁，东汉末年的腐败可发一笑）。这样一件说难不难说简单也不简单的事，我们一起看看太史慈是如何处理的。日夜兼程到达洛阳的太史慈，看到州府的投奏章的人在门前等候宣召，径直上前问“你想上奏章？章题有没写错，拿来我看！”——俨然一副大官的样子。州吏不认识太史慈，只好乖乖将章取出来，太史慈接过之后二话不说，掏出利刃毁之，绝！州吏发现上当，忿忿不平，太史慈的劝词更妙“如果你不将

奏章给我，我就不会毁坏它了。现在你丢失奏章、我弄坏奏章，是同罪之人。不如我们一起悄悄的逃走吧？否则你我都要受罚坐牢啊。”州吏反驳“你弄坏我的奏章，已达到目的，干嘛还想着逃走？”太史慈继续睁着眼睛说瞎话“我当初受命来洛阳，只是来看看州府的奏章报上去了没有。但我太过分了，毁了你的奏章。我现在回去，恐怕也会受责罚，所以还是我们一起走吧。”太史慈在成功劝走州吏后，暗中回转，将郡守的奏章送了上去。最后，太史慈因为得罪了州府，避往辽东。从这件事上看，太史慈聪明机智，口才甚佳。怀刀毁章，此违法之事，亦潇洒决断为之。惜为演义不载。

2.都昌之围。此段志与演义均有记载，孔融善待太史慈之母，太史慈从母命前来相助，而后突围求救于刘备，以词说之，请来救兵。基本相同。唯太史慈突围的一段描写，稍有异处。

[志49]（慈）于是严行蓐食，须明，便带鞬摄弓上马，将两骑自随，各作一的持之，开门直出。外围下左右人并惊骇，兵马互出。慈引马至城下堑内，植所持的各一，出射之，射之毕，径入门。明晨复如此，围下人或起或卧，慈复植的，射之毕，复入门。明晨复出如此，无复起者，于是下鞭马直突围中驰去。比贼觉知，慈行已过，又射杀数人，皆应弦而倒，故无敢追者。

[演义11]慈擐甲上马，腰带弓矢，手持铁枪，饱食严装。城门开处，一骑飞出。近壕，贼将率众来战。慈连搠死数人，透围而出。管亥知有人出城，料必是请救兵的，便自自变量百骑赶来，八面围定。慈倚住枪，拈弓搭箭，八面射之，无不应弦。贼众不敢来追。

在志中，太史慈用的是疲军之术，第一日出城，围下人皆起，太史慈煞有其事地命人摆靶射箭，射完即回；第二日出城，围下人只有半数警惕而起，太史慈依旧摆靶射箭；第三日，围下人视而不见，太史慈找准机会，突围而出。此主要表现他行事的机敏，我认为，太史慈接此任务，应是自知直接突围行不通，才用此计。演义中则让太史慈直接突围。至于突围时的神勇，纵然演义比志描写更甚（演义对武将的武艺描绘多有夸大，据闻罗版的太史慈此处更拽），然勇而无智，此处太史慈的形象无疑是被贬低，再加上上一段怀刀毁章的事迹也被忽略，太史慈的“智”在演义中全无表现机会。

3.神亭岭之战。

[志49]（慈）时独与一骑卒遇策。策从骑十三，皆韩当、宋谦、黄盖辈也。慈便前斗，正与策对。策刺慈马，而揽得慈项上手戟，慈亦得策兜鍪。会两家兵骑并各来赴，于是解散。

[

演义15]（慈）纵马横枪，直取孙策。策挺枪来迎。两马相交，战五十合，不分胜败。……慈见孙策枪法无半点儿渗漏，乃佯输诈败，引孙策赶来。慈却不由旧路上岭，竟转过山背后。策赶来，大喝曰：“走的不算好汉！”慈心中自恃：“这厮有十二从人，我只一个，便活捉了他，也吃众人夺去。再引一程，教这厮没寻处，方好下手。”于是且战且走。策那里肯舍，一直赶到平川之地。慈兜回马再战，又到五十合。策一枪搠去，慈闪过挟住枪；慈也一枪搠去，策亦闪过挟住枪。两个用力，只一拖，都滚下马来。马不知走的那里去了。两个弃了枪，揪住厮打，战袍扯得粉碎。策手快，掣了太史慈背上的短戟；慈亦掣了策头上的兜鍪。策把戟来刺慈，慈把兜鍪遮架。忽然喊声后起，乃刘繇接应军到来，约有千余。策正慌急，程普等十二骑亦冲到。策与慈方才放手。太史慈的成名战役，在两部书中都有记载，演义的功劳仅是将志的战斗具体化。志中所记的单挑极少，演义中更著名的马张、马许、关黄等单挑都为虚拟。这里将志中所载的单挑沿袭于演义中书，想来再简单不过。

4.归降东吴。

[志49]慈当与繇俱奔豫章，而遁于芜湖，亡入山中，称丹杨太守。是时，策已平定宣城以东，惟泾以西六县未服。慈因进住泾县，立屯府，大为山越所附。策躬自攻讨，遂见囚执。策即解缚，捉其手曰：“宁识神亭时邪？若卿尔时得我云何？”慈曰：“未可量也。”策大笑曰：“今日之事，当与卿共之。”

[演义15]却说太史慈，招得精壮二千余人，并所部兵，正要来与刘繇报仇。孙策与周瑜，商议活捉太史慈之计。……太史慈见城上火起，上马投东门走，背后孙策引军来赶。太史慈正走，后军赶至三十里，却不赶了。太史慈走了五十里，人困马乏，芦苇之中，喊声忽起。慈急待走，两下里绊马索齐来，将马绊翻了，生擒太史慈，解投大寨。策知解到太史慈，亲自出营，喝散士卒，自释其缚，将自己锦袍衣之。请入寨中，谓曰：“我知子义真丈夫也。刘繇蠢辈，不能用为大将，以致此败。”慈见策待之甚厚，遂请降。策执慈手，笑曰：“神亭相战之时，若公获我，还相害否？”慈笑曰：“未可知也。”策大笑，请入帐，邀之上坐，设宴款待。

首先，在志中，太史慈“自称”丹杨太守，并曾有“泾以西六县”的地盘，可见他的确该归为“群雄”，至少我们从没见到甘宁、周泰、蒋钦这些带数百从人来投孙策/孙权的将军，之前有什么“自诩”官位的。太史慈归降的过程，两部书相似，大坻三国中的归降皆大同小异，不外乎是一方“待之甚厚”，另一方“请降”。但请注意孙策与太史慈

的对话，演义中将“神亭相战之时，若公获我，还相害否？”“未可知也。”这两句其记载于太史慈请降之后，我认为只是降后的闲聊笑语，并无紧要；志中虽没有说明，但从孙策说出“今日之事，当与卿共之”这句疑似劝降的话来看，孙策与太史慈之前的“宁识神亭时邪？若卿尔时得我云何？”“未可量也。”对话是劝降时讲的，可能也是最打动太史慈的一句话。窃以为，央视三国电视剧中的这段处理最佳，容后再详表。 5.信义笃烈。

[志49]后刘繇亡于豫章，士众万余人未有所附，策命慈往抚安焉。左右皆曰：“慈必北去不还。”策曰：“子义舍我，当复与谁？”饯送昌门，把腕别曰：“何时能还？”答曰：“不过六十日。”果如期而反。

[演义15]慈曰：“刘君新破，士卒离心。某欲自往收拾余众以助明公，不识能相信否？”策起谢曰：“此诚策所愿也。今与公约：明日日中，望公来还。”慈应诺而去。诸将曰：“太史慈此去必不来矣。”策曰：“子义乃信义之士，必不背我。”众皆未信。次日立竿于营门以候日影。恰将日中，太史慈引一千余众到寨。

同样是招募刘繇的部下，志中用了六十天，演义可能是选用了吴历所载“立竿视影。日中而慈至”（吴历亦曰“慈于神亭战败，为策所执”，与志不同，疑此书此段的可信度），改为一天——一日与六十日之间坚守信义的难度，有目共睹；又将“士众万余人”改为“一千余众”——诚然，这并不代表太史慈能将这“众万余人”全部收服过来，但从逻辑上讲，至少是多于“一千余众”的。众所周知，志中的人数比之演义往往是只少不多，却为何于此削减太史慈的能力？

6.神箭射手。

[志49]慈长七尺七寸，美须髯，猿臂善射，弦不虚发。尝从策讨麻保贼，贼于屯里缘楼上行詈，以手持楼棼，慈引弓射之，矢贯手着棼，围外万人莫不称善。其妙如此。

[演义15]城上一员裨将，左手托定护梁，右手指着城下大骂。太史慈就马上拈弓取箭，顾军将曰：“看我射中这厮左手。”说声未绝，弓弦响处，果然射个正中，把那将的左手射透，反牢钉在护梁上。城上城下人见者无不喝采。

太史慈的箭术，演义继续简单沿袭志中描写。至于太史慈的相貌，据说罗本是有的，只被毛本删去，暂且就不追究了。另还有毛版中太史慈随孙策讨伐严白虎时，十几合未拿下王朗的污点战绩（[演义15]王朗拍马舞刀，与慈战不数合，朗将周昕杀出助战。孙策阵中，黄盖飞马接住周昕交锋。两下鼓声大震，互相鏖战），亦听闻罗版不载，略过。

7.太史慈之死。这是志与演义最大的差别。

[

志49]年四十一，建安十一年卒。[吴书]慈临亡，叹息曰：“丈夫生世，当带七尺之剑，以升天子之阶。今所志未从，奈何而死乎！”权甚悼惜之。

[演义53]太史慈入帐，言其手下有一人，姓戈，名定，与张辽手下养马后槽是弟兄：“后槽被责怀怨，今晚使人报来，举火为号，刺杀张辽，报宋谦之仇。某请引兵为外应。”…………（张辽）令人于城门内放起一把火，众皆叫反，大开城门，放下吊桥。太史慈见城门大开，只道内变，挺枪纵马先入。城上一声炮响，乱箭射下，太史慈急退，身中数箭。……病重；权使张昭等问安，太史慈大叫曰：“大丈夫生于乱世，当带三尺剑立不世之功；今所志未遂，奈何死乎！”言讫而亡，年四十一岁。

太史慈在志中死于赤壁之战前，演义于赤壁之战后，或是为了突出他的遗言，或是为了表现张辽之智，写了一场孙权与张辽的合肥之战，其间太史慈献策，可叹作奸细者不过一士卒，为内应者不过一养马后槽，被张辽轻易识破，太史慈中箭而亡。此处的设定与志大相径庭，谁能想象那个怀刀毁章、疲军突围的太史慈，使用这样粗浅的计谋？实为演义误之。再看两者之间遗言的不同，吴书写“升天子之阶”，演义写“立不世之功”，孰重孰轻，一目了然，志中的太史慈，始终是一路归附孙策的诸侯；在演义中，仅是一位骁勇善战的将领。

再附一下两书的评价——

[志49]太史慈信义笃烈，有古人之分。

[演义53]矢志全忠孝，东莱太史慈：姓名昭远塞，弓马震雄师；北海酬恩日，神亭酣战时。临终言壮志，千古共嗟咨！

8.其他

[志49]刘表从子磐，骁勇，数为寇于艾、西安诸县。策于是分海昏、建昌左右六县，以慈为建昌都尉，治海昏，并督诸将拒磐。磐绝迹不复为寇。孙权统事，以慈能制磐，遂委南方之事。

[志47（吴主传）]太史慈领海昏

志中的太史慈最后出现的地方是海昏，演义中没有。当然，演义对吴国诸将的记载大半缺失，不足为奇。

以下再引赤壁之战中太史慈的出场，均为演义虚构。一是在群英会上——

[演义45]（周瑜）遂解佩剑付太史慈曰：“公可佩我剑作监酒：今日宴饮，但叙朋友交情；如有提起曹操与东吴军旅之事者，即斩之！”太史慈应诺，按剑坐于席上。

再是赤壁之战中——

[演义49]（周瑜）第二唤太史慈吩咐：“你可领三千兵，直奔黄州地界，断曹操合淝接应之兵，就逼曹兵，放火为号。只看红旗，便是吴侯接应之兵。”

[演义50]太史慈见了，与陆逊合兵一处，冲杀将来。操只得望彝陵而走。

群英会上无褒无贬。赤壁前两战都是水路，甘宁、韩当、周泰斩将立功，太史慈根本没有

被指派到任务（虚构亦要有依据，看起来太史慈也不擅水战）；最后纵火的大战，虽给了太史慈将令，却没有出彩的描写。以我观之，还不如不将他加入赤壁之战，此段尽减太史慈的威名。 二.甘宁[志55]

1.少年事迹。

[志55]甘宁字兴霸，巴郡临江人也。少有气力，好游侠，招合轻薄少年，为之渠帅；群聚相随，挟持弓弩，负毦带铃，民闻铃声，即知是宁。人与相逢，及属城长吏，接待隆厚者乃与交欢；不尔，即放所将夺其资货，于长吏界中有所贼害，作其发负，至二十余年。止不攻劫，颇读诸子，乃往依刘表，因居南阳，不见进用，后转托黄祖。

[吴书]宁轻侠杀人，藏舍亡命，闻于郡中。其出入，步则陈车骑，水则连轻舟，侍从被文绣，所如光道路，住止常以缯锦维舟，去或割弃，以示奢也。

[演义38]宁字兴霸，巴郡临江人也，颇通书史，有气力，好游侠。尝招合亡命，纵横于江湖之中，腰悬铜铃，人听铃声，尽皆避之。又尝以西川锦作帆幔，时人皆称为‘锦帆贼’。后悔前非，改行从善，引众投刘表。见表不能成事，即欲来投东吴，却被黄祖留住在夏口。

甘宁的游侠生活可谓是威风八面，铜铃路尽、锦帆天涯。人与之交好，他投李报桃；若稍有怠慢，则被甘宁洗劫一空。东汉末，官府腐败，无力缉捕甘宁，只得任他青天白日大肆铺张。

在演义中，虽没有直接描写甘宁豪华的劫匪生活，但通过吕蒙之口，略作表述。

后来，甘宁大概觉得无聊了，开始认真读书，决定成就一番事业，归投刘表。得不到重用，想投东吴，却被黄祖留在夏口不得过。

为了下文一些分析，这儿先提一下甘宁的性格及品格，志与演义似乎不一样。

[志55]宁虽粗猛好杀，然开爽有计略，轻财敬士，能厚养健儿。

[志55]宁厨下儿曾有过，走投吕蒙。蒙恐宁杀之，故不即还。后宁赍礼礼蒙母，临当与升堂，乃出厨下儿还宁。宁许蒙不杀。斯须还船，缚置桑树，自挽弓射杀之。毕，敕船人更增舸缆，解衣卧船中。蒙大怒，击鼓会兵，欲就船攻宁。宁闻之，故卧不起。蒙母徒跣出谏蒙曰：“至尊待汝如骨肉，属汝以大事，何有以私怒而欲攻杀甘宁？宁死之日，纵至尊不问，汝是为臣下非法。”蒙素至孝，闻母言，即豁然意释，自至宁船，笑呼之曰：“兴霸，老母待卿食，急上！”宁涕泣歔欷曰：“负卿。”与蒙俱还见母，欢宴竟日。

[志54（吕蒙传）]甘宁粗暴好杀，既常失蒙意，又时违权令，权怒之，蒙辄陈请：“天下未定，斗将如宁难得，宜容忍之。”

根据志的描写，甘宁的行事作风随心所欲、任意妄为，甚至常常违背孙权的命令；谁在他

手下犯了错，更是难逃惩戒。我想他在吴国的人际关系肯定不好，吕蒙是引导甘宁入东吴的人，甘宁也不买他的帐。下人犯错，吕蒙说情，甘宁明明已经“许蒙不杀”，一转眼还是“自挽弓射杀之”，结果吕蒙“击鼓会兵，欲就船攻宁”，若不是蒙母相劝，又是一场私斗（甘宁与凌统的内讧众所周知，在此我不得不怀疑问题究竟出在谁身上）。但是甘宁又是一个吃软不吃硬的人，吕蒙好言劝慰几句，甘宁便自行来认错。简单的说，甘宁的性格就是直爽，一点不拐弯抹角，想做什么就做什么。演义没有直接描写甘宁性格的言语，也没有表现他的“好杀”性格，更没有违令现象的出现，可谓抹去了他的所有缺点。诚然，志中所表现甘宁的豪放之气亦消逝怠尽——都说演义三国之中将领只有蜀方几位有鲜明性格，叹息。

2.归附东吴。此段两书的记载完全相同。无论甘宁立何大功，总得不到黄祖的重用，都督苏飞屡荐无用，转劝甘宁投吴（苏飞明知道江东时时想报孙坚之仇，若甘宁走，黄祖军愈加无法抵抗，却仍对甘宁仁至义尽；若苏飞忠于黄祖，黄祖不用甘宁，当劝之杀宁），并保他为邾长，使甘宁顺利离去。甘宁见了孙权，开始发表《隆中对》的翻版演说——

[志55]宁陈计曰：“今汉祚日微，曹操弥憍，终为篡盗。南荆之地。山陵形便，江川流通，诚是国之西势也。宁已观刘表，虑既不远，儿子又劣，非能承业传基者也。至尊当早规之，不可后操。图之之计，宜先取黄祖。祖今年老，昏耄已甚，财谷并乏，左右欺弄，务于货利，侵求吏士，吏士心怨，舟船战具，顿废不修，怠于耕农，军无法伍。至尊今往，其破可必。一破祖军，鼓行而西，西据楚关，大势弥广，即可渐规巴蜀。”权深纳之。张昭时在坐，难曰：“吴下业业，若军果行，恐必致乱。”宁谓昭曰：“国家以萧何之任付君，君居守而忧乱，奚以希慕古人乎？”权举酒属宁曰：“兴霸，今年行讨，如此酒矣，决以付卿。卿但当勉建方略，令必克祖，则卿之功，何嫌张长史之言乎。”

[演义38]宁曰：“今汉祚日危，曹操终必篡窃。南荆之地操所必争也。刘表无远虑，其子又愚劣，不能承业传基，明公宜早图之；若迟，则操先图之矣。今宜先取黄祖。祖今年老昏迈，务于货利；侵求吏民，人心皆怨；战具不修，军无法律。明公若往攻之，其势必破。既破祖军，鼓行而西，据楚关而图巴、蜀，霸业可定也。”孙权曰：“此金玉之论也。”

志与演义的言辞基本相同，志更详细些，演义为了突出诸葛亮的智慧，稍有删减甘宁的话语，当在情理之中。志中的甘宁严词反驳张昭，演义略，我以为也是出自两书赋予他的

不同性格，演义中甘宁温和得多，少有顶撞过激之词。 3.破黄祖。这是演义第一次赋予甘宁“殊勋”。

[志55]权遂西，果禽祖，尽获其士众。遂授宁兵，屯当口。

[志47（吴主传）]权复征黄祖，祖先遣舟兵拒军，都尉吕蒙破其前锋，而凌统、董袭等尽锐攻之，遂屠其城。祖挺身亡走，骑士冯则追枭其首，虏其男女数万口。

光从志上看，甘宁初投孙权，孙权仅仅是采用了他的看法，派吕蒙、凌统、董袭出兵讨伐黄祖，并没有派甘宁出征，在成功之后，才“授宁兵”。退一万步讲，即使派去了甘宁，他应该也没有什么战功，因为出征的三人（吕蒙、凌统、董袭），传中都有此战役的描写，而甘宁是没有的。猜想甘宁初降孙权，人心难测，不可能立即被重用。

[志54（吕蒙传）]从征黄祖，祖令都督陈就逆以水军出战。蒙勒前锋，亲枭就首，将士乘胜，进攻其城。

[志55（凌统传）]后权复征江夏，统为前锋，与所厚健儿数十人共乘一船，常去大兵数十里。行入右江，斩黄祖将张硕，尽获船人。还以白权，引军兼道，水陆并集。时吕蒙败其水军，而统先搏其城，于是大获。权以统为承烈都尉。

[志55（董袭传）]建安十三年，权讨黄祖。祖横两蒙冲挟守沔口，以栟闾大绁系石为廫，上有千人，以弩交射，飞矢雨下，军不得前。袭与凌统俱为前部，各将敢死百人，人被两铠，乘大舸船，突入蒙冲里。袭身以刀断两绁，蒙冲乃横流，大兵遂进。祖便开门走，兵追斩之。明日大会，权举觞属袭曰：“今日之会，断绁之功也。”

再来看演义——

[演义38]（孙权命）吕蒙为前部先锋，董袭与甘宁为副将；权自领大军十万，征讨黄祖。

明显的改动痕迹，未及出征，凌统的战功已经全部给了甘宁。

[演义38]甘宁……乃选小船百余只，每船用精兵五十人，二十人撑船，三十人各披衣甲，手执钢刀。不避矢石，直至艨艟傍边，砍断大索，艨艟遂横。甘宁飞上艨艟，将邓龙砍死。

“飞矢雨下”的情况下“以刀断两绁”、使得“蒙冲乃横流，大兵遂进”的人是董袭，“勒前锋，亲枭就首”的人是吕蒙，转眼之间归甘宁所有。

[演义39]甘宁冲开士卒，直赶将来。……拈弓搭箭，背射黄祖，祖中箭翻身。宁枭其首级……

抢了诸将领的战功还不够，顺便再掠夺骑士冯则“追枭其（黄祖）首”的功劳。江夏一战，甘宁“大获全胜”。

另，演义唯一没有虚构的是甘宁为苏飞的求情。战后苏飞被擒，孙权欲杀，甘宁泣叩告求，并断言承诺若苏飞逃走，他自己愿意偿命，于是孙权赦免了苏飞。这段事迹与甘宁往

日的行事准则颇为贴合，苏飞对他有恩，他便十倍还之。 4.赤壁之战。演义第二次赋予甘宁“殊勋”。

[志55]（宁）后随周瑜拒破曹公于乌林。

志中只有短短的一句话，类似的话语，在东吴诸将中多有出现（历史上的吕范是武将而不是文臣）。

[志54（吕蒙传）]又与周瑜、程普等西破曹公于乌林。

[志55（程普传）]与周瑜为左右督，破曹公于乌林。

[志55（韩当传）]后以中郎将与周瑜等拒破曹公。

[志55（周泰传）]后与周瑜、程普拒曹公于赤壁。

[志55（凌统传）]与周瑜等拒破曹公于乌林。

[志56（吕范传）]曹公至赤壁，与周瑜等俱拒破之。

除了黄盖的纪录比较详细。

[志55（黄盖传）]随周瑜拒曹公于赤壁，建策火攻。[志54（周瑜传）]瑜部将黄盖曰：“今寇众我寡，难与持久。然观操军船舰首尾相接，可烧而走也。”……盖放诸船，同时发火。时风盛猛，悉延烧岸上营落。

志中描绘的赤壁之战远比演义简明，观江东诸将，周瑜无可非议是总指挥，最大的战功归于黄盖，其余参战的将军，都没有明显出彩的战绩。可是一到演义，甘宁的功绩立刻在诸将之中脱颖而出。

[演义45]为首一员大将，坐在船头上大呼曰：“吾乃甘宁也！谁敢来与我决战？”蔡瑁令弟蔡勋前进。两船将近，甘宁拈弓搭箭，望蔡勋射来，应弦而倒。

三江口的初次交战，甘宁盛气凌然，射杀北军将领。

而后虚拟的一系列计谋，除去周瑜与黄盖，诸将中独独涉及甘宁。

[演义46]（周瑜）即命（蔡中蔡和）与甘宁引军为前部。……瑜密唤甘宁吩咐曰：“此二人不带家小，非真投降，乃曹操使来为奸细者。吾今欲将计就计，教他通报消息。汝可殷勤相待，就里提防。至出兵之日，先要杀他两个祭旗。汝切须小心，不可有误。”甘宁领命而去。

此为引线。当时江东将领十数，为何特意放在甘宁军中？说句笑话，甘宁归吴不到一年，周瑜倒不怕甘宁去降曹操？

[演义46]瑜大怒，喝令速斩（黄盖）。甘宁进前告曰：“公覆乃东吴旧臣，望宽恕之。”瑜喝曰：“汝何敢多言，乱吾法度！”先叱左右将甘宁乱棒打出。

行苦肉计时，甘宁第一个出来求情。我认为甘宁收了蔡中蔡和又知两人诈降，他应该晓得周瑜的心意，干脆把这出戏演得更逼真一些。否则，依他往日举止，真的在众目睽睽下被“乱棒打出”，可没有这么太平。

[演义47]泽至宁寨，宁接入。泽曰：“将军昨为救黄公覆，被周公瑾所辱，吾甚不平。”宁笑而不答。正话间，蔡和、蔡中至。泽以目送甘宁，宁会意，乃曰：“周公瑾只自恃

其能，全不以我等为念。我今被辱，羞见江左诸人！”说罢，咬牙切齿，拍案大叫。泽乃虚与宁耳边低语。宁低头不言，长叹数声。蔡和、蔡中见宁、泽皆有反意，以言挑之曰：“将军何故烦恼？先生有何不平？”泽曰：“吾等腹中之苦，汝岂知耶？”蔡和曰：“莫非欲背吴投曹耶？”阚泽失色，甘宁拔剑而起曰：“吾事已为窥破，不可不杀之以灭口！”蔡和、蔡中慌曰：“二公勿忧。吾亦当以心腹之事相告。”宁曰：“可速言之！”蔡和曰：“吾二人乃曹公使来诈降者。二公若有归顺之心，吾当引进。”宁曰：“汝言果真？”二人齐声曰：“安敢相欺？”宁佯喜曰：“若如此，是天赐其便也！”二蔡曰：“黄公覆与将军被辱之事，吾已报知丞相矣。”泽曰：“吾已为黄公覆献书丞相，今特来见兴霸，相约同降耳。”宁曰：“大丈夫既遇明主，自当倾心相投。”于是四人共饮，同论心事。二蔡实时写书，密报曹操，说甘宁与某同为内应。这段描写，反而不像甘宁在志中所表的性格，他应该是个直来直去的人，此般戏弄二蔡，倒有点像太史慈（指志）的风格，故弄玄虚、睁眼说瞎话，把人耍得团团转。

不过目的终于是达到了，甘宁据黄盖、阚泽之后，成了第三位“反叛东吴”的“内应”（阚泽献诈降书本就是演义虚构，再顺带虚构一个甘宁），得以在决战时大显身手。

[演义50]甘宁令蔡中引入曹寨深处，宁将蔡中一刀砍于马下，就草上放起火来。

黄盖在水路纵火，甘宁在旱路，遥相呼应。他当然不让地据黄盖之后，成为另一位破曹的功臣。

[演义50]为首一将，大呼曰：“吾乃东吴甘兴霸也！”马延正欲交锋，早被甘宁一刀斩于马下。张顗挺枪来迎，宁大喝一声，顗措手不及，被宁手起一刀，翻身。

放火还不算，又与黄盖一样，拥有斩/伤将纪录（黄盖射伤文聘），其余诸将，只写到韩当蒋钦周泰陈武水路放火、潘璋董袭旱路放火呐喊、吕蒙对战张辽、凌统交锋徐晃、太史慈陆逊冲杀而已。

综上所述，甘宁没有参加的江夏之战尚可虚拟战功，更何况是明确参加的赤壁之战，战绩卓越也不足为奇了。窃以为，演义看中甘宁“擅水战”这点，这里如果换作太史慈，就显得牵强了。

5.被困彝陵。

[志55]宁建计先径进取夷陵，往即得其城，因入守之。时手下有数百兵，并所新得，仅满千人。曹仁乃令五六千人围宁。宁受攻累日，敌设高楼，雨射城中，士众皆惧，惟宁谈笑自若。

[演义51]甘宁引兵至彝陵，洪出与甘宁交锋。战有二十余合，洪败走。宁夺了彝陵。至黄昏时，曹纯、牛金兵到，两下相合，围了彝陵。

两书基本相同，志中的甘宁远比演义豪放——“雨射城中，士众皆惧，惟宁谈笑自若”。

6.相抗关羽。

[志55]后随鲁肃镇益阳，拒关羽。羽号有三万人，自择选锐士五千人，投县上流十余里浅濑，云欲夜涉渡。肃与诸将议。宁时有三百兵，乃曰：“可复以五百人益吾，吾往对之，保羽闻吾欬唾，不敢涉水，涉水即是吾禽。”肃便选千兵益宁，宁乃夜往。羽闻之，住不渡，而结柴营，今遂名此处为关羽濑。

此段演义中无记载，理由很简单，关羽是比甘宁更加神化千倍的人，演义不允许关羽的胆怯和失败（失荆州除外，毕竟作者不能闭着眼睛乱写，否则成了《反三国》），任何诋毁“武圣”形象的战役均不收入演义。另，顺便提一下“单刀赴会”，大家都知道志中是鲁肃说得关羽哑口无言，演义中是关羽在东吴诸将的重围之下谈笑风生游刃有余，这些人中就有甘宁，他与吕蒙眼睁睁看着关羽挟持鲁肃得以离去，无计可施。果然，在志中“得罪”了关羽的甘宁，被无形回报于演义。

7.破皖城。

[志55]后从攻皖，为升城督。宁手持练，身缘城，为吏士先，卒破获朱光。计功，吕蒙为最。宁次之，拜折冲将军。

[演义67]次日五更饭毕，三军大进。城上矢石齐下。甘宁手执铁链，冒矢石而上。朱光令弓弩手齐射，甘宁拨开箭林，一链打倒朱光。吕蒙亲自擂鼓。士卒皆一拥而上，乱刀砍死朱光，余众多降。得了皖城，方才辰时。

演义将志的战役具体化，三国中常见。

8.百骑劫营。

[志55]后曹公出濡须，宁为前部督，受敕出斫敌前营。权特赐米酒众肴，宁乃料赐手下百余人食。……至二更时，衔枚出斫敌。敌惊动，遂退。

[演义68]甘宁……告权曰：“宁今夜只带一百人马去劫曹营；若折了一人一骑，也不算功。”孙权壮之，乃调拨帐下一百精锐马兵付宁；又以酒五十瓶，羊肉五十斤，赏赐军士。……约至二更时候，取白鹅翎一百根，插于盔上为号；都披甲上马，飞奔曹操寨边，拔开鹿角，大喊一声，杀入寨中，径奔中军来杀曹操。原来中军人马，以车仗伏路穿连，围得铁桶相似，不能得进。甘宁只将百骑，左冲右突。曹兵惊慌，正不知敌兵多少，自相扰乱。那甘宁百骑，在营内纵横驰骤，逢着便杀。各营鼓噪，举火如星，喊声大震。甘宁从寨之南门杀出，无人敢当。……甘宁引百骑到寨，不折一人一骑。

甘宁的成名战役，激励部下的言辞大致相同，引略。志是甘宁“受敕”前往，演义是他主动请令前往；志是带“百余人”，未指明有无折损，演义是整一百，明写“不折一人一骑”，且是甘宁战前许诺战后应诺——这句话的描写，瞬间将此举提升到神话的战绩。

光从志看，并没什么稀奇的地方，东吴诸将以一当十的能力都不差。[志55（徐盛传）]（黄）祖子射，尝率数千人下攻盛。盛时吏士不满二百，与相拒击，伤射吏士千余人。

[志55（潘璋传）]所领兵马不过数千，而其所在常如万人。

演义忽略的江东诸将战绩甚多，而独表甘宁此役，并附赞诗“鼙鼓声喧震地来，吴师到处鬼神哀！百翎直贯曹家寨，尽说甘宁虎将才”。要知道之前张辽威震逍遥津都没有赞诗的，逍遥津一役对孙权的打击远高于百骑劫营对曹操的打击。“孟德有张辽，孤有甘兴霸，足以相敌也”这句话，说得稍过了。

9.甘宁之死。同太史慈类似，志与演义差别很大。

[志55]宁卒，权痛惜之。

[演义83]甘宁正在船中养病，听知蜀兵大至，火急上马，正遇一彪蛮兵，人皆被发跣足，皆使弓弩长枪，搪牌刀斧；为首乃是番王沙摩柯，……甘宁见其势大，不敢交锋，拨马而走；被沙摩柯一箭射中头颅。宁带箭而走。到于富池口，坐于大树之下而死。树上群鸦数百，围绕其尸。吴王闻之，哀痛不已，具礼厚葬，立庙祭祀。

志中没有记载甘宁的具体生卒年龄，我能查到有确切年代的最后一次出场是217年的百骑劫营。

演义继续为甘宁虚构至222年的彝陵之战，甘宁带病出征，被沙摩柯射杀。场面上或许不好看，甘宁是“不敢交锋”而走的，但是死亡的场景是演义赋予他的最后一次神化，“树上群鸦数百，围绕其尸”的描写成就了日后“吴王神鸦”的事迹（为什么称甘宁为“吴王”？尽压孙权的威风），且被蒲松龄收入《聊斋》。

同样附一下两书的评价——

[志55]凡此诸将，皆江表之虎臣，孙氏之所厚待也。

[演义83]吴郡甘兴霸，长江锦幔舟。酬君重知己，报友化仇雠。劫寨将轻骑，驱兵饮巨瓯。神鸦能显圣，香火永千秋。

10.甘宁与凌统的矛盾。

甘宁投吴前，射杀了凌统的父亲凌操，这应该是事实，但两人之间的仇恨，看起来并没有演义中那样的轩然大波。

[吴书]权讨祖，祖军败奔走，追兵急，宁以善射，将兵在后，射杀校尉凌操。……凌统怨宁杀其父操，宁常备统，不与相见。权亦命统不得仇之。尝于吕蒙舍会，酒酣，统乃以刀舞。宁起曰：“宁能双戟舞。”蒙曰：“宁虽能，未若蒙之巧也。”因操刀持楯，以身分之。后权知统意，因令宁将兵，遂徙屯于半州。

这是史载的唯一一次对峙。从凌统的性格来看，“[志55（凌统传）]亲贤接士，轻财重义，有国士之风”，远远优于甘宁的“粗猛好杀”，既然孙权令他不得仇视甘宁，应该也

就此作罢。至于在吕蒙那里的聚会，我总觉得是因为他喝醉后的失常。可以一观志中平时两人的表现：甘宁被困彝陵，是凌统代周瑜守在南郡城下十日以拒曹仁，周瑜得以分兵去救；逍遥津一役，甘宁与凌统协同拒敌张辽，助孙权突围而走（请注意演义中的逍遥津两人不是共同作战的，只有凌统在孙权身边，当时甘宁想回兵救援但被乐进截住撕杀）。表面观之，并无异常的矛盾。另上文已述吕蒙也曾“击鼓会兵，欲就船攻宁”，表明甘宁本身性格就存在问题，容易得罪人。回观演义，甘宁从始至终就被抹去了志中“好杀”、“违令”的性格缺点；凌统作为一名演义普遍“忽略”的江东将领，理所当然不会赋予志中“国士之风”的品格，我们最多认为他是一个孝子，可以将杀父之仇记恨十几年。两人孰上孰下，不点即明。

[演义39]正饮酒间，忽见座上一人大哭而起，拔剑在手，直取甘宁。宁忙举坐椅以迎之。权惊视其人，乃凌统也，因甘宁在江夏时，射死他父亲凌操，今日相见，故欲报仇。权连忙劝住，谓统曰：“兴霸射死卿父，彼时各为其主，不容不尽力。今既为一家人，岂可复理旧仇？万事皆看吾面。”凌统叩头大哭曰：“不共戴天之仇，岂容不报！”权与众官再三劝之，凌统只是怒目而视甘宁。权即日命甘宁领兵五千、战船一百只，往夏口镇守，以避凌统。宁拜谢，领兵自往夏口去了。权又加封凌统为承烈都尉。统只得含恨而止。

演义中的首次纠纷，甘宁可能根本就不认识凌统，先前“恐江东恨其救黄祖杀凌操之事”，甘宁只以为凌操是孙权部下，既然孙权已经承诺不会记恨，故欣然而降。在宴上，甘宁没有任何表示（以他的性格肯定不会宽言赔罪，况且他也没错）。孙权劝说无效，只得调开两人，并“封凌统为承烈都尉”才把风波平息。令人讽刺的是，在志中凌统获承烈都尉的封号完全来自他征战江夏的功劳，到了演义，转眼间所有战功已全被甘宁“抢去”，又用这种形式获得加封，可为一叹。从另一方面讲，凌统复仇的第一对象肯定是黄祖，在志中他本人参与江夏之战，再追杀“漏网”的甘宁，当属情理之中；演义里甘宁在江夏之战中夺首功，并杀了黄祖——即，甘宁间接在帮凌统复仇，至少抵偿了一部分自己的罪过，却不知为何凌统记恨他更甚。

十几年后，甘宁破皖城时，相同的事件再次上演。

[演义67]酒至半酣，凌统想起甘宁杀父之仇，又见吕蒙夸美之，心中大怒，瞪目直视良久，忽拔左右所佩之剑，立于筵上曰：“筵前无乐，看吾舞剑。”甘宁知其意，推开果桌

起身，两手取两枝戟挟定，纵步出曰：“看我筵前使戟。”吕蒙见二人各无好意，便一手挽牌，一手提刀，立于其中曰：“二公虽能，皆不如我巧也。”说罢，舞起刀牌，将二人分于两下。早有人报知孙权。权慌跨马，直至筵前。众见权至，方各放下军器。权曰：“吾常言二人休念旧仇，今日又何如此？”凌统哭拜于地。孙权再三劝止。这段的描写，表面与志相似，起因相差更甚，看起来就是凌统出于妒忌甘宁的战功再次无理取闹（凌统是这种品格的人么？志中的凌统心胸宽广，遇到有可能与他地位相抗衡的人，他也没有妒嫉，反而上前与之言好），两人大打出手，吕蒙众人相劝估计也无济于事，最后还是依靠孙权出马解决。

而后在濡须的一系列战役中，凌统还是纠缠不清，处处与甘宁相争，先斗了张辽50合，再斗乐进50合——

[演义68]凌统纵马提刀，出至阵前。张辽使乐进出迎。两个斗到五十合，未分胜败。……曹休便闪在张辽背后，开弓一箭，正中凌统坐下马，那马直立起来，把凌统掀翻在地。乐进连忙持枪来刺。枪还未到，只听得弓弦响处，一箭射中乐进面门，翻身。……凌统回寨中，拜谢孙权。权曰：“放箭救你者，甘宁也。”凌统乃顿首拜宁曰：“不想公能如此垂恩！”自此与甘宁结为生死之交，再不为恶。

凌统被魏方暗算，甘宁射箭救之（我感觉无论是谁甘宁都会放箭去救的，此为公事），凌统感激（也许他终于能够理解甘宁射杀凌操时，是为了相救黄祖，此两事性质完全相同），从而两人再不为恶。在我看来，这样的描写有些类似志中蒋钦与徐盛之间矛盾化解的方法。（[志55（蒋钦传）]芜湖令徐盛……自嫌于钦。曹公出濡须，钦与吕蒙持诸军节度。盛常畏钦因事害己，而钦每称其善。盛既服德，论者美焉。）徐盛与蒋钦同样是私怨，曹操出兵濡须时，蒋钦和吕蒙主持各将领的指挥调度。徐盛惟恐蒋钦借机陷害自己，蒋钦却公事公论，每每称赏他的优点。徐盛敬佩蒋钦的品德，不再相恨。——比较之下，有否几分相似？

总之，演义为赋予甘宁“以德报怨”的品格，安排了以上三场事迹，同时忽略凌统的“国士”形象、贬低乐进的武艺（莫名其妙被射了一箭，冤啊）。神化一个人是需要他人付出牺牲的，甘宁的情况完全类同关羽，只在程度上轻得多。

三.太史慈与甘宁的比较

1.从志的角度出发

统率：太史慈曾自封丹杨太守，拥有“泾以西六县”的地盘，虽然被孙策所破，但他的定位始终是“群雄”，后凭一己之力招聚刘繇残败部署，并“治海昏，并督诸将拒磐”。甘宁的定位是“武将”，凝聚力也甚高，初始时就率领一帮人打家劫船，纵横长江上下

；加上后来的相抗关羽、百骑劫营。个人认为，甘宁稍逊于太史慈，至少他只有“统兵”，还没有达到“督将”的水准。武力：两人的成名战役俱是历史明载，不分上下。

智力：太史慈“怀刀断章”时的方法，都昌突围时所用的疲军之计，还有相请刘备时的说辞，都能体现他的智谋。甘宁的智力主要表现在他对孙权那段天下形势的分析，依旧不分上下。

处世：太史慈的评价是信义笃烈，甘宁“粗猛好杀，然开爽有计略，轻财敬士”外加“时违权令”。太史慈与东吴诸人从没有矛盾，甘宁曾得罪吕蒙，与凌统争执。此点无容置疑，太史慈优。

总评：志中太史慈胜。

2.从演义的角度出发

统率：两人同为武将，太史慈初为刘繇属下，没有自封太守，只有泾县一城，后降孙策，并且缺失治理海昏的事迹。甘宁投吴前依然故我，相抗关羽的事迹被省略，百骑劫营的事迹被高度神化成“不折一人一骑”的统率力。比较之下甘宁胜。

武力：演义存在单挑，首先列之——

太史慈：15回战孙策100合平手；15回战程普30合平手；15回战王朗不数合平手；53回战张辽70~80合平手

甘宁：38回射杀凌操（水战）；38回砍死邓龙（水战）；39回射杀黄祖；45回射杀蔡勋（水战）；50回先后杀马延张顗；51回战曹洪20合平手（洪诱敌）；67回打倒朱光（城战）；67回战乐进不数合平手（进诈败）；68回射伤乐进；83回被沙摩可射杀（宁带病）

甘宁的战绩多于太史慈，太史慈则在单挑中没杀过人（可能与性格有关，比如神亭岭一战太史慈只想活捉孙策从没想过杀他），不似甘宁那般杀戮不眨眼且杀的方法也各式各样。不过，尽管甘宁的战绩半数用箭，我仍认为太史慈的箭术更高一筹，“八面射之，无不应弦”的境界杀伤面极大。武力上感觉两人平手。

智力：太史慈有关智谋上的表现被删大半，最后还莫名其妙死于自己失败的谋略；甘宁为孙权分析天下形势的言语未删，附加成功赚骗蔡中蔡和，明显甘宁胜。

处世：太史慈在演义中沿袭志，信义为先，忠孝两全，与人相处也不存在矛盾。甘宁一改志中的形象，光从赞诗就可看出，“酬君重知己，报友化仇雠”。两人依旧不分上下。

总评：演义中甘宁胜。

3.志与演义的比较

两书中，两人的经历都比较接近，少年时便因为不同的事迹闻名于世，但皆得不到重用（太史慈于神亭岭之战后刘繇依然不重用他，颇似甘宁射杀凌操后黄祖仍视而不见），而后投吴。

太史慈从志到演义的过程，基本是沿袭，并按惯例依照演义的“轻吴”准则（我们往往能

看到，或刘备东奔西跑、或诸葛亮处处妙算、或蜀魏两军打得火热，隔了十几回后才将吴国几年的事迹综述一番），删去诸如治理海昏这样的“无关事件”。总体上主要降低太史慈的统率力与智力。甘宁从志到演义，最明显是被优化了品行，保留“开爽有计略，轻财敬士”，删去“好杀”与“违令”，补加“不计前嫌，以德报怨”；战绩方面，除了“触犯”武圣关羽的禁忌战役，其他事迹一反“轻吴”准则，全部保留，并得以神化，还无中生有“掠夺”江夏之战的首功。总体上主要提升甘宁的统率力与品格。

此消彼长，因此我们可以看到在三国志第55卷中各有所长的江东十二将，唯独甘宁脱颖而出，声望最终与太史慈相若。 然，对三国来讲，志到演义，褒者如诸葛亮、关羽、赵云，贬者如周瑜、曹操，相差何止千万。在此，我并不计较演义轻微地褒宁贬慈，也不是想还历史的真相，谁又知三国志所载一定为真？笑~~

四.说说央视三国电视剧中的太史慈与甘宁

我想，大多数人是认可这部电视的，尽管它存在这样那样的不足，所以在这里顺带提一下，因为电视的确有比志、演义处理得更完美的地方。

首先，志到演义，暂不说它“尊蜀贬魏”的观念，但“轻吴”是肯定存在的，三国之中，吴国诸人的事迹被删得最厉害；电视主要是根据演义改编的（没有人会认为电视根据志改的吧），在演义的基础上继续贯彻“轻吴”的宗旨，所以太史慈与甘宁的事迹所剩无几。另需要说明，评论时主要将电视与演义比较。

其次，央视的五部分（Ⅰ群雄逐鹿，Ⅱ赤壁鏖战，Ⅲ三国鼎立，Ⅳ南征北战，Ⅴ三分归一）是分开拍摄的，除了几位重之又重的角色，其余需要跨部出现的角色无论文官武将基本情况是一部一个演员，当然也有一部之中数演员一角色的，反正是乱七八糟。东吴方面，只有孙权（指成年，少年时当然是另一演员）、周瑜两人是没有换过演员的，太史慈出现在Ⅰ（9、20）、Ⅱ（31~38），甘宁出现在Ⅱ（31~40）、Ⅲ（53、54），分别换了一次演员。

饰演太史慈的第一位演员名李洪涛，初次出场于神亭岭（9集），单挑孙策，央视的武戏一向不令人满意，姑且容忍（声明，相较全剧，这场单挑已经算拍得好的了，此类问题我已有文论述过）。需要特意提出的是，导演让太史慈背了两把短戟、手中持枪、腰间悬剑，全剧中所有武将只有他享此“待遇”（默~~拽归拽，背着两把戟在马上打架毕竟是一件很辛苦的事）。

单挑的过程按照演义，从马上到步战再到挥拳相加，电视暗喻太史慈上风，因为孙策在战斗中被太史慈刺了轻伤。最后太史慈抢了孙策的头盔、孙策拿了太史慈的短戟，夜黑暴

雨收兵罢战。然后孙策破了刘繇，至泾县来捉太史慈，周瑜出谋，最终擒获太史慈，与演义相同。指出央视的BUG，太史慈在突围初始背上没有带戟，中途乱跑的时候背着戟，最后跑到城外戟又不知所终了。（——恶搞的推论是：可能也被孙策所拾获。）

而后是太史慈归降孙策的一段，比志、演义中的描写都更加令人信服。

[志49]策躬自攻讨，遂见囚执。策即解缚，捉其手曰：“宁识神亭时邪？若卿尔时得我云何？”慈曰：“未可量也。”策大笑曰：“今日之事，当与卿共之。”

[演义15]策知解到太史慈，亲自出营，喝散士卒，自释其缚，将自己锦袍衣之。请入寨中，谓曰：“我知子义真丈夫也。刘繇蠢辈，不能用为大将，以致此败。”慈见策待之甚厚，遂请降。策执慈手，笑曰：“神亭相战之时，若公获我，还相害否？”慈笑曰：“未可知也。”策大笑，请入帐，邀之上坐，设宴款待。

志比演义的描写更简单，我们就先看演义中孙策是怎么做的：“自释其缚，将自己锦袍衣之。请入寨中”，这是三国中常有的景象，张辽降曹操、严颜降张飞等皆是如此。然后孙策的说辞是在历陈自己不同于刘繇，定会重用太史慈。如此简单，太史慈就请降。被“邀之上坐，设宴款待”。

再看电视的剧本，神亭岭一战后，孙策的战袍破损，他特意关照手下不要丢弃——伏线。

（太史慈被抓回来，孙策亲自出迎）

策（叱士兵）：为何如此对待将军？松绑！

评：收复降将常见的第一道程序——亲自迎接，第二道程序——喝退士卒，孙策都毫无例外地照做了。

（太史慈撞开士兵，不接受松绑，众士兵窃窃私语，孙策身后程普黄盖韩当周泰四将齐围而上）

评：应有的反抗，亦常见。

策（微笑）：将军受惊，策之罪也。（深行一礼后，亲自上前欲为太史慈松绑，同样被撞开）

（程黄韩周四将立即拔剑对太史慈，慈无视）

评：第三道程序——赔罪，孙策照常。第四道程序——亲自释缚，孙策预备执行，太史慈不受，也算应有的反抗。

策：请——

评：也只有央视版的孙策，能够依旧微笑着相请五花大绑的太史慈入帐，如同相邀一位远道而来的挚友。

（太史慈随孙策刚走到帐口，见到孙策的战袍高悬帐内，微怔，遂停下脚步）

策：我盼将军如旱苗之望甘霖哪，我素知将军乃真丈夫，刘繇蠢辈，不能用子义为大将，才有此败！真是屈煞将军啦。部下若有得罪子义之处，看在孙策面上，还乞见谅。（再次深施一礼）

评：孙策将第三道程序重新实施了一遍，顺便是第五道程序——言语打动。这句完全是演

义中的说辞，但对太史慈无用，观他的神态，根本就没听孙策说些什么，只是在看帐内的战袍。慈（侧身转开，不受孙策的礼）：败军之将，安敢望此？

评：太史慈终于开口说了第一句话。虽是俘虏，礼节不失，孙策前面赔罪过，太史慈觉得已经扯平，不愿多受。

策：我欲得江南，遇到子义这般敌手，真是寝食难安啊！（第二次微笑上前为慈松绑，慈本是背身对策，发现其意图后又把他撞开）

（太史慈傲然相视孙策，不语）

评：第四道程序又被拒绝，陷入僵局。

策（迫切）：我与子义只觉相见恨晚！此生，不能与子义共图大事，实为憾事。子义，为何只在帐口，快请进帐啊！

（太史慈依旧无动于衷）

评：这句说辞更类似志中“今日之事，当与卿共之”的意思，不过太史慈还是没有反应，继续僵局。

策（回望自己的战袍）：子义，你我此次交战，你若把我擒拿，肯加害否？

慈（沉吟片刻）：未可…知也。

策：好，爽快！

评：这是演义与志中皆有的台词，演义发生在降后，志没有明示，看似是降之前。总之，央视的孙策终于说了这句“众望所归”的话，太史慈也做了意料之中的反应。若他回答“加害”，孙策可能会不悦；若他回答“不加害”，又有奉承之嫌；因此“不知道”的回答最佳。

慈：我俩交战之时，若无援兵相助，你我这样战下去，能定输赢否？

策（若有所思）：未可…知也。

慈（动容，惊！）

评：央视的编剧们随后开始让太史慈用类似的语气问话，妙在他问了一句类似风格的问题，更妙的是孙策故意模仿、做了一模一样的回答——果然是棋逢对手，太史慈的一句“未可知也”已是经典，孙策不动声色还以此语，愈加精彩绝伦。太史慈终于动容。

策：爽快！爽快！（大笑上前，这次没有被撞开）子义，我自用兵以来，未遇敌手。（松绑）子义，你乃真英雄啊！（回视）子义，此袍便是见证，我要此袍警示自己，人外有人，天外有天啊。

慈：我飘零江湖，未遇明主，将军如果不弃，我愿在将军帐下，效犬马之劳。（下拜）

评：窃以为孙策之后的话已经不重要了，太史慈又心不在焉没有听，他呆看了一会战袍，等绳子解完，孙策说到“此袍便是见证”，太史慈猝然正视孙策，下跪请降。这次的归降事件，常规性程序全然无用，孙策胜在一句精妙的回答、以及他帐中悬挂的残破战袍——这两个细节均是央视所加，使太史慈的归降更合乎情理。

策（大喜而扶）：今得大将，大事定成！（吩咐属下）来，来，快摆酒宴，为子义压惊！

慈

：慢！刘军大败，军心涣散，我想回去收拾余部，以助明主，不知能相信否？评：太史慈初降孙策，宴未摆酒未饮，第一句话竟是提出要离开，与演义、志又是不同（演义是酒宴之间提出的，志是隔了一段日子提出的），归降的可信度骤然下降。

策（肃然，正色）：感谢将军忠诚之心！

评：孙策的这句回答同样令人拍案叫绝，他既不说相信也不说不信，转而称赞太史慈的品格，我想，即使太史慈真的有逃走的念头，也会被孙策这句话消于云霄之外。

慈：好，今与主公约定，明日正午，带兵而还。

策：一言为定。

慈：子义告辞。（转身出帐，被黄盖诸将拦住，慈回望孙策，目光中略有鄙视之意）

策（微怒）：闪开，让子义出营！

（众兵将方始让路，太史慈昂首出帐）

至此，两人的这场对手戏正式宣告完结。

到了次日，孙策诸人等待太史慈的归来，这段与演义相似，众将均不信，只有孙策坚持太史慈不会背信弃义。央视的改动主要在孙策的戏份上，众人“依照演义”“立竿于营门以候日影”，孙策大怒，拔去木杆，将自己的宝剑插于地上，以示对太史慈的尊重。日至正午，太史慈引众而归。（~~再给央视挑些“小刺”：前已述，太史慈丢了“两对”戟，当他请降之后离去，孙策没有把兵器还他——这应该是合乎情理又收拢人心的镜头，值得拍摄，当然，BUG不算，还他一对戟就可以了。到了第二天，太史慈背着他的“第三对”戟归来，他到底有几对啊~~~~~）

太史慈的再次出场一下子跳到了孙策之死（20集），我没有查证那时他是否应该在场，既然央视拍了，简单一提。太史慈基本没有戏份，只是与众将一起，劝孙策不要杀于吉（太史慈也信神么？笑~~）。孙策恼怒，命某将抓来于吉（幸好没有派太史慈去抓，谢天谢地~），亲自提剑欲杀，当时张昭站在于吉侧前方，做阻止的手势，太史慈站在于吉侧后方，不做阻止也不做赞同，只是静静地看着孙策。挨下来就到赤壁了。完全明确此之前太史慈相助孔融、射人定手等等事迹被电视删去。同时整部剧中，太史慈从未射过一箭，亦从未拍摄写有“太史”二字的旗号，遗憾。由第一部到第二部，换演员，改为陈之辉饰演。

赤壁之战的拍摄是全剧最完整的战役，30-39集间的事迹面面俱到，演义中写谁电视就让谁出场。所以平时，太史慈一如常规，与众将列队站立，听候周瑜命令，武将的装束都差不多，我也认不出谁是谁。又少了第一部中背在身后的双戟（估计还背着要碰到人），更加认不出。在群英会上，太史慈担任监酒，排众而出。电视似有预告般，其他将军

都是铠甲，只让太史慈穿官服。接着也不干什么，站在一边蒋干。最后的决战，太史慈接令而去，打仗时没有现身（接周瑜令的一半将领后来都没出来，不足为奇）。

太史慈死于合肥的这段电视没拍，央视删吴国的战役根本不眨眼，亦不用深究。

综上所述，央视的太史慈，实际只有神亭岭那集的戏份。所幸那集的导演编剧很优秀（我曾见过一篇《玉玺VS兵马,换不换?》的文，亦是称赞该集央视对细节的更改），将他的形象顺利搬上了荧屏。

接下来说甘宁，饰演甘宁的第一位演员名韩冬，第一次出场是赤壁，这就意味着江夏之战的事迹被电视全删了，没有甘宁射杀凌操、后归东吴、大破黄祖军的一系列故事。继续鄙视央视的轻吴宗旨，也有可能纯粹是因为水战的拍摄不易而删——央视的水战场面向来不佳。

同太史慈一样，在武器方面，导演同样是“优待”甘宁的，不管马战步战水战火战日战夜战，以及内战（与凌统），都只给他两把短戟——就是太史慈背在身后的那种。我为甘宁的两位饰演者默哀，拿了这样的道具，就需要双手脱缰各持一戟的马术，需要与敌军人马距离更近的交战。结果，韩冬版的甘宁喜欢一手抓两根戟，后面一位（第三部）在混战中干脆把其中一杆戟插在身后。

不知导演是否想营造这样的效果——乱军之中刀枪不分，江东数十将装束类似，可是我们却能根据甘宁的标志性武器将他认出。

试想一下央视赤壁时的太史慈：“导演，我一直背在身后的戟为什么不给我？”导演：“因为全剧组只有一对短戟，现在甘宁那里，你自己找他去，看他给不给。”太史慈晕~~~

言归正传，甘宁的初次出场是三江口水战，满怀希望地看着他一箭射出，结果……杀死一名普通的士兵。

而后陪同周瑜探视曹营水寨，演义中没写到甘宁也去。提一下，韩冬同时还担任场务的工作（疑似是管江东方面，因为曹操那边饰演毛玠的人也是场务，定是江北的），所以陪周瑜“出游”，“名正言顺”。

34集苦肉计，是甘宁在赤壁阶段戏份最多的一集。蔡中蔡和来降，周瑜将他们安排到甘宁帐下。剧中甘宁有言“日间观大都督眼色，已知二人为诈降，但不知大都督对二人将如何发落？”而演义中甘宁没有台词，仅表述“周瑜密唤甘宁吩咐曰：‘此二人不带家小，非真投降，乃曹操使来为奸细者。’……”

行苦肉计，甘宁为黄盖求情，被乱棍打出，与演义相同。

阚泽献完诈降书归来，被甘宁喊住，两人做戏耍弄蔡氏兄弟，基本同演义。该演员演技尚可。

最后赤壁决战，甘宁斩了蔡中带队放火，焰烟弥漫中，兵器成了他的唯一标志，忽隐忽现

，来去纵横。之后是南郡之战（40集），甘宁去袭彝陵并被困城中的事由哨兵口述略过，周瑜留下凌统带兵去救，然后镜头直接切至曹洪曹纯牛金败逃回南郡。次日周瑜亲往南郡，甘宁才与众将一起出场，同样依靠他的短戟辨出身份。央视略去此段亦不为过。

于是进入第三部，换张玉海饰演，兵器照旧。关羽单刀赴会（53集）前后，甘宁出现。

（鲁肃招众将商议）

肃：关云长非无谋之辈，我骤然邀他过江，他不能不疑，此来焉能不带兵马？

宁（跃跃欲试）：带兵马就好！早闻此人之名，未见其实，明日我倒要看看他的武艺究竟如何？

蒙：关羽若带兵马来，我与甘宁各领一军在岸边两侧埋伏，听都督号令，一齐杀出……

（后关羽单身前来，刚到之际，甘宁就欲带众而上）

蒙（阻止）：甘将军，不可妄动。

宁：关羽有何过人之能？只带八九从人过江，竟敢如此狂傲，藐视我江东无人！我倒想领教领教！

蒙（力劝）：且看都督以言相劝如何，再做行动。

甘宁的这两句台词都是央视加的，看得出他相当不服气关羽，可惜最终关羽挟持了鲁肃，甘宁无法动手与之一战。央视的关羽与演义一样，江东诸人仅用于他的反衬。

紧接着就是全剧甘宁出场最多的54集——合肥会战。但是这集整体拍得太差了，与9集的孙策立业简直是天壤之别，文戏没有背景音乐，武戏则是偷工减料，甘宁、张辽、周泰分别的成名战役草草了之。

先看甘宁取皖城。

[演义67]甘宁手执铁链，冒矢石而上。朱光令弓弩手齐射，甘宁拨开箭林，一链打倒朱光。

我必须承认，要央视拍出一模一样的效果确有难度，可至少要让甘宁象征性地上城楼啊！央视此役只有30秒，其中魏方抵抗的10秒攻城镜头是借用9集孙策攻刘繇中的（那一役长1分15秒），剩下的，就是吴兵一个个爬上去，甘宁在城下圈马指挥。

皖城拿下，孙权犒赏三军，众将会宴。看看剧中吕蒙的台词“甘将军身先士卒，矢石如雨全然不惧，真乃勇冠三军，令人钦佩”——我服了那个导演了，攻皖城时没有“矢石如雨”，甘宁没有“身先士卒”，怎么说得出口？！就算是要引下面的情节，吕蒙之前的那一句“甘将军当居首功”完全够了。

然后同演义，凌统与甘宁在宴上打架（甘宁不管在哪里打都是用这对戟）。可是，央视前面没有拍过江夏之战，矛盾突兀而起，莫名其妙。

等到孙权过来，两人才放下兵器，看一下央视的孙权是怎么劝的。

权：孤常言你二人休念旧仇，今为何如此相斗？

统

：主公，我父被甘宁杀害，今日乃是先父的忌日呀！（以剑拄地，哭拜）评：央视将“忌日”作为凌统的理由，比演义稍好。

权（扶统，缓述）：孤焉能忘记？当年令尊与甘将军乃是各为其主，如今你二人同是孤的爱将，应如一家人，岂能再念旧恨？公绩，你是通达事理、轻财重义的人，当以国事为先，放下私怨吧。

统（泣）：主公！……（被旁边的某将扶开）

评：孙权的这句话说得很慢，考虑到了央视没有江夏之战的基础，必须阐明前因后果。他对凌统评了八个字“通达事理、轻财重义”，比较接近志中凌统的品格，又因为没拍甘宁初降时凌统闹的一场，所以央视的凌统没有演义贬得厉害。

权：兴霸，公绩今日心绪不好，乃是人之常情。况他比你年幼，理应相让才是。

宁（低头）：主公说的极是，甘宁知错。

评：很不可思议甘宁会说“知错”这两字，他是等凌统剑近咽喉才持戟对打的，何错之有？不像甘宁的性格。

而后逍遥津，张辽自己都没几个镜头就免谈他人了。

再后面百骑劫营，央视一般的劫营戏拍摄，攻方最多百人，有没“折人”导演说了算，于是甘宁很普通地带了十数人在曹营兜了一圈，用时55秒。

然后是甘宁在央视三国中的最后一场戏，亦是出自演义的赋予。

凌统与乐进单挑，曹休冷箭射马，凌统被“掀翻在地，乐进连忙持枪来刺”，演义写明“枪还未到，只听得弓弦响处，一箭射中乐进面门”——这样的描写，估计从凌统到乐进中箭的时间最多5秒，甘宁在刻不容缓间抬手一箭，也不管准不准，先救人要紧。回看央视，凌统后躲闪乐进的“持枪来刺”先拍了9秒，晕，这个时间吴方无一人出马阻挡乐进己经很不真实了，9秒过后，甘宁下马（？？？），拉弓射箭，请注意他自己的马是棕色的，但是镜头显示他在一匹白马边上开的弓，难道这还需要绕到隐蔽之处？——总合计算央视从凌统到乐进中箭的时间是14秒，在此我只能为乐进将军表示深切默哀，他居然还没把凌统杀死……

以上整段武戏拍摄粗糙（凌乐单挑没有给出任何两人在一个画面中的近景）、逻辑失常、镜头转接生硬。再次质疑该集导演的水准。

后面是凌统与甘宁言归于好的文戏，与演义类似。

甘宁死于彝陵之战的这段没拍，与太史慈的情况相似，向志靠拢，判自然死亡。

综上所述，央视的甘宁戏分比太史慈稍多一些，但是因为54集的失败，形象塑造得不伦不类。我个人认为，他在赤壁期间虽然出场不多，但表现中规中矩，尚可一看。

最

后，有关这两人武艺在演义中独一无二的精彩描绘，我很想在电视中看到太史慈“拈弓搭箭，八面射之”，以及甘宁“手执铁链，冒矢石而上…拨开箭林”的场景，可惜前者此战未拍，后者此战草草了之，深为遗憾。 此为太史慈甘宁记。

作者：暕湫

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。