1、为权力或富贵。（这个且不论）

　　2、为保身。做了不为当权者所容之事，恐惧为其所害，因而背叛。

　　麋芳之所以要背叛，是因为当时他只有三条路可以走：

　　1、坚守江陵。而坚守江陵又有三种结果：

　　（1）奇迹般的以江陵的兵力守住江陵，直至吴军退走。（当时荆州大部分兵力被调到北伐前线）

　　（2）坚守直至关羽救兵来到。

　　（3）坚守中战败，江陵被夺。

　　2、失江陵，投降东吴。也有三种情况：

　　（1）直接投降。

　　（2）坚守直城陷被擒而没被杀。

　　（3）关羽在襄樊地区被曹军打败或来援中被吴军打败，再恶劣者关羽根本不来救援，一无退路，二则被围而投降。

　　3、殉城。也有三个结局：

　　（1）直接殉城。

　　（2）坚守中被杀。

　　（3）江陵失陷被擒而被杀。

　　实际上九种情况会有重叠。

　　1、（1）麋芳没有这个能耐。

　　（2）首先关羽不易抽身抽兵，毕竟魏军见其有动也不会轻易放走关羽。即使成功牵制魏军，回军救援，也未必必胜。即使吴军退走，关羽也不会轻易放过麋芳。因为关羽处于愤怒状态（北伐前以说过要治他的罪），这时候轻则刑罚，重则杀头。杀头可能性更大，因为喊杀是必然的。以麋芳的人际关系，恐怕是没人为他求情的了，可以说是必死。

　　（华容道关羽放走曹操，诸葛亮也喊过杀关羽，这往往是为激发其斗志或一时怒火中烧，加上普遍有人求情的，死不了的居多，但没人求情就......这类情况自古就很多。）

　　（3）战败的话，面对的也不过是死与降。如果考虑了前两种情况，也就是说在坚守的情况下，就只有死与降两种选择。没人想死，就只有降，反正是降，与其在坚守中作不必要牺牲（士兵也有爹娘生的），倒不如直接投降。

　　2、（1）上面三种情况下得出的决定。

　　（2）战败之将，不敢言勇，这时投降的话，被重用（或肯被用）的机率不大，首先麋芳没多少才干。另外坚守必有伤亡，吴军将士必然想杀了他为阵亡者报仇。

　　（3）连援军都没了，孤城难守，突围也没多少可能。

　　也就是说，路也只有死和降，死是不选的了，而这时降价值剧减，分分钟被杀，即使有命活也没富贵了。

　　3、（1）谁这么蠢？战没战，降没降就说殉城？

　　（2）一来没多少武勇，坚守中被杀率极高，还比不上3（1）这种选择。

　　（3）自知城陷率极高，抵抗只会增加被俘后的死亡率，在不想死的前提下，没理由

选择这条路。　　总之，在不死的前提下，排除死亡率极高的的情况，加上为以后做点打算，图点富贵，就只有直接投降对个人安全最有保障。

　　加上东吴也有：

　　1、善待士仁，让麋芳看到投降有利可图，一则可生，二则富贵。

　　2、当时吴军渡江由于用计，估计一两天已到江陵，沿途已归心东吴（至少不敢反抗），麋芳极有可能不清楚吴军是怎样来到江陵的。给人一种兵强、将勇、谋奇、神助的感觉，以麋芳的智力被迷惑而作出或有投降的想法很自然，以武力来说，抵抗是没可能的。

　　综合来说，以麋芳的智力和武力来说，处理这样的事情简直是叫小学生解三元多次方程一样，也就是连想法也不可能多作，脑海现的只有死和降两种选择。一个人求生是理所当然的本能，我们必须理解他作出投降这一决定的行为。当然我们不赞成做一个不负责的人，做一个叛徒。

　　而要他投降后找机会归蜀也不可能：

　　他献了江陵城，间接害死关羽。而关羽是刘备结义兄弟（至少情同手足），刘备不会放过害死他的人，包括直接和间接。不能回去送死，不能返蜀。当刘备因伐吴而战败继而逝世后，他亦不能返蜀。

　　1、他无颜面对蜀中父老。

　　2、难保刘禅或其他人不会惩处他，包括杀他。（刘封就是好例子）

　　3、在东吴亦有当小将的机会。（随贺齐取蕲春）

　　麋芳也有值得一提的地方，至少他能面对自己。他在东吴并不是享受这荣华富贵，而是白眼歧视。这时候他没有放弃自己，反而争取建功立业的机会。

　　另外他也曾弃彭城相不做跟刘备流浪，这也需要勇气。放弃富贵而去追随明主建功，这多少有点豪杰气概。

　　在投降东吴一事上也表先出一种勇气，他要面对包括今天的我们在内的历代人的唾骂。在我们继续唾骂他的时候，应该认识到的所有背叛者的这点不光彩下的亮光。

　　本人曾发表：《汉中辅臣赞--阎圃》《徐州辅臣赞--高顺》《淮南辅臣赞--桥蕤》《河北辅臣赞--曲义》《季汉辅臣赞--麋芳》五编“赞”体文章。有读者发言：“这些人也值得‘赞’。”

　　其实赞是旧时的一种文体，内容多是称赞人物的，但有时也做人物记传评论体裁。

　　陈寿作《三国志》时引用杨戏《季汉辅臣赞》而写的序：

　　（杨）戏以延熙四年着《季汉辅臣赞》，其所颂述，多载于《蜀书》，是以记之于左。自此之后卒者，则不追谥，故或有应见称纪而不在乎篇者也。其戏之所赞而今不作传者，余皆注疏本末于其辞下，可以粗知其仿佛云尔。

　《季汉辅臣赞》中关于麋芳、士仁的“赞”文内容　　古之奔臣，礼有来逼，怨兴司官，不顾大德。靡有匡救，倍成奔北，自绝于人，作笑二国。

　　----赞麋芳、士仁、郝普、潘浚

　　杨戏是三国时蜀汉的官，对三国的事肯定清楚，他作“赞”时也记述了麋芳、士仁，难道他作为蜀汉的人不憎恨他们？还为他们作“赞”？陈寿也是蜀国末期出生的人，早期仕蜀，他作为史官也要引用这篇“赞”文来称述麋芳、士仁。他也要称赞他们吗？不然，事实上“赞”可以是记述评论人物的文体。

　　所以读者不要误解，我的几篇文章都只不过是人物传记而已，，也没太多的评论。用统一一点的题目我个人认为较易记和识别。

作者：

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。