《三国志》不是三国史
《三国志》不是三国史
,若是研究三国的历史,最重要的材料莫过于《三国志》。的确陈寿的《三国志》可以算是最
若是研究 三国的历史,最重要的材料莫过于《 三国志》。的确陈寿的《三国志》可以算是最能反映三国历史的史书,但是有多少人去正确看待过它?作为三国的名剑,必须让大家明白《三国志》不是三国史!
陈寿可以算是三国时期的人,但他处于三国后期,而《三国志》又是于晋并吴五年后完成。别小看这一段时间,战乱足够颠倒很多事。因此他只能靠史书、文献和比较可信的传言来编写《三国志》,在加上陈寿是独自一人且以晋臣的身份编写。《三国志》的真实成分有一定的折扣。《三国志》中的评论都是陈寿自己的看法,无法真实的表现人物的功绩、地位和历史作用(一个人编的史书评论都有问题,像《史记》,《汉书》等等)。
比起当时的史书,《三国志》算是的,由于陈寿过于严谨,他认为不够真实的宁可不收入,导致此书过于简略。不过裴松之注后的《三国志》会好很多,这也是史学家们的三国史书“圣经”陈着裴注的《三国志》。
本剑并不是想写这篇文章来骂《三国志》的不真实,本剑想要说的是三国史不是《三国志》,更不是任何一本史书。
正因为我们无法会到过去,历史的迷云才会直得我们探索。三国也一样,而《三国志》不过是一本资料,陈寿无法会回到几十年前,与你们一样(本剑可是见过的)同样见识不到三国英雄们的史诗。史学家们总以为自己研究史料就是看到了过去真实,什么是真实?没能回到过去亲眼见到就不是真实。《三国志》不是权威,任何有关三国的史书也都不是!
真正的三国史是我们心中各自的三国史,只要时光机没发明出来我们的三国史就是真实的,不要认为和《三国志》不一样就不是历史,只要分析的有理,能让诸位接受并赞同,我们的观点就三国史。
三国是我们的,三国之梦由我们延续。
作者:青釭
免责声明:以上内容版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者,感谢每一位的分享。
——— 没有了 ———
编辑:阿族小谱
相关资料
文章价值打分
- 有价值
- 一般般
- 没价值
当前文章打 0 分,共有 0 人打分
文章观点支持
0
0
文章很值,打赏犒劳一下作者~
发表评论
写好了,提交
{{item.label}}
{{commentTotal}}条评论
{{item.userName}}
发布时间:{{item.time}}
{{item.content}}
回复
举报
打赏作者
“感谢您的打赏,我会更努力的创作”
— 请选择您要打赏的金额 —
{{item.label}}
{{item.label}}
打赏成功!
“感谢您的打赏,我会更努力的创作”
返回
打赏
私信
推荐阅读
· 《三国志》不是三国史
若是研究三国的历史,最重要的材料莫过于《三国志》。的确陈寿的《三国志》可以算是最能反映三国历史的史书,但是有多少人去正确看待过它?作为三国的名剑,必须让大家明白《三国志》不是三国史!陈寿可以算是三国时期的人,但他处于三国后期,而《三国志》又是于晋并吴五年后完成。别小看这一段时间,战乱足够颠倒很多事。因此他只能靠史书、文献和比较可信的传言来编写《三国志》,在加上陈寿是独自一人且以晋臣的身份编写。《三国志》的真实成分有一定的折扣。《三国志》中的评论都是陈寿自己的看法,无法真实的表现人物的功绩、地位和历史作用(一个人编的史书评论都有问题,像《史记》,《汉书》等等)。比起当时的史书,《三国志》算是最好的,由于陈寿过于严谨,他认为不够真实的宁可不收入,导致此书过于简略。不过裴松之注后的《三国志》会好很多,这也是史学家们的三国史书“圣经”陈著裴注的《三国志》。本剑并不是想写这篇文章来骂《三国志》的不真...
· 《三国志》不是三国史
若是研究三国的历史,最重要的材料莫过于《三国志》。的确陈寿的《三国志》可以算是最能反映三国历史的史书,但是有多少人去正确看待过它?作为三国的名剑,必须让大家明白《三国志》不是三国史!陈寿可以算是三国时期的人,但他处于三国后期,而《三国志》又是于晋并吴五年后完成。别小看这一段时间,战乱足够颠倒很多事。因此他只能靠史书、文献和比较可信的传言来编写《三国志》,在加上陈寿是独自一人且以晋臣的身份编写。《三国志》的真实成分有一定的折扣。《三国志》中的评论都是陈寿自己的看法,无法真实的表现人物的功绩、地位和历史作用(一个人编的史书评论都有问题,像《史记》,《汉书》等等)。比起当时的史书,《三国志》算是最好的,由于陈寿过于严谨,他认为不够真实的宁可不收入,导致此书过于简略。不过裴松之注后的《三国志》会好很多,这也是史学家们的三国史书“圣经”陈著裴注的《三国志》。本剑并不是想写这篇文章来骂《三国志》的不真...
· 三国志
概要历史跨度《三国志》记述的历史从东汉末年的黄巾之乱发生后开始,直到西晋统一三国为止,也就是从汉灵帝中平元年(184年),到晋武帝太康元年(280年)九十六年的历史。全书原共分为四部分,六十六卷:《魏志》三十卷,《蜀志》十五卷,《吴志》二十卷,叙录一卷,后来叙录一卷缺失。原是各自为书,一直到北宋才合而为一,改称《三国志》。政治立场陈寿为晋代官员,故而尊被迫禅让给晋的曹魏为正统。《魏志》中对魏国皇帝各立了本纪,且还为生前无帝号的曹操写了本纪。而魏国称王、称帝、治丧等相涉的文告皆阙,仅引用一篇较短的《汉献帝禅让策文》,其他的只能见于裴注。而相反称帝了的刘备,则立篇名为《先主传》,不直称名讳,死时则使用与“崩”字同等地位的“殂”字。而刘备称王、称帝、治丧等相涉的文告皆详细记载,可能与故国情愫有涉。蜀汉第二任皇帝刘禅,则称《后主传》。《吴志》中则称呼吴国皇帝的名讳,如《孙权传》、《孙亮孙休孙皓传》
· 三国志注
概述南朝宋文帝认为晋代陈寿撰修的《三国志》,内容精洁,但太过简略,故诏令裴松之作注。裴松之收集各家史料,弥补《三国志》记载之不足,他的注释方法有四大原则:“一曰补阙、二曰备异、三曰惩妄,四曰辩论。”清代《四库提要》将其所用方法,分析为六类:“一是引诸家之论,以辩是非;二是参诸家之说,以核伪异;三是传所有之事,详其委屈;四是传所无之事,补其阙佚;五是传所有之人,详其生平;六是传所无之人,附以同类。”裴松之作注所根据的史料,可考者多达二百一十余种。宋文帝叹为“不朽”之业。例如:《三国志》卷21《王粲传附吴质传》记载文帝〈与吴质书〉一文,近二百字,而裴注详引《魏略》所载此书,竟多达八百余字。裴松之解释说:“臣松之以本传虽略载太子此书,美辞多被删落,今故悉取《魏略》所述以备其文。”《三国志》在许多关键处多语焉不详。如关于九品中正制的创立,《陈群传》中只有一句:“制九品官人法,群所建也。”这必须靠裴...
· 三国志平话
参见《三国演义》《三国志平话角色列表》
关于我们
关注族谱网 微信公众号,每日及时查看相关推荐,订阅互动等。
APP下载
下载族谱APP 微信公众号,每日及时查看
扫一扫添加客服微信