全公主，又称全主，是孙权之步夫人所生长女，女以母贵，深得孙权喜爱。她权力欲极旺，对孙权后期的一系列重大政治决策和人事安排都有影响。孙权后其，对儒学朝臣严厉打击，不断强化皇权，而权诸子幼弱，权在宫中策划，大政方针多与其长女全公主商定。因此，她一度成为暗中操纵孙吴核心权力运作的主要人物，对孙权后期朝政的昏愦与幼主孙亮时期的乱政负有主导责任。然史事记载不明，下文就此略作考述，以见其实。

　　不过，徐夫人和太子登死后，步氏仍未能立后。这时与步氏竞争的是王夫人。据《孙权王夫人传》，王氏琅邪人，“以选入宫，黄武中得幸，生和，宠次步氏。”又载：“和母贵重，诸姬有宠者，皆出居外。”这说明徐氏之后，王夫人又得宠，且排他专宠之心强烈，对步氏构成威胁。步夫人之所以先受阻于徐夫人，后又受阻于王夫人，主要在于她没有儿子。

　　步夫人虽无子，但她生有二女：长女鲁班，字大虎，先嫁周瑜子循，后改嫁全琮，故称为“全公主”或“全主”；少女鲁育，字小虎，先嫁朱据，后改嫁刘纂，故称“朱主”。由于其母步氏长期为孙权宠信，二位公主也成为特殊人物，其影响甚至超过了孙权的儿子，特别是全公主颇多心计，权力欲旺盛，积极参预为其母争夺皇后地位的宫廷斗争。根据有关记载，在“二宫构争”中，全公主扮演了重要的角色。所谓“二宫构争”，是赤乌年间太子和与其弟鲁王霸之间争夺继嗣位的斗争，从赤乌五年直到十三年，长达八九年，朝臣截然分为党，阵线分明，斗争激烈，其中陆逊、朱据等儒学大族名士多拥戴太子和，而步骘等则支持鲁王霸，骘与步夫人同族，也当敌视王夫人及其子和。最终太子和被废，后在流放途中死亡，鲁王霸亦被处死，不少士人也受牵连被诛，造成了孙吴时期统治集团内部的激烈纷争。

　　关于全公主在“二宫构争”前后的活动，《三国志·吴书·孙权王夫人传》载：

　　步氏薨后，和立为太子，权将立夫人为后，而全公主素憎夫人，稍稍谮毁。及权寝疾，言有喜色，由是权深责怒，以忧死。

可见，全公主在为其母争皇后失败后，对王夫人及太子和加以攻击，欲意置之死地而后快。由“全公主素憎（王）夫人”一语，可见其间矛盾之深，非一朝一夕。又，同书《孙和传》：

　　（和）少以母王有宠见爱。……赤乌五年，立为太子，时年十九。……是后王夫人与全公主有隙。权尝寝疾，和祠祭于庙，和妃叔父张休居近庙，邀和过所居。全公主使人觇视，因言太子不在庙中，专就妃家计议；又言王夫人见上寝疾，有喜色。权由是发怒

，夫人忧死，而和宠稍损，惧于废黜。 又，同书《孙休朱夫人传》载其乃“朱据女，休姊公主所生也。……初，孙和为太子时，全公主谮害王夫人，欲废太子，立鲁王，朱主不听，由是有隙。”很显然，全公主是当时斗争中的关键人物，她劝乃父孙权“立鲁王”，目的在于害死王夫人与太子和。因此，全公主是鲁王霸党背后的主要支持者。

　　另外，在“二宫构争”中，全公主之夫全琮家族卷入甚深。《三国志》卷六○《吴书·全琮传》注引《吴书》：“（琮）次子寄，坐阿党鲁王霸赐死。”[2]《三国志》卷五八《吴书·陆逊传》载：“先是，二宫并阙，中外职司，多遣子弟给侍。全琮报逊，……琮子寄，果阿附鲁王，轻为交构。逊书与琮曰：‘卿不师日磾，而宿留阿寄，终为足下门户致祸矣。’琮既不纳，更以致隙。”全琮本为江东人物之代表之一，他让次子寄附会孙霸，公然与陆逊作对。全氏是江东本土大族中少数支持鲁王霸的家族，其立场的转变，显然与其夫人全公主的活动不无关系。

　　孙亮全夫人，全尚女也。从祖母公主爱之，每进见辄与俱。及潘夫人母子有宠，全主自以与孙和母有隙，乃劝权为潘氏男亮纳夫人，亮遂为嗣。

　　恪即和妃张之舅也。妃使黄门陈迁之建业上疏中宫于恪。临去，恪谓迁曰：“为我达妃，期当使胜他人。”此言颇泄。又恪有徙都意，使治武昌宫，民间或言欲迎和。及恪被诛，孙峻因此夺和玺绶，徙新都，又遣使者赐死。和与妃张辞别，张曰：“吉凶当相随，终不独生活也。”亦自杀，举邦伤焉。

　　诸葛恪之死，是孙吴历史上的一件大事，标志着士大夫主持政治的局面结束了，政治权力完全由宗室控制，《三国志》卷《吴书·孙峻传》载峻“既诛诸葛恪，迁丞相大将军，督中外诸军事，假节，进封富春侯。”但实际上，“峻素媚事全公主”，峻本传载：

　　峻素无重名，骄矜险害，多所刑杀，百姓嚣然。又奸乱宫人，与公主鲁班私通。

又，《孙休朱夫人传》亦载：

　　建兴中，孙峻专政，公族皆患之。全尚妻即峻姊，故惟权主佑焉。

全公主通过丞相孙峻来控制政局，制造了不少冤案。一是立即处死废太子孙和，断绝一些儒学士大夫的念头。《孙和何姬传》：

　　太子和既废，后为南阳王，居长沙。孙亮即位，孙峻辅政。峻素媚事全主，全主与和母有隙，遂劝峻徙和居新都，遣使赐死，嫡妃张氏亦自杀。

至此，全公主终于将太子和彻底解决了。

　　在这一过程中，全公主大力培植其夫系家族全氏的势力，以填补权力真空。《孙亮全夫人传》载：

　夫人立为皇后，以（全）尚为城门校尉，封都亭侯，代滕胤为太常、卫将军，进封永平侯，录尚书事。时全氏侯有五人，并典兵马，其余为侍郎、骑都尉，宿卫左右，自吴兴，外戚贵盛莫及。全主的这一安排，显然是想自己更直接的操纵孙吴军政大权。

　　由上考可见，大致自孙权赤乌年间至孙亮末，前后约二十年，全公主染指孙吴政治权力运作，特别是孙权末期与孙亮时期，全公主是实际的核心统治者。权死前虽命诸葛恪、孙弘、孙峻、滕胤、吕据等人“属以后事”，但诸人多为全主利用，相互，如孙权刚死，孙弘便欲害首席辅政诸葛恪，孙峻告恪，恪诛弘。后峻杀恪，任丞相、大将军，都督中外诸军事，政治腐坏，弘、峻诸人固然作恶多端，但这背后真正的导演是全公主。其手段之毒辣、多变，与历史上其她玩弄权术的女性相比，全公主应当排在高手的行列。因此，尽管孙权在表面上安排了以诸葛恪为首的辅政大臣，但实际上在长期的政治运作中，孙吴宫廷中已形成了以全公主为核心的宗室势力，直接影响甚至决定着孙权后期和少主孙亮时期的政局变化。

[1]《三国志》卷五九《吴书·吴主五子·孙登传》也有相同的记载：“初，登所生庶贱，徐夫人少有母养之恩，后徐氏以妒废处吴，而步夫人最宠。……登将拜太子，辞曰：‘本立而道生，欲立太子，宜先立后。’权曰：‘卿母安在？’对曰：‘在吴。’权默然。”孙登反对立步氏，使其受到孙权的冷遇和莫名的排斥。对此，拙文《孙权立嗣问题考论》一文（刊于《南京理工大学学报》社科版，2003年第一期）已有较为深入的考述，敬请参看，此不赘叙。

[2]《三国志》卷五九《吴书·吴主五子·孙霸传》也载：“时全寄、吴安、孙奇、杨竺等阴共附霸，图危太子。”

[3]这是一桩不合礼法伦常的婚姻，全琮孙女虽非全公主之血亲，但从辈份上说，全公主也为祖母；孙亮虽为权潘夫人所生，与全主不同母，但为同父异母弟，全主将二人结合在一起，这完全不合礼法。不过，孙权及整个孙氏集团之婚姻，这类情况甚多，反映了孙氏寒门阶级之文化特征。对此，拙文《略论孙权父子之‘轻脱’》一文（刊于台湾《汉学研究》2003年第二辑）已有深入的考论，敬请参看。

[4]《通鉴》卷七五252年载孙权潘皇后“性刚戾，吴主疾病，后使人问孙弘以吕后称制故事。左右不胜其虐，伺其昏睡，溢杀之，托言中恶，后事泄，坐死者六七人。”胡三省于此条下注云：“斯事也，实吴用事之臣所为也。潘后欲求称制，左右小人正当相与从臾为之，安有不胜其虐而缢杀之理！吴史缘饰，后人遂因而书之云尔。孟子云：尽信书

，不如无书。诚哉！”胡氏所论甚是，潘后张狂，引起“用事之臣”的嫉恨，可以推测，当时暗中操纵此事的主要人物当是全公主与孙弘等人。[5]《通鉴》卷七五《魏纪》七，嘉平三年（251）载此事，胡三省注曰：“争者，恐和复立，为己患也。”可谓一言中的。

[6]从辈分上说，朱主与孙休为姐弟关系，将外甥女嫁给舅舅，正说明孙权之寒门无礼，参前揭《略论孙权父子之‘轻脱’》一文的有关论述，不赘。

[7]《三国志》卷《吴书·诸葛恪传》。

[8]据《三国志》卷五二《吴书·张昭传附子承传》，“初，承丧妻，昭欲为索诸葛瑾女，承以相与有好，难之，（孙）权闻而劝焉，遂为婿。生女，权为子和纳之。权数令和修敬于承，执子婿之礼。”

[9]诸葛恪辅政后，为的地位，进行了一些，争取人心，又先后两次发动对曹魏的北伐，意在立大勋而树立威望。但他操之过急，引起上下反对，终于为孙峻所利用遭诛。对此，拙文《论诸葛恪》有详细的考述（《青岛大学师范学院学报》2004年第三期），敬请参看。又，表面上害恪者是孙峻，实际上，峻之活动都受制于全公主的指使。

[10]《三国志》卷五○《吴书·孙休朱夫人传》注引《搜神记》载：“孙峻杀朱主，埋于石子冈。归命（孙皓）即位，将欲改葬之。冢墓相亚，不可识别，而宫人颇识主亡时所著衣服，乃使两巫各住一处以伺其灵，使察鉴之，不得相近。久时，二人俱白：见一女人年可三十余，上着青锦束头，紫白夹裳，丹绨丝履，从石子冈上半冈，而以手抑膝长太息，小住须臾，进一冢上便往，徘徊良久，奄然不见。二人之言，不谋而同，于是开冢，衣服如之。”石子冈是当时的乱坟区，将朱主葬于此，是一种严厉的惩罚。所谓“孙峻杀朱主”，背后的主谋是全公主无疑。又，《三国志》卷《吴书·孙綝传》载綝废孙亮、立孙休之际，奉书休诉亮罪云：“朱据先帝旧臣，子男熊、损皆承父之基，以忠义自立，昔杀小主（即朱主），自是大主（即全主）所创，帝不复精其本末，便杀熊、损，谏不见用，诸下莫不侧息。”这里肯定杀朱主是“大主所创”。

[11]关于朱据二子之死，《三国志》卷五七《吴书·朱据传》载“孙亮时，二子熊、损各复领兵，为全公主所谮，皆死。”这里明确指出二人为全公主害死。不过，其他地方所载此事则有异，正文已引《三国志·吴书·孙休朱夫人传》载全公主推委朱主死因，致使孙亮“杀熊、损”。又，《三国志》卷《吴书·孙綝传》载“亮嫌綝，乃推鲁育见杀本末，责怒虎林督朱熊、熊弟外部督朱损不匡正孙峻，乃令丁奉杀熊于虎林，杀损

于建业。綝入谏不从，亮遂与公主鲁班、太常全尚、将军刘承议诛綝。”钱大昕《廿二史考异》卷一七则根据这两处记载，说：“以二传推之，熊、损之死，出于亮意，非由全主所谮，谓全主诿罪二人则可，谓之谮不可也。”钱氏读史细致入微，所论往往切中要害。就此事而言，孙亮为与孙綝争权，牵涉到朱氏兄弟，故下令将二人杀害。不过，考虑到全公主当时的特殊地位，她恐怕还是要承担主谋的责任。[12]关于“二宫构争”的实质，前揭拙文《孙权立嗣问题考论》一文已有细致之分析，敬请参看。

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。