温病条辨―杂说
温病条辨―杂说, 1.汗论 汗也者,合阳气阴精蒸化而出者也。《内经》云: 「人之汗,
1.汗论
汗也者,合阳气蒸化而出者也。《内经》云: 「人之汗,以天地之雨名之」,盖汗之为物,以阳气为运用,以为材料,有余,阳气不足,则汗不能自出,不出则死,阳气有余,不足,多能自出,再发则痉,痉亦死,或熏灼而不出,不出亦死也。其有有余,阳气不足,又为寒邪肃杀之气所搏,不能自出者,必用辛温味薄急走之药,以运用其阳气,仲景之治伤寒是也。伤寒一书,始终以救阳气为主。其有阳气有余,阴气不足,又为温热升发之气所铄,而汗自出,或不出者,必用辛凉以止其自出之汗,用甘凉甘润,培养其为材料,以为正汗之地,本论之治温热是也。本论始终以「救」为主,此伤寒所以不可不发汗,温热病断不可发汗之大数也。唐宋以来多味于此,是以人各著一伤寒书,而病温热者之祸亟矣。呜呼! 天道欤?抑人事欤?
2.方中行先生或问六气论
原文云: 或问天有六气,风寒暑湿燥火,风寒暑湿,经皆揭病出条,例以立论,而不揭燥火,燥火无病可论乎?曰: 素问言「春伤于风,夏伤于暑,秋伤于湿,冬伤于寒」者,盖以四气之在四时,各有专令,故皆专病也。燥火无专令,故不专病,而寄病于百病之中,犹土无正位,而寄王于四时,辰戌丑未之未,不揭者无病,无燥火也。愚按此论牵强臆断,不足取信,盖信经太过,则凿之病也。春风夏火,长夏湿土,秋燥冬寒,此所谓播五行于四时也。经言「先夏至为温病」,即火之谓。「夏伤于暑」,指长夏中央土而言也。「秋伤于湿」,指初秋而言,乃上令湿土之气,流行未尽。盖天之行令,每微于令之初,而盛于令之末,至正秋伤燥,想代远年湮,脱简故耳。喻氏补之诚是,但不当硬改经文,已详论于下焦寒湿第四十七条中,今乃以土寄王四时,此燥火则谬甚矣。夫寄王者,湿土也。岂燥火哉?以先生之高明,而于六气乃昧昧焉,亦千虑之失矣。
3.伤寒注论
仲祖《伤寒论》,诚为金科玉律,奈批注甚难,盖代远年湮,中间不无脱简,又为后人妄增,断不能起仲景于九原而问之,何条在先,何条在后,何处尚有若于文字,何处系后人伪增,惟有阙殆,其可信其而从之,不可信者而考之已尔。创所注者,则有林氏、成氏、大抵随文顺解,不能透发精义,然创始实难,不为无功。有明中行方先生,实能苦心力索,畅所欲言,溯本探微,阐幽发秘,虽未能处处合拍,而大端已具。喻氏起而作尚论,补其阙略,发其所未发,亦诚仲景之功臣也。然除却心解数处,其大端亦从方论中来,不应力诋方氏,北海林先生刻方氏前条辨附刻尚论篇,历数喻氏僭窃之罪,条分而畅评之。喻氏之后,又有高氏注尚论发明,亦有心得可取处,其大端暗窃方氏明尊喻氏,而又力诋喻氏,亦如喻氏之于方氏也。北平刘觉庵先生起而证之,亦如林生先之证尚论者然,公道自在人心也。其化如郑氏、程氏之后条辨,无足取者,明眼人自识之。舒驰远之集注,一以喻氏为主,兼引程郊倩之后条辨,杂以及门之论断,若不知有方氏之前条辨者,遂以喻氏窃方氏之论,直谓为喻氏书矣。此外有沈自南注。张隐庵集注,程云来集注,皆可阅。至慈溪柯韵伯注《伤寒论》,著来苏集,聪明才辨,不无发明,可供采择,然其自序中,谓大青龙一证,方喻之注大错,目之曰郑声,曰杨墨,及取三注对勘,虚中切理而细绎之,柯注谓风有阴阳,汗出脉缓之桂枝证,是中鼓动之阳风,汗不出,脉紧烦躁之大青龙证,是中凛冽之阴风,试问中鼓动之阳风者,而主以桂枝辛甘温法,置《内经》风淫于内,治以辛凉,佐以苦甘之正法于何地。仲景自序云: 撰用素问九卷,反背素问而立法耶?且以中鼓动之阳风者,主以甘温之桂枝中凛冽之阴风者,反主以寒凉之石膏?有是理乎?其注烦躁,又曰热淫于内,则心神烦扰,风淫于内,故手足躁乱,既曰凛冽阴风。又曰热淫于内,有是理乎?种种矛盾,不可枚举。方氏立风伤卫寒伤荣,风寒两伤荣卫,吾不敢谓即仲景之,然欲使后学眉目清楚,不为无见。如柯氏之所序,亦未必即仲景之心法,而高于方氏也。其删改原文处,多逞臆说,不若方氏之纯正矣。且方氏创通大义,其功不可没也。喻氏、高氏、柯氏,三子之于方氏,补偏救弊,其卓识妙悟,不无可取,而独恶其自高已见,各立门,户务掩前人之善耳。后之学者,其各以明道济世为急。毋以争名竞胜为心,民生幸甚。汪按分风寒荣卫三法,始于成氏,未为甚非,至方氏始各立强界,喻氏并将温病小儿分为三法,则愈失愈远矣。
4.风论
《内经》曰: 「风为百病之长」,又曰「风者,善行而数变」,夫风何以为百病之长乎?大易曰: 「元者,善之长也」。盖冬至四十五日以后,夜半少阳起而立春,于立春前十五日交大寒节,而厥阴风木行令,所以疏泄一年之阳气,以布德行仁,生养万物者也。故王者功德既成以后,制礼作乐,舜人佾而宣八风,所谓四时和,八风理,而民不夭折,风非害人者也。人之腠理密而精气足者,岂以是而病哉?而不然者,则病斯起矣。以天地生生之具,反为人受害之物,恩极大而害亦广矣。盖风之体不一。而风之用有殊,春风自下而上,夏风棋行空中,秋风自上而下,冬风刮地而行,其方位也,则有四正四隅此方位之合于四时八节也,立春起良方,从东北隅而来,名之曰条风,八节各随其方而起,常理也。如立春起坤方,谓之冲风,又谓之虚邪贼风,为其乘月建之虚,则其变也,春初之风则夹寒水之母气,春末之风,则带火热之子气,夏初之风,则木气未尽,而炎火渐生,长夏之风,则挟暑气湿气木气大雨而后,暴凉则挟寒水之气,久晴不雨,以其近秋也,而先行躁气,是长夏之风,无所不兼,而人则无所不病矣。初秋则挟湿气,季秋则兼寒水之气,所以报冬气也。初冬犹兼燥金之气,正冬则寒水本令,而季冬又报来春风木之气,纸鸢起矣。再由五运六气而推大运,如甲已之岁,其风多兼湿气,一年六气,中客气所加何气?则风亦兼其气而行令焉。然则五运六气,非风不行。风也者,六气之帅也,诸病之领袖也。故曰「百病之长也」,其数变也,奈何如夏日早南风,少移时则由西而北而东,方南风之时,则晴而热,由北而东,则雨而寒矣。四时皆有早暮之变,不若夏日之数,而易见耳。夫夏日曰长曰化,以盛万物也。而病亦因之而盛,阴符所谓害生于恩也。无论四时之风,皆带凉气者,木以水气母也,转化转热者,木生火也。且其体无微不入,其用无处不有,学者诚能体察风之体用,而于六淫之病,思过半矣。前人多守定一桂枝,以为治风之祖方,下此则以羌、防、柴、葛、为治风之要药,皆未体风之情,与《内经》之精义者也。桂枝汤在伤寒书内所治之风,风兼寒者也,治风之变法也,若风之不兼寒者,则从《内经》风淫于内,治以辛凉,佐以甘苦,治风之正法也。以辛凉为正,而甘温为变者何,风者木也,辛凉者金气,金能制木故也,风转化转热,辛凉苦甘,则化凉气也。
5.医书亦有经子史集论
儒书有经子史集,医书亦有经子史集,灵枢、素问、神农本经、难经、《伤寒论》、《金匮》玉函经,为医门之经,而诸家注论,治验类案,本草方书等,则医之子史集也。经细而子史集粗,经纯而子史集杂,理固然也。学者必不可不尊经,不尊经则学无根抵,或流于异端,然尊经太过,死于句下,则为贤者过之。 孟子所谓「尽信书则不如无书」也,不肖者不知有经,仲景先师所谓各承家技,终始顺旧,省疾问病,务在口给相对斯须,便处汤药,自汉时而已然矣。遑问后世此道之以常不明而常不行也。
6.本论起银翘散论
本论第一方用桂枝汤者,以初春余寒之气未消,虽曰风温少阳紧承厥阴,厥阴根乎寒水,初起恶寒之证尚多,故仍以桂枝为首,犹时文之岭上文来脉也。本论方法之始,实始于银翘散。
汪按:温病首桂枝,宗仲景也。再按初春少阳主令,柴胡证亦时,有果诊候确当,亦当用之,本论不载者,以世俗多妄以柴胡通治四时杂感,故不欲相混,恐致伤寒温病界限不清耳。
吴按:六气播于四时,常理也。常理也。诊病者要知夏日亦有寒病,多日亦有温病,次年春夏,尚有上年伏暑,错综变化,不可枚举,全在测证的确,本论凡例内云,除伤寒宗仲景法外,俾四时杂感,朗若列眉,后世学者,察证之时,若真知确见其为伤寒,无论何时,自当仍宗仲景,若真知六气中为何气,非伤寒者,则于本论中求之,上焦篇辨伤寒温暑疑似之间最详。
7.本论粗具规模论
本论以前人信经太过(《经》谓热病者,皆伤寒之类也,又以《伤寒论》为方法之祖,故前人遂于伤寒法中求温热中行且此病)混六气于一《伤寒论》中,治法悉用辛温,其明者亦自觉不合,而未能自立模范,溏衷道之不明,人之不得其死,不自揣度,而作是书,非与人争名,亦毫无求胜前贤之私心也。至其序论采录处,粗陈大略,未能精详,如暑证中之大顺散冷香饮子,浆水散之类,俱未收录,一以前人已有,不必屋上架屋,一以卷帙纷繁,作者既苦目力无多,观者反畏繁而不览,是以本论不过粗具三焦六淫之大概规模而已,惟望后之贤者,进而求之,引而伸之,斯愚者之大幸耳。
8.寒疫论
世多言寒疫者,究其病状,则增寒壮热,头痛骨节烦疼,虽发热而不甚渴,时行则里巷之中,病俱相类,若役使者然,非若温病之不甚头痛骨痛而渴甚,故名曰寒疫耳。盖六气寒水司天在泉,或五运寒水太过之岁,或六气中,加临之客气为寒水,不论四时,或有是证,其未化热而恶寒之时,则用辛温解饥,既化热之后,如风温证者,则用辛凉清热,无二理也。
9.伪病名论
病有一定之名,近有古无今有之伪名,盖因俗人不识本病之名,而伪造者,因而乱治,以致误人性命。如滞下,肠,下便脓血,古有之矣,今则反名曰痢疾,盖利者,滑利之义,古称自利者,皆泄泻通利太过之证也。滞者,淤涩不通之象,二义正相反矣。然治法尚无大谬也。至妇人阴挺、阴蚀、阴痒、阴菌等证,古有明文,大抵多因于肝经郁结,湿热下注浸淫而成,近日北人名之曰(疒番),历考古文,并无是字焉,有是病,而治法则用一种恶劣妇人,以针刺之,或用细勺勺之,利刀割之,十割九死,衷哉。其或间有一二刀伤不重,去血不多,病本轻微者得愈,则恣索重谢,试思前阴乃肾之部,肝经蟠结之地,冲任督三脉由此而分走前后,岂可肆用刀勾之所,甚则郁胁病,经闭寒热等证,而亦名之曰(疒番),无形可割,则以大针针之,在妇人犹可借口曰妇人隐疾,以妇人治之,甚至数岁之男孩,痔疮疝瘕疳疾,外感之遗邪,总而名之曰病而针之割之,更属可恶,在庸俗乡愚,信而用之,犹可说也,竟有读书明理之文人,而亦为之蛊惑,不亦怪哉。又如暑月中恶腹痛,若霍乱而不得吐泻,烦闷欲死,阴凝之痞证也,治以苦辛芳热则愈,或霍乱则轻,论在中焦寒湿门中,乃今世相传谓之痧证,又有绞肠痧、乌痧之名,遂致方书中亦有此等名目矣,俗治以钱刮关节使血气一分一合,数分数合而阳气行,行则通,通则痞开,痛减而愈,但愈后周十二时不可饮水,饮水得阴气之凝,则留邪在络,遇寒或怒(动厥阴)则不时举发,发则必刮也。是则痧固伪名,刮痧乃通阳之法,虽流俗之治,颇能救急,犹可也,但禁水甚难,最易留邪,无奈近日以刮痧之法刮温病。夫温病,阳邪也,刮则通阳太急,阴液立见消亡,虽后来医治得法,百无一生。吾亲见有痉而死者,有痒不可忍而死者,庸俗之习,牢不可破,岂不哀哉,此外伪名,妄治颇多,兹特举其尤者耳,若时医随口捏造伪名,南北皆有不胜胜屈指矣。呜呼,名不正,必害于事,学者可不察?
10.温病起手太阴论
四时温病,多似伤寒,起足太阳,今谓温病起手太阴,何以手太阴亦主外感乎?手太阴之见证,何以大略似足太阳乎?手足有上下之分,阴阳有反正之义,庸可混乎?素问平人气象论曰「藏真高于肺,以行荣卫阴阳」也,《伤寒论》中分荣分卫,言阳言阴,以外感初起,必由卫而荣,由阳而阴,足太阳如人家大门,由外以统内,主荣卫阴阳,手太阴为华盖,三才之天,由上以统下,亦由外以包内,亦主荣卫阴阳,故大略相同也。大虽同而细终异,异者何?如太阳之窍,主出太阴之窍,兼主出入太阳之窍开于下,太阴之窍开于上之类,学者须方同中求异,异中验同,同异互参,真诠自见。
征按:昔肾有云: 「伤寒传足不传手」,是说也,举世莫明其故,考诸阴阳别论三阳三阴之脉,皆起于足,不起于手,人之伤于寒也,每伤于太阳寒水之地气,故其应于人身也,足先受之,太阳根起于至阴,其穴在足小指次指之端,太阴根起于厉,其穴在足大指次指之端,少阳根起于窍阴,其穴在足小指次指之端,太阴根起于隐白,其穴在足大指之端,少阴根起于涌泉,其穴在足心下蜷指宛宛中,厥阴根起于大敦,其穴在足大指三毛中,其行于周身也。三阳脉行于表,三阴脉,行于里,外为阳,内为阴,背为阳,腹为阴,伤寒由表入里,由浅入深,以次相传,必然之势,惟其足先受也。 其病侧重在足,自不传于手经,不然,岂有一人之身,截而为二之理,而六气之邪,又有所偏向哉?若赵氏医贯中,直将三阳三阴传经之说,一概抹煞,并不分伤寒温病,惟以一逍遥散主治,又不免师心悖经之弊。以上所云,盖指冬月之正伤寒也。初春去冬未远,寒水之气尚在,至若四时伤寒,虽非寒水之气,而亦不免于浊阴之地气,诚不若温病所受,受于身半以上,多从鼻孔而入,盖身半以上,主天气,肺开窍于鼻,亦天气也。
11.燥气论
前三焦篇所序之燥气,皆言化热伤津之证,治以辛甘微凉(金必克木,木受克则子为母复仇来胜复矣)未及寒化。盖燥气寒化,乃燥气之正。素问谓阳明所至,为清劲是也。素问又谓燥极而泽,(土为金母水为金子也)本论多类及于寒湿伏暑门中,如腹痛呕吐之类,《经》谓燥淫所胜,民病善呕心胁痛不能转侧者也。治以苦温,《内经》治燥之正法也。前人有六气之中,惟燥不为病之说,盖以燥统于寒而近于寒,凡见燥病,只以为寒,而不知其为燥也。合六为而观之余俱主生,独燥主杀,岂不为病者乎?细读素问自知。再前三篇原为温病而设,而类及于暑温、湿温,其于伏暑、湿温门中尤必三致意者。盖以秋日暑湿踞于内,新凉燥气加于外,燥湿兼至,最难界限清楚,稍不确当,其败坏不可胜言,《经》谓粗工治病,湿证未已,燥证复起,盖谓此也。
12.外感总数论
天以六气生万物,其错综变化,无形之妙用,愚者未易窥测,而人之受病,即从此而来,近人止知六气太过,曰六淫之邪,《内经》亦未穷极其变。夫六气伤人,岂界限清楚,毫无兼气也哉?以六乘六,盖三十六病也。夫天地大道之数,无不始于一而成于三,如一三为三,三三如九,九九八十一,而黄钟始备。六气为病,必再以三十六数,乘三十六得一千二百九十六条,而外感之数始穷,此中犹不兼内伤,若兼内伤,则靡可纪极矣。呜呼! 近人凡见外感,主人一柴葛解肌汤,岂不谬哉?
13.治病法论
治外感如将(兵贵神速机圆法活,去邪务尽,善后务细,盖早乎一日,则人少受一日之害)。
治内伤如相。(坐镇从容,神机默运,无功可言,无德可见,而人登寿域。)
治上焦如羽。(非轻不举)。
治中焦如衡。(非平不安)。
治下焦如权。(非重不沉)。
14.吴又可温病禁黄连论
唐未以来,治温热病者,初用辛温发表,见病不为药衰,则恣用苦寒大队,芩连知柏、愈服愈燥。河间且犯此弊,盖苦先入心,其化以燥,燥气化火,反见齿皮黑,舌短黑,唇裂黑之象,火极而似水也。吴又可非之诚是,但有不识苦寒化燥之理,以为黄连守而不走,大黄走而不守,夫黄连不可轻用,大黄与黄连同一苦寒药,迅利于黄连百倍,反可轻用哉?余见普济消毒饮,于温病初起,必去「芩连」,畏其入里而犯中下焦也。于应用芩连方内,必大队甘寒以监之,但令清热化阴,不令化燥,如阳亢不寐,火腑不通等证。于酒客便溏濒数者,则重用之,湿温门则不惟不忌,芩连仍重赖之,盖欲其化燥也。语云: 「药用当而通神」,医者之于药,何好何恶,惟当之是求。
汪按:王太仆曰「大热而甚,寒之不寒,是无水也」,苦寒者,寒之也,甘寒者,壮水之主,以制阳光也。
15.风温温热气复论
仲景谓腰以上肿当发汗,腰以下肿当利。盖指湿家风水、皮水之肿而。言又谓无水虚肿,当发其汗,盖指阳气闭结,而阴不虚者言也。若温热大伤阴气之后,由损及阳气,愈后阳气暴复,阴尚亏欺之至,岂可发汗利者?吴又可于气复条下,谓血乃气之依归,气先血而生,无所依归,故暂浮肿,但静养节饮食自愈。余见世人每遇浮肿,便与淡渗利方法,岂不畏津液消亡,而成三消证,快利津液,为肺痈肺痿证,与阴虚咳嗽身热之劳损证哉?余治是证,悉用复脉汤,重加甘草,只补其未足之阴,以配其已复之阳,而肿自消,千治千得,无少差谬,敢以告后之治温热气复者。暑温,湿温,不在此例。
16.治血论
人之血,即天地之水也,在卦为坎,(坎为血卦)治水者,不求之水之所以治,而但曰治水,吾未见其能治也。盖善治水者。不治水而治气,坎之上下两阴爻,水也坎之中阳气也,其原分自干之中阳,干之上下两阳,臣与民也,干之中阳,在上为君,在下为师,天下有君师各行其道于天下,而彝伦不叙者乎?天下有彝伦攸叙,而水不治者乎?此洪范所以归本皇极,而与禹贡相为表里者也。故善治血者,不求之有形之血,而求之无形之气,盖阳能统阴,阴阴不能统阳,气能生血,血不能生气,倘有未和,如男子不能正家,而责之无知之妇人,不亦拙乎?至于治之之法,上焦之血,责之肺气,或心气,中焦之血,责之胃气,或脾气下焦之血,责之肺气,肾气入脉之气,治欲与血之法,间亦有用通者,开支河也。有用塞者,崇堤防也,然皆已病之后,不得不与治其未病,非未病之先,专治其本之道也。
汪按:血虚者补其气,而血自生,血滞者调其气而血自通,血外溢者,降其气而血自下,血内溢者,固其气而血自止。
17.九窍论
人身九窍,上窍七,下窍二,上窍为阳下窍为阴,尽人而知之也。其中阴阳奇偶生成之妙谛,《内经》未言,兹特补而论之,阳窍反用偶阴窍反用奇,上窍统为阳,耳目视听,其气清为阳,鼻臭口食,其气浊则阴也。耳听无形之声为上窍,阳中之至阳,中虚而形纵,两开相离其远。目视有形之色为上窍,阳中之阴,中实而横,两开相离较近鼻臭无形之气为上窍,阴中之阳,虚而形纵,虽亦两窍,外则仍统于一。口食有形之五味为上窍,阴中之阴,中又虚又实,有出有纳而形横,外虽一窍,而中仍二,合上窍观之,阳者偏阴,阴者正,士届中位也。阳者纵,阴者横,纵走气而横走血,血阴而气阳也。虽曰七窍,实则八也。阳窍外阳(七数)而内阴(八数)外奇而内偶,阳生于七,成于八也。生数,阳也。成数,阴也。阳窍用成数,七八,成数也。下窍能生化之前阴,阴中之阳也。外虽一窍,而内实二。阳窍用偶也,后阴但主出浊为阴中之至阴,内外皆一而已,阴窍用奇也,合下窍观之,虽曰二窍,暗则三也。阴窍外阴(二数)而内阳(三数)外偶而内奇,阴窍用生数,二三,生数也,上窍明七,阳也。暗八,阴也。下窍明二,阴也。暗三,阳也。合上下窍而论,之明九,暗十一,十一者,一也,九为老,一为少,老成而少生也,九为阳数之终,一为阳数之始,始终上下,一阳气之循环也。开窍者,运阳气也。妙谛无穷,一互字而已,但互中之互,最为难识。余尝叹曰「修身者是字难。格致者互字难」。
汪按:此即阴阳互根之义,发明极精核。
18.形体论
内之论形体,头足腹背,经络脏腑详矣。而独未总论夫形体之大纲,不揣鄙陋补之。人之形体,顶天立地,端直以畏,不偏不倚,木之象也。在天为元,在五帝为仁,是天以仁付之。人也,故使其体直,而麟凤龟龙之属莫与焉。 孔子曰「人之生也直,罔之生也幸而免」蘧戚施,直之对也。程子谓生理本直,味本字之义,盖言天以本直之理,生此端直之形,人自当行公直之行也。人之形体,无麟介毛羽,谓之裸虫,裸者土也,士主信,是地以信付之人也。人受天之仁,受地之信,备健顺五常之德,而有精神魂魄心意志思智虑,以行李悌忠信,以期不负天地付畀之重,自别于鳞凤龟龙之属,故孟子曰「万物皆备于我矣」,又曰「惟圣人然后可以践形」孝经曰「天地之道人为贵」,人可不识人之形体以为生哉?医可不识人之形体以为治哉?
征按:本论补《伤寒论》未备而作也。杂说一卷,又补篇中遗意,而欲拯流俗之弊。末作九窍形体二论,总结全部,兼补《内经》之所阙,欲人见著知微,明体达用,即如九窍形体,日在目前,犹且习焉不察,从未经人道破,甚矣格玫之难也。儒者不能格致,则无以穷理尽性,以至于命,是负天之所生,医者不能格致,则无以处方用法,生物生人,日从事于轩岐之书,亦犹是瞑行而索途耳。盖人之自生,与生人之生,异出同原,皆赖此一点不忍之心为之,所谓仁也。论形体而归本于造化,见天地付畀甚重,不可不自重,而又望人甚重以重之,是篇也,兼形气名物数而言,非若小家倚于一偏之论而已也,其不忍之心,为何如耶?按杂说一编,因本论有未备者,作此以纬之,虽偶及形体气血,大旨仍以发明本论非泛言医理也。妇人小儿,各有专科,然自温病门径未清,因而产后惊风急惊慢惊之伪名,纷纭舛错,故作解产,难解儿,难痘疹之为证,仍与六气同治,痘虽原于胎毒,亦因六气而发,故并及之。盖温病门径不清,劫必以他法妄治,然非诸证门径皆清,亦不能辨明温病,经云「知其要者,一言而终」,是所望于学者之博学详说,而一以贯之也。
汗也者,合阳气蒸化而出者也。《内经》云: 「人之汗,以天地之雨名之」,盖汗之为物,以阳气为运用,以为材料,有余,阳气不足,则汗不能自出,不出则死,阳气有余,不足,多能自出,再发则痉,痉亦死,或熏灼而不出,不出亦死也。其有有余,阳气不足,又为寒邪肃杀之气所搏,不能自出者,必用辛温味薄急走之药,以运用其阳气,仲景之治伤寒是也。伤寒一书,始终以救阳气为主。其有阳气有余,阴气不足,又为温热升发之气所铄,而汗自出,或不出者,必用辛凉以止其自出之汗,用甘凉甘润,培养其为材料,以为正汗之地,本论之治温热是也。本论始终以「救」为主,此伤寒所以不可不发汗,温热病断不可发汗之大数也。唐宋以来多味于此,是以人各著一伤寒书,而病温热者之祸亟矣。呜呼! 天道欤?抑人事欤?
2.方中行先生或问六气论
原文云: 或问天有六气,风寒暑湿燥火,风寒暑湿,经皆揭病出条,例以立论,而不揭燥火,燥火无病可论乎?曰: 素问言「春伤于风,夏伤于暑,秋伤于湿,冬伤于寒」者,盖以四气之在四时,各有专令,故皆专病也。燥火无专令,故不专病,而寄病于百病之中,犹土无正位,而寄王于四时,辰戌丑未之未,不揭者无病,无燥火也。愚按此论牵强臆断,不足取信,盖信经太过,则凿之病也。春风夏火,长夏湿土,秋燥冬寒,此所谓播五行于四时也。经言「先夏至为温病」,即火之谓。「夏伤于暑」,指长夏中央土而言也。「秋伤于湿」,指初秋而言,乃上令湿土之气,流行未尽。盖天之行令,每微于令之初,而盛于令之末,至正秋伤燥,想代远年湮,脱简故耳。喻氏补之诚是,但不当硬改经文,已详论于下焦寒湿第四十七条中,今乃以土寄王四时,此燥火则谬甚矣。夫寄王者,湿土也。岂燥火哉?以先生之高明,而于六气乃昧昧焉,亦千虑之失矣。
3.伤寒注论
仲祖《伤寒论》,诚为金科玉律,奈批注甚难,盖代远年湮,中间不无脱简,又为后人妄增,断不能起仲景于九原而问之,何条在先,何条在后,何处尚有若于文字,何处系后人伪增,惟有阙殆,其可信其而从之,不可信者而考之已尔。创所注者,则有林氏、成氏、大抵随文顺解,不能透发精义,然创始实难,不为无功。有明中行方先生,实能苦心力索,畅所欲言,溯本探微,阐幽发秘,虽未能处处合拍,而大端已具。喻氏起而作尚论,补其阙略,发其所未发,亦诚仲景之功臣也。然除却心解数处,其大端亦从方论中来,不应力诋方氏,北海林先生刻方氏前条辨附刻尚论篇,历数喻氏僭窃之罪,条分而畅评之。喻氏之后,又有高氏注尚论发明,亦有心得可取处,其大端暗窃方氏明尊喻氏,而又力诋喻氏,亦如喻氏之于方氏也。北平刘觉庵先生起而证之,亦如林生先之证尚论者然,公道自在人心也。其化如郑氏、程氏之后条辨,无足取者,明眼人自识之。舒驰远之集注,一以喻氏为主,兼引程郊倩之后条辨,杂以及门之论断,若不知有方氏之前条辨者,遂以喻氏窃方氏之论,直谓为喻氏书矣。此外有沈自南注。张隐庵集注,程云来集注,皆可阅。至慈溪柯韵伯注《伤寒论》,著来苏集,聪明才辨,不无发明,可供采择,然其自序中,谓大青龙一证,方喻之注大错,目之曰郑声,曰杨墨,及取三注对勘,虚中切理而细绎之,柯注谓风有阴阳,汗出脉缓之桂枝证,是中鼓动之阳风,汗不出,脉紧烦躁之大青龙证,是中凛冽之阴风,试问中鼓动之阳风者,而主以桂枝辛甘温法,置《内经》风淫于内,治以辛凉,佐以苦甘之正法于何地。仲景自序云: 撰用素问九卷,反背素问而立法耶?且以中鼓动之阳风者,主以甘温之桂枝中凛冽之阴风者,反主以寒凉之石膏?有是理乎?其注烦躁,又曰热淫于内,则心神烦扰,风淫于内,故手足躁乱,既曰凛冽阴风。又曰热淫于内,有是理乎?种种矛盾,不可枚举。方氏立风伤卫寒伤荣,风寒两伤荣卫,吾不敢谓即仲景之,然欲使后学眉目清楚,不为无见。如柯氏之所序,亦未必即仲景之心法,而高于方氏也。其删改原文处,多逞臆说,不若方氏之纯正矣。且方氏创通大义,其功不可没也。喻氏、高氏、柯氏,三子之于方氏,补偏救弊,其卓识妙悟,不无可取,而独恶其自高已见,各立门,户务掩前人之善耳。后之学者,其各以明道济世为急。毋以争名竞胜为心,民生幸甚。汪按分风寒荣卫三法,始于成氏,未为甚非,至方氏始各立强界,喻氏并将温病小儿分为三法,则愈失愈远矣。
4.风论
《内经》曰: 「风为百病之长」,又曰「风者,善行而数变」,夫风何以为百病之长乎?大易曰: 「元者,善之长也」。盖冬至四十五日以后,夜半少阳起而立春,于立春前十五日交大寒节,而厥阴风木行令,所以疏泄一年之阳气,以布德行仁,生养万物者也。故王者功德既成以后,制礼作乐,舜人佾而宣八风,所谓四时和,八风理,而民不夭折,风非害人者也。人之腠理密而精气足者,岂以是而病哉?而不然者,则病斯起矣。以天地生生之具,反为人受害之物,恩极大而害亦广矣。盖风之体不一。而风之用有殊,春风自下而上,夏风棋行空中,秋风自上而下,冬风刮地而行,其方位也,则有四正四隅此方位之合于四时八节也,立春起良方,从东北隅而来,名之曰条风,八节各随其方而起,常理也。如立春起坤方,谓之冲风,又谓之虚邪贼风,为其乘月建之虚,则其变也,春初之风则夹寒水之母气,春末之风,则带火热之子气,夏初之风,则木气未尽,而炎火渐生,长夏之风,则挟暑气湿气木气大雨而后,暴凉则挟寒水之气,久晴不雨,以其近秋也,而先行躁气,是长夏之风,无所不兼,而人则无所不病矣。初秋则挟湿气,季秋则兼寒水之气,所以报冬气也。初冬犹兼燥金之气,正冬则寒水本令,而季冬又报来春风木之气,纸鸢起矣。再由五运六气而推大运,如甲已之岁,其风多兼湿气,一年六气,中客气所加何气?则风亦兼其气而行令焉。然则五运六气,非风不行。风也者,六气之帅也,诸病之领袖也。故曰「百病之长也」,其数变也,奈何如夏日早南风,少移时则由西而北而东,方南风之时,则晴而热,由北而东,则雨而寒矣。四时皆有早暮之变,不若夏日之数,而易见耳。夫夏日曰长曰化,以盛万物也。而病亦因之而盛,阴符所谓害生于恩也。无论四时之风,皆带凉气者,木以水气母也,转化转热者,木生火也。且其体无微不入,其用无处不有,学者诚能体察风之体用,而于六淫之病,思过半矣。前人多守定一桂枝,以为治风之祖方,下此则以羌、防、柴、葛、为治风之要药,皆未体风之情,与《内经》之精义者也。桂枝汤在伤寒书内所治之风,风兼寒者也,治风之变法也,若风之不兼寒者,则从《内经》风淫于内,治以辛凉,佐以甘苦,治风之正法也。以辛凉为正,而甘温为变者何,风者木也,辛凉者金气,金能制木故也,风转化转热,辛凉苦甘,则化凉气也。
5.医书亦有经子史集论
儒书有经子史集,医书亦有经子史集,灵枢、素问、神农本经、难经、《伤寒论》、《金匮》玉函经,为医门之经,而诸家注论,治验类案,本草方书等,则医之子史集也。经细而子史集粗,经纯而子史集杂,理固然也。学者必不可不尊经,不尊经则学无根抵,或流于异端,然尊经太过,死于句下,则为贤者过之。 孟子所谓「尽信书则不如无书」也,不肖者不知有经,仲景先师所谓各承家技,终始顺旧,省疾问病,务在口给相对斯须,便处汤药,自汉时而已然矣。遑问后世此道之以常不明而常不行也。
6.本论起银翘散论
本论第一方用桂枝汤者,以初春余寒之气未消,虽曰风温少阳紧承厥阴,厥阴根乎寒水,初起恶寒之证尚多,故仍以桂枝为首,犹时文之岭上文来脉也。本论方法之始,实始于银翘散。
汪按:温病首桂枝,宗仲景也。再按初春少阳主令,柴胡证亦时,有果诊候确当,亦当用之,本论不载者,以世俗多妄以柴胡通治四时杂感,故不欲相混,恐致伤寒温病界限不清耳。
吴按:六气播于四时,常理也。常理也。诊病者要知夏日亦有寒病,多日亦有温病,次年春夏,尚有上年伏暑,错综变化,不可枚举,全在测证的确,本论凡例内云,除伤寒宗仲景法外,俾四时杂感,朗若列眉,后世学者,察证之时,若真知确见其为伤寒,无论何时,自当仍宗仲景,若真知六气中为何气,非伤寒者,则于本论中求之,上焦篇辨伤寒温暑疑似之间最详。
7.本论粗具规模论
本论以前人信经太过(《经》谓热病者,皆伤寒之类也,又以《伤寒论》为方法之祖,故前人遂于伤寒法中求温热中行且此病)混六气于一《伤寒论》中,治法悉用辛温,其明者亦自觉不合,而未能自立模范,溏衷道之不明,人之不得其死,不自揣度,而作是书,非与人争名,亦毫无求胜前贤之私心也。至其序论采录处,粗陈大略,未能精详,如暑证中之大顺散冷香饮子,浆水散之类,俱未收录,一以前人已有,不必屋上架屋,一以卷帙纷繁,作者既苦目力无多,观者反畏繁而不览,是以本论不过粗具三焦六淫之大概规模而已,惟望后之贤者,进而求之,引而伸之,斯愚者之大幸耳。
8.寒疫论
世多言寒疫者,究其病状,则增寒壮热,头痛骨节烦疼,虽发热而不甚渴,时行则里巷之中,病俱相类,若役使者然,非若温病之不甚头痛骨痛而渴甚,故名曰寒疫耳。盖六气寒水司天在泉,或五运寒水太过之岁,或六气中,加临之客气为寒水,不论四时,或有是证,其未化热而恶寒之时,则用辛温解饥,既化热之后,如风温证者,则用辛凉清热,无二理也。
9.伪病名论
病有一定之名,近有古无今有之伪名,盖因俗人不识本病之名,而伪造者,因而乱治,以致误人性命。如滞下,肠,下便脓血,古有之矣,今则反名曰痢疾,盖利者,滑利之义,古称自利者,皆泄泻通利太过之证也。滞者,淤涩不通之象,二义正相反矣。然治法尚无大谬也。至妇人阴挺、阴蚀、阴痒、阴菌等证,古有明文,大抵多因于肝经郁结,湿热下注浸淫而成,近日北人名之曰(疒番),历考古文,并无是字焉,有是病,而治法则用一种恶劣妇人,以针刺之,或用细勺勺之,利刀割之,十割九死,衷哉。其或间有一二刀伤不重,去血不多,病本轻微者得愈,则恣索重谢,试思前阴乃肾之部,肝经蟠结之地,冲任督三脉由此而分走前后,岂可肆用刀勾之所,甚则郁胁病,经闭寒热等证,而亦名之曰(疒番),无形可割,则以大针针之,在妇人犹可借口曰妇人隐疾,以妇人治之,甚至数岁之男孩,痔疮疝瘕疳疾,外感之遗邪,总而名之曰病而针之割之,更属可恶,在庸俗乡愚,信而用之,犹可说也,竟有读书明理之文人,而亦为之蛊惑,不亦怪哉。又如暑月中恶腹痛,若霍乱而不得吐泻,烦闷欲死,阴凝之痞证也,治以苦辛芳热则愈,或霍乱则轻,论在中焦寒湿门中,乃今世相传谓之痧证,又有绞肠痧、乌痧之名,遂致方书中亦有此等名目矣,俗治以钱刮关节使血气一分一合,数分数合而阳气行,行则通,通则痞开,痛减而愈,但愈后周十二时不可饮水,饮水得阴气之凝,则留邪在络,遇寒或怒(动厥阴)则不时举发,发则必刮也。是则痧固伪名,刮痧乃通阳之法,虽流俗之治,颇能救急,犹可也,但禁水甚难,最易留邪,无奈近日以刮痧之法刮温病。夫温病,阳邪也,刮则通阳太急,阴液立见消亡,虽后来医治得法,百无一生。吾亲见有痉而死者,有痒不可忍而死者,庸俗之习,牢不可破,岂不哀哉,此外伪名,妄治颇多,兹特举其尤者耳,若时医随口捏造伪名,南北皆有不胜胜屈指矣。呜呼,名不正,必害于事,学者可不察?
10.温病起手太阴论
四时温病,多似伤寒,起足太阳,今谓温病起手太阴,何以手太阴亦主外感乎?手太阴之见证,何以大略似足太阳乎?手足有上下之分,阴阳有反正之义,庸可混乎?素问平人气象论曰「藏真高于肺,以行荣卫阴阳」也,《伤寒论》中分荣分卫,言阳言阴,以外感初起,必由卫而荣,由阳而阴,足太阳如人家大门,由外以统内,主荣卫阴阳,手太阴为华盖,三才之天,由上以统下,亦由外以包内,亦主荣卫阴阳,故大略相同也。大虽同而细终异,异者何?如太阳之窍,主出太阴之窍,兼主出入太阳之窍开于下,太阴之窍开于上之类,学者须方同中求异,异中验同,同异互参,真诠自见。
征按:昔肾有云: 「伤寒传足不传手」,是说也,举世莫明其故,考诸阴阳别论三阳三阴之脉,皆起于足,不起于手,人之伤于寒也,每伤于太阳寒水之地气,故其应于人身也,足先受之,太阳根起于至阴,其穴在足小指次指之端,太阴根起于厉,其穴在足大指次指之端,少阳根起于窍阴,其穴在足小指次指之端,太阴根起于隐白,其穴在足大指之端,少阴根起于涌泉,其穴在足心下蜷指宛宛中,厥阴根起于大敦,其穴在足大指三毛中,其行于周身也。三阳脉行于表,三阴脉,行于里,外为阳,内为阴,背为阳,腹为阴,伤寒由表入里,由浅入深,以次相传,必然之势,惟其足先受也。 其病侧重在足,自不传于手经,不然,岂有一人之身,截而为二之理,而六气之邪,又有所偏向哉?若赵氏医贯中,直将三阳三阴传经之说,一概抹煞,并不分伤寒温病,惟以一逍遥散主治,又不免师心悖经之弊。以上所云,盖指冬月之正伤寒也。初春去冬未远,寒水之气尚在,至若四时伤寒,虽非寒水之气,而亦不免于浊阴之地气,诚不若温病所受,受于身半以上,多从鼻孔而入,盖身半以上,主天气,肺开窍于鼻,亦天气也。
11.燥气论
前三焦篇所序之燥气,皆言化热伤津之证,治以辛甘微凉(金必克木,木受克则子为母复仇来胜复矣)未及寒化。盖燥气寒化,乃燥气之正。素问谓阳明所至,为清劲是也。素问又谓燥极而泽,(土为金母水为金子也)本论多类及于寒湿伏暑门中,如腹痛呕吐之类,《经》谓燥淫所胜,民病善呕心胁痛不能转侧者也。治以苦温,《内经》治燥之正法也。前人有六气之中,惟燥不为病之说,盖以燥统于寒而近于寒,凡见燥病,只以为寒,而不知其为燥也。合六为而观之余俱主生,独燥主杀,岂不为病者乎?细读素问自知。再前三篇原为温病而设,而类及于暑温、湿温,其于伏暑、湿温门中尤必三致意者。盖以秋日暑湿踞于内,新凉燥气加于外,燥湿兼至,最难界限清楚,稍不确当,其败坏不可胜言,《经》谓粗工治病,湿证未已,燥证复起,盖谓此也。
12.外感总数论
天以六气生万物,其错综变化,无形之妙用,愚者未易窥测,而人之受病,即从此而来,近人止知六气太过,曰六淫之邪,《内经》亦未穷极其变。夫六气伤人,岂界限清楚,毫无兼气也哉?以六乘六,盖三十六病也。夫天地大道之数,无不始于一而成于三,如一三为三,三三如九,九九八十一,而黄钟始备。六气为病,必再以三十六数,乘三十六得一千二百九十六条,而外感之数始穷,此中犹不兼内伤,若兼内伤,则靡可纪极矣。呜呼! 近人凡见外感,主人一柴葛解肌汤,岂不谬哉?
13.治病法论
治外感如将(兵贵神速机圆法活,去邪务尽,善后务细,盖早乎一日,则人少受一日之害)。
治内伤如相。(坐镇从容,神机默运,无功可言,无德可见,而人登寿域。)
治上焦如羽。(非轻不举)。
治中焦如衡。(非平不安)。
治下焦如权。(非重不沉)。
14.吴又可温病禁黄连论
唐未以来,治温热病者,初用辛温发表,见病不为药衰,则恣用苦寒大队,芩连知柏、愈服愈燥。河间且犯此弊,盖苦先入心,其化以燥,燥气化火,反见齿皮黑,舌短黑,唇裂黑之象,火极而似水也。吴又可非之诚是,但有不识苦寒化燥之理,以为黄连守而不走,大黄走而不守,夫黄连不可轻用,大黄与黄连同一苦寒药,迅利于黄连百倍,反可轻用哉?余见普济消毒饮,于温病初起,必去「芩连」,畏其入里而犯中下焦也。于应用芩连方内,必大队甘寒以监之,但令清热化阴,不令化燥,如阳亢不寐,火腑不通等证。于酒客便溏濒数者,则重用之,湿温门则不惟不忌,芩连仍重赖之,盖欲其化燥也。语云: 「药用当而通神」,医者之于药,何好何恶,惟当之是求。
汪按:王太仆曰「大热而甚,寒之不寒,是无水也」,苦寒者,寒之也,甘寒者,壮水之主,以制阳光也。
15.风温温热气复论
仲景谓腰以上肿当发汗,腰以下肿当利。盖指湿家风水、皮水之肿而。言又谓无水虚肿,当发其汗,盖指阳气闭结,而阴不虚者言也。若温热大伤阴气之后,由损及阳气,愈后阳气暴复,阴尚亏欺之至,岂可发汗利者?吴又可于气复条下,谓血乃气之依归,气先血而生,无所依归,故暂浮肿,但静养节饮食自愈。余见世人每遇浮肿,便与淡渗利方法,岂不畏津液消亡,而成三消证,快利津液,为肺痈肺痿证,与阴虚咳嗽身热之劳损证哉?余治是证,悉用复脉汤,重加甘草,只补其未足之阴,以配其已复之阳,而肿自消,千治千得,无少差谬,敢以告后之治温热气复者。暑温,湿温,不在此例。
16.治血论
人之血,即天地之水也,在卦为坎,(坎为血卦)治水者,不求之水之所以治,而但曰治水,吾未见其能治也。盖善治水者。不治水而治气,坎之上下两阴爻,水也坎之中阳气也,其原分自干之中阳,干之上下两阳,臣与民也,干之中阳,在上为君,在下为师,天下有君师各行其道于天下,而彝伦不叙者乎?天下有彝伦攸叙,而水不治者乎?此洪范所以归本皇极,而与禹贡相为表里者也。故善治血者,不求之有形之血,而求之无形之气,盖阳能统阴,阴阴不能统阳,气能生血,血不能生气,倘有未和,如男子不能正家,而责之无知之妇人,不亦拙乎?至于治之之法,上焦之血,责之肺气,或心气,中焦之血,责之胃气,或脾气下焦之血,责之肺气,肾气入脉之气,治欲与血之法,间亦有用通者,开支河也。有用塞者,崇堤防也,然皆已病之后,不得不与治其未病,非未病之先,专治其本之道也。
汪按:血虚者补其气,而血自生,血滞者调其气而血自通,血外溢者,降其气而血自下,血内溢者,固其气而血自止。
17.九窍论
人身九窍,上窍七,下窍二,上窍为阳下窍为阴,尽人而知之也。其中阴阳奇偶生成之妙谛,《内经》未言,兹特补而论之,阳窍反用偶阴窍反用奇,上窍统为阳,耳目视听,其气清为阳,鼻臭口食,其气浊则阴也。耳听无形之声为上窍,阳中之至阳,中虚而形纵,两开相离其远。目视有形之色为上窍,阳中之阴,中实而横,两开相离较近鼻臭无形之气为上窍,阴中之阳,虚而形纵,虽亦两窍,外则仍统于一。口食有形之五味为上窍,阴中之阴,中又虚又实,有出有纳而形横,外虽一窍,而中仍二,合上窍观之,阳者偏阴,阴者正,士届中位也。阳者纵,阴者横,纵走气而横走血,血阴而气阳也。虽曰七窍,实则八也。阳窍外阳(七数)而内阴(八数)外奇而内偶,阳生于七,成于八也。生数,阳也。成数,阴也。阳窍用成数,七八,成数也。下窍能生化之前阴,阴中之阳也。外虽一窍,而内实二。阳窍用偶也,后阴但主出浊为阴中之至阴,内外皆一而已,阴窍用奇也,合下窍观之,虽曰二窍,暗则三也。阴窍外阴(二数)而内阳(三数)外偶而内奇,阴窍用生数,二三,生数也,上窍明七,阳也。暗八,阴也。下窍明二,阴也。暗三,阳也。合上下窍而论,之明九,暗十一,十一者,一也,九为老,一为少,老成而少生也,九为阳数之终,一为阳数之始,始终上下,一阳气之循环也。开窍者,运阳气也。妙谛无穷,一互字而已,但互中之互,最为难识。余尝叹曰「修身者是字难。格致者互字难」。
汪按:此即阴阳互根之义,发明极精核。
18.形体论
内之论形体,头足腹背,经络脏腑详矣。而独未总论夫形体之大纲,不揣鄙陋补之。人之形体,顶天立地,端直以畏,不偏不倚,木之象也。在天为元,在五帝为仁,是天以仁付之。人也,故使其体直,而麟凤龟龙之属莫与焉。 孔子曰「人之生也直,罔之生也幸而免」蘧戚施,直之对也。程子谓生理本直,味本字之义,盖言天以本直之理,生此端直之形,人自当行公直之行也。人之形体,无麟介毛羽,谓之裸虫,裸者土也,士主信,是地以信付之人也。人受天之仁,受地之信,备健顺五常之德,而有精神魂魄心意志思智虑,以行李悌忠信,以期不负天地付畀之重,自别于鳞凤龟龙之属,故孟子曰「万物皆备于我矣」,又曰「惟圣人然后可以践形」孝经曰「天地之道人为贵」,人可不识人之形体以为生哉?医可不识人之形体以为治哉?
征按:本论补《伤寒论》未备而作也。杂说一卷,又补篇中遗意,而欲拯流俗之弊。末作九窍形体二论,总结全部,兼补《内经》之所阙,欲人见著知微,明体达用,即如九窍形体,日在目前,犹且习焉不察,从未经人道破,甚矣格玫之难也。儒者不能格致,则无以穷理尽性,以至于命,是负天之所生,医者不能格致,则无以处方用法,生物生人,日从事于轩岐之书,亦犹是瞑行而索途耳。盖人之自生,与生人之生,异出同原,皆赖此一点不忍之心为之,所谓仁也。论形体而归本于造化,见天地付畀甚重,不可不自重,而又望人甚重以重之,是篇也,兼形气名物数而言,非若小家倚于一偏之论而已也,其不忍之心,为何如耶?按杂说一编,因本论有未备者,作此以纬之,虽偶及形体气血,大旨仍以发明本论非泛言医理也。妇人小儿,各有专科,然自温病门径未清,因而产后惊风急惊慢惊之伪名,纷纭舛错,故作解产,难解儿,难痘疹之为证,仍与六气同治,痘虽原于胎毒,亦因六气而发,故并及之。盖温病门径不清,劫必以他法妄治,然非诸证门径皆清,亦不能辨明温病,经云「知其要者,一言而终」,是所望于学者之博学详说,而一以贯之也。
免责声明:以上内容版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者,感谢每一位的分享。
——— 没有了 ———
编辑:阿族小谱
相关资料
文章价值打分
- 有价值
- 一般般
- 没价值
当前文章打 0 分,共有 0 人打分
文章观点支持
0
0
文章很值,打赏犒劳一下作者~
发表评论
写好了,提交
{{item.label}}
{{commentTotal}}条评论
{{item.userName}}
发布时间:{{item.time}}
{{item.content}}
回复
举报
打赏作者
“感谢您的打赏,我会更努力的创作”
— 请选择您要打赏的金额 —
{{item.label}}
{{item.label}}
打赏成功!
“感谢您的打赏,我会更努力的创作”
返回
打赏
私信
推荐阅读
· 温病条辨―序
吴塘,字鞠通,江苏淮阴人(1758-1863),清代著名医家。他19岁时父亲因病去世,他心中悲愤,以为“父病不知医,尚复何颜立天地间”,感到为人子而不懂得医学,就无法尽孝,于是他立志学医。4年后,他的侄儿患了喉疾,请了大夫以后,使用冰硼散吹喉,可病情反而加重了,又请来几位大夫,胡乱治了一番,竟然全身泛发黄疸而死。吴鞠通当时学医未成,深感锥心疾首,他的境遇竟与汉代张仲景感于宗族数百人死于伤寒而奋力钻研极其相似。吴鞠通发奋读书,精究医术,终成温病大家,是温病学派的最高成就。他曾在北京检核《四库全书》,得见其中收载了吴又可的《温疫论》,深感其论述宏阔有力,发前人之所未发,极有创见,又合于实情,便仔细研究,受到了很大的启发。他对叶天士更是推崇,但认为叶氏的理论“多南方证,又立论甚简,但有医案散见于杂证之中,人多忽之而不深究。”于是他在继承了叶天士理论的基础上参古博今,结合临证经验,撰写了《温病条辨...
· 靳氏源流杂说
出自满姓:看到一篇报道,里面有写靳氏出自满姓简转如下:满族姓氏E.鄂卓氏、鄂济氏、额苏理氏、鄂托氏、鄂谟拖氏、额尔图氏、额尔吉氏、额尔赫氏、鄂苏尔瑚氏、鄂尔绰络氏、鄂索络氏、额色氏、鄂罗氏、额尔格济氏、额尔格图氏、鄂通氏、鄂济理氏、鄂卓络氏、额哲氏、额宜苏氏、额诸氏、额穆特立氏、鄂卓氏、鄂尔图特氏、鄂密特氏、额哲特氏、鄂拉本氏、鄂喇坤氏、鄂谟克氏、额尔辉额哲特氏、F.富察氏、费莫氏、富尔库鲁氏、傅佳氏、伏尔哈氏、富森氏、傅锡理氏、富色勒氏、福塔氏、费佳氏、福锡氏、范佳氏、富苏瑚氏、佛多锡墨理氏、方佳氏、富珠理氏、丰嘉氏、富思库氏、傅氏、方氏、冯氏、费氏、范氏、房氏、G.瓜尔佳氏、郭络罗氏、葛济勒氏、噶努氏、郭尔佳氏、卦尔察氏、格格氏、郭尔本氏、果尔吉氏、郭佳氏、高佳氏、广佳喇氏、郭浑氏、郭罗氏、葛尔克氏、古尔吉氏、甘佳氏、贵岳理氏、公仪理氏、格晋氏、公鄂理氏、葛佳喇氏、格尔齐氏、恭佳氏、关...
· 杂说四·马说
杂说四·马说马说,唐朝,韩愈,奴隶,伯乐世有伯乐,然后有千里马。千里马常有,而伯乐不常有。故虽有名马,祇辱于奴隶人之手,骈死于槽枥之间,不以千里称也。(祇辱一作:只辱)马之千里者,一食或尽粟一石。食马者不知其能千里而食也。是马也,虽有千里之能,食不饱,力不足,才美不外见,且欲与常马等不可得,安求其能千里也?(食马者通:饲)策之不以其道,食之不能尽其材,鸣之而不能通其意,执策而临之,曰:“天下无马!”呜呼!其真无马邪?其真不知马也!?译文世上(先)有伯乐,然后有千里马。千里马经常有,但是伯乐不常有。所以即使有名贵的马,只是辱没在仆役的手中,(跟普通的马)一同死在槽枥之间,不以千里马著称。(日行)千里的马,吃一顿有时能吃完一石粮食。喂马的人不知道它能(日行)千里而(像普通的马一样)来喂养它。这样的马,虽然有(日行)千里的能力,但吃不饱,力气不足,才能和美德不能表现在外面。想要和普通的马一样尚且...
· 温病条辨―解产难
1.题词天地生万物,人为至贵,四海之大,林林总总,孰非母产?然则母之产子也,得天地四时日月水火自然之气化,而亦有难云乎哉?曰人为之也。产后偶有疾病,不能不有赖于医,无如医者不识病,亦不识药,而又相沿故习,伪立病名,或有成法可守者而不守,或无成法可守者而妄生议论,或固执古人一偏之论,而不知所变通,种种遗患,不可以更仆数。夫以不识之药,处于不识之病,有不死之理乎?其死也病家不知其所以然,死者更不知其所以然,而医者亦复不知其所以然,呜呼冤哉,瑭、目击神伤,作解产难。2.产后总论产后治法,前人颇多,非如温病混入《伤寒论》中,毫无尺度者也,奈前人亦不无间有偏见,且散见于诸书之中,令人读书不能搜求拣择,以致因陋就简,相习成风。兹特指出路头,学者随其所指,而进步焉,当不歧于路矣。本论不及备录,古法之阙略者补之,偏胜者论之,流俗之坏乱者正之,治验之可法者表之。3.产后三大证论一产后惊风之说,由来已久,方中...
· 温病条辨―解儿难
1.题词儿曷为乎有难?曰:天时、人事为之也。难于天者一,难于人者二。天之大德曰生,曷为乎难儿也?曰天不能不以阴阳五行化生万物,五行之运,不能不少所偏,在天原所以相制,在儿任其气则生,不任其气则难,虽天亦无如何也。此儿之难于天者也。其难于人者奈何?曰一难于儿之父母,一难于庸陋之医。天下之儿,皆天下父母所生,天下父母,有不欲其儿之生者乎?曷为难于父母耶?曰即难于父母欲其儿之生也,父母曰人生于活死于寒,故父母惟恐其儿之寒,父母曰人以食为天,饥则死,故父母惟恐其儿之饥,天下之儿,得全其生者此也。天下之儿,或受其难者亦此也。谚有之曰「小儿无冻饿之患,有饱暖之灾」。此发乎情,不能止乎义礼,止知以慈为慈,不知以不慈为慈,此儿之难于父母者也。天下之医,操生人之病,未有不欲天下之儿之生,未有不利天下之儿之生,天下之儿之,难未有不赖天下之医之有以生之也。然则医也者,所以补天与父母之不逮以生儿者也。曷为乎天下之...
关于我们
关注族谱网 微信公众号,每日及时查看相关推荐,订阅互动等。
APP下载
下载族谱APP 微信公众号,每日及时查看
扫一扫添加客服微信