各个姓氏的家谱、族谱也或简略或详尽地缕述姓氏源流。家谱是一个家族的自我记录，其有强烈的宗族意识，攀宗附祖，牵强附会地夸大、编造本族的煊赫历史，按照儒家礼教重新塑造祖先的形象，规范先人的言行，随意地、甚至天方夜谭式地溯“源”系“流”。 湖南王姓，几为“姬姓之王”，系出周灵王太子晋；马氏尊战国时赵将赵奢为受姓始祖；天下孔姓，无一不称自己是孔子后裔；姬姓杨氏，“周朝三封杨侯国”，以国为氏也；李氏系出理利贞，属高阳氏裔，历虞夏商，世官大理，以官为氏，至纣时利贞逃难“于殷侯之墟，食木子而得全，遂改理为李氏”；利氏，也称是理利贞之后，以祖字为氏；吴姓自称为周太王之子太伯、仲雍之裔；湖南张氏，皆推远古一个叫挥的人为受姓始祖，挥是“黄帝子少昊青阳氏第五子”，“为弓正，始制弓矢，子孙赐姓张氏”；在湘陈氏，都称胡公满为受姓始祖，尊东汉太丘长陈寔为先祖；满氏也自称是胡公满之后；胡氏“或云胡公满封于陈，其后亦为胡氏；谢氏，炎帝之裔，申伯以周宣王舅受封于谢，后以国为氏，至于开派始祖，有的说是东汉谢夷吾，有的说是南北朝的谢灵运；谭姓均称受姓始祖是春秋时代谭国的谭子，尊唐宪宗时幽州大将军谭忠为先祖；等等，“家家都是古代帝王和古代名人之后，不知古代那些小百姓的后代都到那里去了？”（胡适：《曹氏显承堂族谱序》）  

 

    一些氏族为了标榜自己姓氏的源远流长，一直上溯到传说中的祖先黄帝、炎帝那里。有一部《刘氏族谱》“序”称“刘氏家族历经四千三百余年，显于三代，著于春秋，盛于汉室”。受姓始祖源明公为“盘古神农后帝喾高辛氏之子帝尧唐氏即伊祁氏生”，刘邦为第七十五世祖，刘备为第九十五世祖，至第一百五十世祖广传公，元配罗氏，生九子，继配杨氏，生五子，有八十一孙三百六十曾孙，“详考历朝子史诸书谱（普）天下刘氏皆系罗杨二祖妣之后裔也”，纯粹是无稽之谈。姓氏来源的途径多种多样，特别是象“刘”这样一些大姓，姓源更为复杂。据一些姓氏书所说，刘氏之源主要有四：其一源出祁姓，为帝尧后裔。相传帝尧本伊祁氏，其裔孙一支以祁为姓，受封于刘，故以封国为氏；其二源出姬姓，周文王后裔，相传周成王封王季之子于刘邑，子孙以封邑为氏；其三赐姓，汉朝建立后，刘邦赐一些功臣以国姓，如项伯改刘伯，娄敬改刘敬等；其四，少数民族姓，汉高祖刘邦曾嫁宗室女于匈奴单于冒顿为妻，按当地风俗，贵者以母姓命氏，其子孙多以刘命氏者。各支刘氏瓜瓞绵绵，衍散四面八方。湖南除汉族刘姓外，还有湘西苗族、土家族刘姓，湘南瑶族刘姓，慈利白族刘姓，湘中回族刘姓，外来满族刘姓以及他姓改刘姓的，等等，难道“普天下之刘氏皆系罗杨二祖妣之后裔”乎？！  

 

    在姓氏探源上，这样将姓源上溯到黄帝轩辕氏或炎帝神农氏，且不说黄帝、炎帝是两个传说中的历史人物，即使存在的话，这种溯源也是姓氏探源上的误区。所谓“中华民族是炎黄子孙”，只是一种文化认同，并非存在血缘上的关系。中国古代的姓氏有一个漫长的演变过程，各个家族在不断地迁徙繁衍，分化聚合，再加上民族的融合，姓氏上的血缘已经淡化，要想从血缘关系上找到现代某个家族与远古时代某个家族的姓氏之间的血缘关系是完全不可能的。令人匪夷所思的是，一些研究姓氏、家族史的学者缺乏最起码的科学精神，在无任何史料佐证的情况下，武断地作出某些姓氏源流上的荒谬结论。如新近出版的《毛姓史话》，对韶山毛氏的源头，往上一代一代追溯出“陕西华县是毛泽东家族的祖籍源头，华县是河南宜阳毛氏的祖籍，宜阳是浙江衢州毛氏的祖籍，衢州是江西吉水毛氏的祖籍，吉水是湖南韶山毛氏的祖籍（中间毛太华在云南永胜若干年，留下清二、清三等后裔）”。韶山毛氏受姓始祖是“周文王之子毛伯（郑）”。不知依据在哪里？而《韶山毛氏族谱》为“存实信”，以迁湘始祖毛太华为第一派祖，对毛太华以上世系“直削不录”，这还有些实事求是的精神。台湾亲民党主席宋楚瑜回湘潭祭祖时，电视屏幕上出现坟前花圈上有“武王后代”字样，一位知名的炎黄文化研究专家出来对记者纠正说：宋楚瑜的先祖不是“武王后代”，应该是黄帝的第162代孙，是商汤的后裔。宋楚瑜说自己是“武王后代”，只好由他说去，而这位专家却更正为是黄帝的第162代孙，言之凿凿，可黄帝是否真有其人，史学界从未有过定论，而遑论其子孙乎。至于现在每年祭黄帝陵、炎帝陵，还有几处争相祭舜帝陵，那是政治需要，现在更是为了开发旅游资源的需要，是断不能作为理论依据的。因此，各个姓氏都不必盲目地去认古代的帝王和名人为祖，那绝对是荒诞无稽的事。封建社会都讲“五服之亲”、“九族之义”，更何况文明社会的今天呢！  

 

    湖南图书馆一向注重家谱、地方志的收藏及研究，成立了家谱收藏中心，组织人员对馆藏家谱、方志和相关资料进行辨析爬梳，整理出《湖南姓氏源流》，费时二、三年，辛劳莫名，功亦大焉！“源流”虽涉及湖南全省姓氏，鉴于各种原因，缺漏甚多，但毕竟是一件前人未做之事，为研究湖南姓氏的专家、学者铺路搭桥，曲径探幽，更为芸芸众生寻根问祖提供线索，能达到此目的，“源流”编撰者之愿尽矣！主编寻霖先生嘱余写序，序湖南姓氏之源及其在三湘四水的流转，笔者自感不支，非不为也，实不能也！剪裁旧文，连缀成篇，权以上述“史话”应嘱，是为记。