单氏统谱是广大宗亲们的热切愿望，而认准始祖是统谱的重要前提。始祖是单氏历史的起点，对始祖认识不一致，族谱就统不起来。现在，场对单姓来源众说纷纭，严重干扰了宗亲们的认知。为正本清源，我讲几点浅见。 

 一、认清本源是当务之急

    认知单姓来源与认知长江的发源有着类似的道理。长江流经十个省、区和直辖市，中途有18条支流汇入，每条支流都有自己的发源地，而这些并非长江的本源，只能称为“支源”。长江的本源是我国青藏高原上的唐古拉山脉主峰各拉丹冬雪山，山上的冰雪融化后形成曲玛河、当曲河和沱沱河，三河汇合成为长江。三河之中只有沱沱河是长江的“正源”，其他两河为南北侧源。

   现在，有的网文和讲座讲了许多单姓来源，诸如鲁国羽父单、孔门弟子乔单、匈奴族单于氏、鲜卑族可单氏、滿族徒单氏、达斡尔族敖拉氏等先后改为单氏。这些后来加入者，象长江的支流一样各有其源，但不是单姓的源头，故都不是本 源。             

      我国成熟的文字起始于商朝的甲骨文，在甲骨文中就有了“单”字。文字是事物的标识(或叫符号)，就象商标是商品的标识一样。我们的祖先创造“单”字开始是用来标识一种捕鸟工具，由于需要标识的事物越来越多，“单”字用途也不断增加。“单”字由做为物的符号，到做为地名和人名，再到做为一个族群的符号，是一个长期的演进过程。认知单姓的本源，就是要探明是哪个族群最先用“单”字做为他们氏的符号。

      据我所知，殷商末期到西周初期，可能有三个族群用“单”字做为标识。一个是活动在河南洛阳、安阳和山西曲沃一带的单光族，据专家说，这个族群已有30多件出土青铜器为其佐证。一个是以单公为始祖的陕西眉县单氏家族，已有多批出土青铜器及长篇铭文为其佐证。再一个是成王少子臻公为始祖的单氏家族，目前，这个家族还只有唐宋以来的姓氏书和单氏族谱的记载为证，而缺少铭文和先秦文献的记载。当前一项十分紧迫而繁重的任务，就是要通过严肃认真地研究，确定三者的真实存在，理清他们的发展脉络，认清他们在商周历史上的地位和作用，为确认中华单氏的正源和始祖提供翔实的依据。  

       

 二、正确解读古代姓氏书的记载。       

        长期以来，以《元和姓纂》为代表的古代姓氏书，一直是广大宗亲认定单姓来源的经典依据。因此，正确解读这些书籍中有关单姓的记载，对于正本清源、认准始祖具有重要意义。

第一，成王封少子臻这件事确实值得怀疑。 

首先，《元和姓纂》对这件事的记载缺乏根据。在《尚书》、《诗经》、《周礼》、《春秋经传》、《国语》和《诸子》等先秦文献中，都没有成王封臻的记载。在成王在位一千八百年后，《姓纂》突然告诉人们成王少子臻是单氏始祖，却没说出任何依据，《姓纂》以后所有记载这件事的姓氏书都没有拿出根据来。

其次，许多著名历史学家都表示怀疑或否定。

清代大儒顾栋高通过对《春秋经传》的精深研究，厘清了两周209个方国的姓氏、爵位、都邑、存灭等史实，以列表的方式记载于所著《春秋大事表》之中。而提到单氏他说：“陈氏世族谱说成王幼子臻封于单，未知所据。”近现代大史学家陈槃先生在顾栋高研究的基础上，穷十数年之功遍查古籍，又考证出方国五十七个，仍按顾书的体例撰成《不见于春秋大事表之春秋方国稿》，其中仍没有臻公之封国。对此，陈无奈地说：“成王幼子之说，则存疑可耳。”当代史学巨匠李学勤于1998年撰文写道：“《元和姓纂》云周成王封少子臻于单邑，为甸侯，因氏焉。由于是晚出的姓氏书，其说未必可信。”2003年眉县单氏青铜器发现后，他说：“过去学术界一直认为单氏的起源是周成王封幼子臻，但现在可以证明这一说法是错误的。”其他还有，不再列举。 我认为，对成王封臻一事表示质疑是理所应当，人之本性；完全否定臻公存在的可能性，理由尚不充足。我们坚持这一观点的良好愿望，正是为了能够寻找到臻公在历史上的真实存在。 

  第二，对臻公的苦心求索。    若臻公确曾存在，那么臻公在哪里？他是一个怎样的人呢？

      首先说封地。《姓纂》等都说臻公封于单邑，但单邑究在何方？诸书皆语焉不详。故引起后人纷争，至今不息。如果对所封“甸内侯”进行深究，似可见端倪。《国语、周语》曰：“之制，邦内甸服。”韦昭注：“邦内，谓天子畿内千里之地。”由此可知，甸内侯就是被封在王畿之内的诸侯。著名史学家吕文郁先生对西周王幾的地理范围进行了详细考证后认为，西都王畿南抵汉水之阳，西达甘肃天水一带，北邻严狁，东到华山。东都王畿北抵太行山南麓，南达汉水之阴，东至郑州东，西与西都王畿相接。按周里计算，西都王畿方八百里，东都王畿方六百里，加在一起共约方千里。由于眉县单公已封在西都王畿之内，臻公的封地在东都王幾之内的可能性较大。

     其次说官爵，《姓纂》说臻公为甸内侯，既不是他的官职，也不是他的爵位。不过，我们可以结合西周的有关制度，对臻公的官爵作以下推断。西周王朝的统治区域包括两个部分：一是千里王畿，二是王畿之外的“四方”。周王在畿内封邑，即把畿内的土地和人民分封给王室的卿大夫作采邑。周王在畿外封国，即把畿外的广大地区分封给亲戚、功臣建诸侯国。臻公的封地既然在畿内，他就一定是王室卿士，而非四方诸侯国的国君。臻公为成王幼子、康王之弟，当在成康年间为官，再晚不会过昭王。我国先秦史专家杨宽教授对西周官爵有深入研究，他说：“成康之际，公卿的官爵制度当已确立。太保、太师、太史等执政大臣称公。其他朝廷大臣，由四方诸侯进入(王室)为卿的称侯。由畿内诸侯进入(王室)为卿的称伯，很是分明。”据此推断，臻公肯定不是侯爵，因为他不是四方诸候；臻公也不大可能是公爵，因为他资历不深；臻公为伯爵、做“三司”之官(司徒、司马、司空)是有可能的。

      再次说后代。按照西周王室世系计算，从康王到幽王共十王九代。以此推断，西周时期，臻公至少应有八代子孙，诸姓氏书却没有任何记载。臻公及其西周时期的子孙们在先秦历史文献中是一片空白。因此，摆在我们面前的一个重要任务，就是不仅要寻找到臻公在历史上的真实存在，而且要寻找到他西周时期的子孙后代。为了表明臻公有后，《姓纂》等书把《春秋经传》中的单伯和几位单公罗列为臻公的后世。对此，我有两点质疑。其一，根据《左传襄公十年传》关于七姓从平王东迁的记载(详见拙作《单蔑其人》)，表明春秋单氏来自于宗周而并非祖籍于东都王畿。其二，眉县单氏青铜器的发现对《姓纂》的记载进一步提出挑战，春秋单氏究竟是臻公之后、还是眉县单公之后呢？这是需要我们探究的又一个问题。

      以上解读，一方面对《姓纂》等姓氏书的记载提出了一些质疑，另一方面对臻公的历史存在作出了一些逻辑推断，其结论虽然只是一种可能性，但毕竟大大缩小了寻找臻公的范围，使我们有了比较清晰的目标。

 三、一心为公   实事求是

       探究单姓来源是历史领域里的认识活动，其目的是要揭示历史的，破解单姓来源之谜，认准自己的始祖。为达此目的，作为认识主体的单氏宗亲必须首先正己，做到一心为公，实事求是。         首先，要为民族和后代负责。单氏源出姬姓，是黄帝侧系子孙；单氏先祖曾经是周朝历代重臣，为早期中华文明作出过重大贡献。单氏早期历史是中华民族早期历史中的光辉篇章。单氏来源又是历史之谜，一代又一代单氏子孙被笼罩在迷雾和困惑之中，我们再不能让他们也继续背负这个沉重的历史包袱。为给中华民族的历史增光添彩，为给子孙后代一个清清楚楚的交待，我们必须勇于担当，为破解历史之谜贡献正能量。那些单纯考虑地方和个人名利的言行，必然会给这项事业带来干扰和阻力。

其次，要追求科学信仰。 尊崇祖宗是一种信仰，是中华民族的传统美德。继续弘扬这种美德，有利于提高每个社会成员的思想素质，有利于形成良好的家风、族风和社会风尚，有利于将祖宗崇拜升华为爱国主义精神。但是信仰祖宗与信仰神灵有本质区别，祖宗是历史上真实存在的人，神灵是人们虚构的偶像，崇拜神灵是一种盲目信仰。如果对自已尊崇的祖宗一无所知、不辨真伪、盲目崇拜，那就如同崇拜神灵一样，也是一种迷信和愚昧。我们努力探究单姓来源，认准单氏始祖，就是为了把对祖宗的信仰建立在科学认知的基础之上，使我们的祖宗信仰成为科学信仰。

再次，要运用科学的方法。探究历史问题，必须运用历史科学的方法。

一要做到史论结合，就是必须占有翔实的史料，并运用唯物史观和逻辑思维进行科学分析，一切结论必须是有论有据，切忌自说自话。

二要做到考古成果、典籍记载、族谱记载相结合。    由于商周历史文献缺失严重，要特別重视考古成果。要努力挖掘历史文献，争取有新的发现。要广泛收集和认真研究各堂号族谱，肯定它们的历史贡献。要把三者联系起来、相互参照、相互印证，千年历史之谜才有希望得到破解。