族谱网 头条 人物百科

共识决策法

2020-10-16
出处:族谱网
作者:阿族小谱
浏览:427
转发:0
评论:0
主要原则与其简单地列出选项,短时间的争辩,投票,然后根据一定比例的多数(比如说多于50%或2/3)来接受或拒绝,一个共识决策的过程要包括认清与面对疑问,提出新选择,合并不同选择,及保证每一个人都明白各建议与论点。这样给了更多的影响力予少数派、有反对意见但难以迅速阐述的以及缺少辩论技巧的人。因此共识决策法往往被视作草根民主的表现形式。有些平等主义(Egalitarian)团体会试用共识方法来减少其领袖或组织者之权力。此等方法可减多数对少数或个人之任何伤害。共识方法或适用于个人或情绪风险高(personal(oremotional)risktomembersishigh)、互不信任、讨论时间充足之情况。共识决策法或可修正习惯隋性、过于服从或疏忽等陋习。如任何集体决定过程,共识决策亦会令不参与辩论者失去影响力,因他们不能参与修订新提议(但他们在讨论前或曾有参与之机会)。故此,多数共识决策程序极重...

主要原则

与其简单地列出选项,短时间的争辩,投票,然后根据一定比例的多数(比如说多于50%或2/3)来接受或拒绝,一个共识决策的过程要包括认清与面对疑问,提出新选择,合并不同选择,及保证每一个人都明白各建议与论点。

这样给了更多的影响力予少数派、有反对意见但难以迅速阐述的以及缺少辩论技巧的人。因此共识决策法往往被视作草根民主的表现形式。

有些平等主义(Egalitarian)团体会试用共识方法来减少其领袖或组织者之权力。此等方法可减多数对少数或个人之任何伤害。共识方法或适用于个人或情绪风险高(personal (or emotional) risk to members is high)、互不信任、讨论时间充足之情况。共识决策法或可修正习惯隋性、过于服从或疏忽等陋习。

如任何集体决定过程,共识决策亦会令不参与辩论者失去影响力,因他们不能参与修订新提议(但他们在讨论前或曾有参与之机会)。故此,多数共识决策程序极重视参与。

定义一套共识决策过程的2种关键因素:

所要求的同意/一致程度;

讨论的时间分配,包括急切事项与重要事项之间之分配;

若共识不是一致同意,谁必同意?

健康之共识决策程序往往及早鼓励并释放反对声音,以尽可能收纳各种小众观点。

很多组织以为一致同意的决定代表协调、团结、一致。

时间性

行动、监察与后继

行动是决策的关键之处,如果没有行动,只会是空谈。自亚历山大大帝以降,军事领袖经常强调:若司令不亲自督促,则命令不会被切实执行。同理亦适用于集体决定-或更甚。

领袖

批评

关于共识决策法有很多批评,一个批评是共识决策法会导致一种情况,相对少得人(一个派别)可以阻止大多数人渴望的行动(参见少数主义)。另一个批评是会有很多存在两极化的决策不可能达成共识。在这些情况下,一个团体或组织会相持不下,落入僵局。共识决策法也被批评它允许决策的责任散布到团队成员中,使得没有人为决策的后果负责。此外,共识决策法也可能很慢。

共识决策法也会导致一些病态的团体动力学。比如,人们会不愿意表达不同意见以免打破共识。这会导致一种团体迷思的情形,团体里的每一个成员相信一个策略有缺点,但是没有人愿意表达这个想法,因为他们的误以为团体中的其他每一个人都支持这个策略。

共识决策法的期望

近年来共识决策法取得了可观的发展。比如说基于贵格会的共识被应用于许多不同的背景。此外,不同的共同社区(intentional communities)也发展出了一些既综合又有效的过程。共识决策法的两个方法如下面长街所述:

基于贵格会的共识

贵格会员模型的下列方面可以被有效地应用到任何共识决策的过程中:

包括积极倾听和共享信息的讨论。

想法和方案属于团体,不记录名字。

通过讨论解决异议,促进者识别出达成一致的部分,和存在异议的部分,以便推动讨论的深入。

团体作为一个整体为决策负责,决策属于团体。

使用彩色卡片

一些共同社区也使用共识决策法取得了好的效果。在en:cohousing团体中,很多情况下,事务必须在时间约束下办理。因此效率是很重要的。如果团体真诚地希望通过共识进行决策,就需要一种有效的办法。一个开放的讨论需要在一个过程的推动下进行,这个过程很快地合理地向前进展,决策得到所有人的支持。可以满足这样要求的具有独创性的方法被开发出来,一种方法就是引入了彩色卡片(绿,黄,红)的使用。

在一些团体中,卡片有两种用法,一种是在讨论时用,另一种是在决策时用:

讨论时用

希望发言的团体成员举起一张卡片:

绿色卡片意味着“我有话要说”或“我有问题” 。当多名团体成员举起绿色卡片,他们被安排按著顺序等待发言。每一个人依次发言,以与贵格-based共识类似的方法。

黄色卡片意味着“我可以澄清”或“我需要澄清(对刚才所说的)”。

红色卡片是过程卡。当红色卡片被举起时,要求成员关注一下过程。比如说,一个举起红色卡片的人会说:“我们是不是偏离了议题?”或者“我们争论这个的目的是什么?”,甚至是“我们休息一下如何?”红色卡片给与所有成员一个称为促进者的平等机会。

决策时用

讨论过后,促进者清楚地说明提议并要求大家举起卡片:

绿色的意味着:“我同意”

黄色的意味着:“我可以接受”

红色的意味着:“我不同意,但我会考虑所有团体成员的发言,努力来寻找一个更好的方法”。这样,举起红牌并不会阻塞过程,这意味着举红牌的人将要与其他人在质疑的事情上一同工作,并把它带回后续的讨论。这样往往能够保证红牌不会被轻易使用。

如果团队同意采纳类似这样的方法,并且所有的团队成员都愿意用这种方法讨论和决策,共识决策法可以即能够有效地满足团体的目标,同时具有时间效率。

参见

共识主动性

平均法则

共识民主

时代精神运动

精英主义

参考文献

狄伊·哈克(Dee Hock), "浑序原则(The Chaordic Principle)" 注:浑序(Chaordic)是浑沌(Chaos)秩序(Order )的组合,意为乱中取序,序中求变)


免责声明:以上内容版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者,感谢每一位的分享。

——— 没有了 ———
编辑:阿族小谱
发表评论
写好了,提交
{{item.label}}
{{commentTotal}}条评论
{{item.userName}}
发布时间:{{item.time}}
{{item.content}}
回复
举报
点击加载更多
打赏作者
“感谢您的打赏,我会更努力的创作”
— 请选择您要打赏的金额 —
{{item.label}}
{{item.label}}
打赏成功!
“感谢您的打赏,我会更努力的创作”
返回

更多文章

更多精彩文章
打赏
私信

推荐阅读

· 共识主动性
历史共识主动性(Stigmergy)是一个由Pierre-PaulGrassé(英语:Pierre-PaulGrassé)发明的新词,用来解释白蚁的筑巢行为。这个词是在几个希腊语词根的基础上造出来的,那几个词根的含义是“识别行动”。Grasse的灵感来自于蚂蚁和白蚁群,这些几乎没有任何智慧的生物,居然创立了如此精致的信息系统,并建造了复杂的建筑结构,Grasse想其中必有什么奥妙。通过观察发现,在蚂蚁的大脑或者基因里,并没有一个关于巢穴的计划、组织和控制机制,蚂蚁之间甚至没有直接的交流,因此,蚁巢的精致框架和复杂结构,完全是每个蚂蚁单独识别其他蚂蚁留下的生物激素和存留物后,达成共识,直接行动的结果。社区昆虫社区共识主动性发现于昆虫社区里的社会行为。例如,每个社区的蚂蚁是用特有分泌物的气味来进行交流的,一个蚂蚁如果发现了食物,它就会在回家的路上留下一路的气味,其他...
· 决策
决定如何决策1.找出问题(或机会)这个问题是急迫的,或是不重要的?这个“问题”其实是其他潜藏问题的症状,或是导致真正问题的根源?这个问题是特例(自成一格的)或是通例(一整群类似相关问题的其中一个)?HerbertSimon:“‘做决定’这项任务,和‘加以执行’这项任务一样,普遍存在于整个行政组织之中—事实上,‘做决定’与‘加以执行’这两项任务是紧密结合在一起的。”2.搜集论据架构出一个决策-把问题精确地找出来后,行政人员接着要架构出他们的回应。必须特别注意所谓的的决策上限与下限。决策上限是指长期存在的限制,会决定行政人员可以做到什么地步。〈1〉允许的限制(是否合法?其他人是否能接受?)〈2〉可得资源的限制〈3〉可用时间的限制〈4〉先前承诺的限制〈5〉可用资讯的限制决策下限是指要解决一个问题时,最少需要发生的条件。相似概念:决策的限制性(策略性)因素如果管理者能够发现策略性因素—能够在正确的...
· 决策论
规范性和描述性决策理论大多数的决策理论是规范性的,即决策理论以假设一个具有完全信息的、可实现精度计算的、并且完全理性的理想决策者的方式达到最优的决策(在实际中,某些所谓“最好”的情景并不是最大,最优也可能包含在一个具体的或近似的最大值)。这种规范模型的实际应用(人们应当如何决策)被称为决策分析,其目标是帮助人们进行进一步良好决策的工具和方法论。决策支持系统是一种系统的、综合的用这种方法开发的软件工具。由于人们通常的行为并不与公理一致,经常违反了其最优性。关于这种现象的相关研究称为描述性学科。这种描述性的模型试图描述实际中人们是怎么做的。由于规范和最优的决策通常测试假设是违背人们的实际行动,因此规范性模型和描述性模型建立了关联。对实践中发生决策允许进行进一步的测试,可能会放松规范模型中对完全信息、理性和其他方法的约束。最近几十年,越来越多的研究者对被称为“行为决策论”的引发兴趣,这种研究对重...
· 决策支持系统
定义DSS定义早期有些分歧,学术界与实务界对DSS均有不同的看法。1970年代,Scott-Morton指出:“DSS为一种电脑化的交谈式系统,协助决策者使用数据与模式,解决非结构化的问题”。之后Keen与Scott-Morton提出类似的看法,认为“DSS乃使用电脑协助解决半结构化的问题、支持但不取代人类、目的为改善决策而不是决策效率”。Alter则指出较为广泛的看法,认为“任何支持决策制定的系统均为DSS,其中包括信息的访问、模式的分析与工具支持”。1980年代,Bonczek等学者认为“DSS可能为组织中人类信息处理器、机械处理器或人机信息处理系统”,这样的定义则更为广泛。由于过去DSS的定义相当广泛,因此1990年代Turban则进一步以DSS的特性来定义:DSS借由结合人类判断力与电脑化信息系统,提供人类解决半结构化与非结构化问题的支持DSS能够支持不同组织管理层次单位,例如DS...
· 贵阳孔学堂发布弘扬传统文化共识
贵阳孔学堂学术委员会由来自全国15所大学和1家研究机构的专家学者组成。此外还设顾问、咨询委员若干人,由中国大陆、港澳台及美国、日本、加拿大、韩国等地的近80位知名专家学者出任。学者们经过充分酝酿,反复磋商,最终形成该《共识》,向世人表达学人们对待中华文化的态度。《共识》包括5个方面内容:一是自信宽容。以自信态度对待中华传统文化,敢于打破百余年来“学在西方,道在西方”之思维定式。二是坚持“两创”。以“创造性转化和创新性发展”原则为指导,认识到传承弘扬传统文化绝非抱残守缺、厚古薄今。三是博学于文。通过各种途径和媒介,让人们分享中华民族之文明宝藏,领略中华传统文化之美。四是行己有耻。耻感教育当成为整个道德教育重中之重。五是知行合一。弘扬优秀传统文化首须内化于心,以之为根基,以之为精神命脉;次须外化于行,贯穿于社会实际生活的方方面面。

关于我们

关注族谱网 微信公众号,每日及时查看相关推荐,订阅互动等。

APP下载

下载族谱APP 微信公众号,每日及时查看
扫一扫添加客服微信