字源

在梵文与巴利文中的我（梵文：ātman，巴利文：atta），被用来当成是第一人称代名词的“自己”（英语：Self）或自我（ego），源起于共同的印欧语系字根，*ēt-men，原义是呼吸。古英文中的 æthm，德文中的 Atem，与希腊文的前缀字atmo-，都来自于同一字根。

在梵文与巴利文中，ātman除了被用来指自我，更被用来指“真实的自我”，也就是一个人内在不变的特质。在英译时，通常被当成是灵魂（英语：Soul）的同义词。在一般使用中，ātman也被当成反身代名词（英语：Reflexive pronoun）来使用。在哲学讨论时，其意义相当於哲学中的主体（英语：subject）。

概述

我，这个词作为哲学概念，起源自奥义书传统，为轮回中的主体即自我，自我同宇宙超验本体梵实为一体，故又可称梵我。类似概念还有神我（puruṣa）、人（pudgala）和命（jīva（英语：jiva））。早期佛教时有论述梵行，但没有涉及过奥义书中关于梵的哲学观点。

佛教采用了“我”这个术语，主张蕴、处、界，皆为非我、非我所，即“一切法无我”。婆罗门教和其他沙门教派一般不采用佛教特有的概念术语，他们所认定的我或类似概念，早期佛教一般将其比附入五取蕴中而加以批判，故有五我见，于五取蕴中，“执一为我，余或为我有、我所、我器”，亦总列为二十萨迦耶见，以执“色是我”为其代表，后因时代变迁而至难以理解；此外，有外道执“唯有一我见”，而“总缘五蕴执为我者”被称为谛语外道，迄至《大毘婆沙论》时代，仍“无五蕴外执有我者”。

对照《巴利经藏》可知，与“我”这个词保持区别，在《阿含经》等中指代“自我”而译为“人”的词语，特别是指称四双八辈时，通常就是玄奘专门采用音译的补特伽罗（pudgala）。赤铜鍱部《巴利论藏》中有总集佛陀施设的各种补特伽罗的《人施设论》，可对应于汉译分别说部《舍利弗阿毘昙论·非问分·人品》，后世阿毘达磨论书也沿袭此传统。

在部派佛教鼎盛时期，“我”分为假名我和人我，个人轮回与解脱的主体是为人我。后来“我”的意义扩张，与本性、自性为同义词，因应其意义的改变，将“我”分为法我和人我，实有之法性是为法我。

无明所覆众生，从五取蕴而生我见，取著六触处而生苦乐，形成我执，更无法脱离轮回。佛教各宗派皆主张一切法无我，但是对一切法的定义范围不同，无我学说的确切含义从始至今存在争议。

古印度学说

在佛教之前，以及其同时代，存在众多不同的婆罗门教和沙门思潮，对于我，佛教有三见的说法：

持断见者，认为众生之命与四大所造色身是同一的，当死亡时构成色身的四大分解后，命也不复存在，顺世论是其代表。

一类持常见者，认为每个生命都内在一个永恒的自我，它不同于无常的色身，而只是暂居于其中，这个真我可称为梵我或神我等。

一类持常见者，认为众生的身体分为二种：无常的粗显身，和永恒的细微身，这个细微色身，是轮回的主体，也可称为灵魂。

佛陀认为命与身，即自我与五蕴，二者之间，是一是异？是即是离？为无记问题，对此二边见，不予应答。学术界或有人称，断见的立场接近于唯物主义，常见的立场接近于唯心主义。

佛学理论

基于论书如《俱舍论》等的说法，学术界对佛教理论的一种有代表性解读称：相对佛教而言的外道所认为的我，可称离蕴我，他们认为在五蕴之外存在一个真正的自我，或神我（puruṣa）、命（jīva（英语：jiva）），它是常住不变的，单一的，有支配功能的。佛教反对这种见解，认为五蕴由业的牵引逐渐产生变异，没有主体“我”的支配，只遵循因果规律。有记载犊子部及其支派认为，补特伽罗与五蕴非即非离，其他部派认为，补特伽罗若是实有，则类同于外道所说之我，因而补特伽罗就是于五蕴而说的假名，无补特伽罗我，亦即人无我。

学术研究

学者平川彰等人认为，《阿含经》中的无我说实为非我，并非为了反对《奥义书》传统中的梵我（ātman） 。印顺法师与今西顺吉则认为，佛教的无我，则是对于古印度宗教中的我、或神我的批判。

自原始佛教起，佛教为与婆罗门教抗衡而确立了“无我”说，但各宗派都需要为轮回做出适当解释。

参见

我执

无我

常 (佛教)

自我

自性

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。