?苏秦和张仪是师兄弟吗？《史记》说是。可是，战国的记载是混乱的，各种关于战国的史籍放在一起，大家就会凌乱。就说苏秦和张仪这两个人，关于苏秦的记载就很矛盾，关于他死的年代就有完全不同的两种说法。如果再加上苏厉苏代的事迹掺杂其中，基本上你就弄不明白苏秦究竟是什么时候的人了。所以，有一种说法是苏秦和张仪根本不是同时代的人，张仪比苏秦早了几十年。每种说法都有道理，但是每种说法都没有充分的理由。史籍就是自相矛盾，结论当然也会自相矛盾。好在，这其实不重要。为什么说这不重要？因为苏秦和张仪不论是不是师兄弟，不论是不是同时代的人，他们之间原本就没有多少交集。苏秦搞合纵其实就是噱头，遛了一圈之后，他的活动范围就回到了赵国、燕国和齐国。而张仪搞连横，其活动范围则集中在秦国、魏国、韩国和楚国。由此可见，两人是不是同时代有什么关系呢？他们原本就是在两个不同的舞台上跳舞，那又何必去在意他们的档期是不是冲突呢？如果一...

鲁智深是个保有更多天性的率真洒脱之人，简单真实，一直童心未泯，洒脱不羁，特立独行，爱自由，不做作，是一个有着大智慧的性情中人，也是水浒人物中我最喜欢的人物，本文只对鲁智深的人生智慧作一下浅谈。梁山一百零八位好汉中，真正名副其实、能担得起“好汉”之名的，只有为数不多的几个人，如林冲、武松、鲁智深、燕青、杨志、阮氏三雄等。这些人最能代表梁山精神，具有好汉本色。有观点认为“最能体现梁山好汉风范的当属鲁智深”，称他为“梁山最佳代表人物”。此论虽系一家之言，却也绝非妄论，而是具有一定的道理。金圣叹说对鲁智深“自然是上上人物，写得心底厚实，体格阔大。”尚南生也认为鲁智深：“以平天下不平为己任，专一舍己救人，则仁也非卤莽也。神禹于一人饥犹己饥之，一夫溺犹己溺之；空则席不暇暖，墨则突不及黔。敢杀言我不入地狱谁入地狱；释教言众生未度逝不成佛，皆此意也。”极言鲁智深的“利他”思想。说鲁智深的行为符合大禹、儒家...

李世民和李建成对皇帝争夺最高权益的事情是必然发作的，但究竟谁胜谁败，像玄武门之变的结局那样，就不能供认有很大的偶然成分。历史上真实的李渊并非通行历史读本中所说是什么“昏庸无能”，“连做个守成的中等君主也是不成的”人物，当武德初年刘文静和李世民相邀结，与李渊的第一号心腹裴寂闹对立时，李渊就坚决除掉刘文静，以维护其威严。但自己的儿子看来究竟比外人可靠，因此仍旧因循传统习气，让李世民担负运营山东的重担，同时叫元吉当李世民的助手，这也几包含着牵制李世民的意味。无法李世民的雄心决非杀个刘文静就能抑止，区区元吉更不在话下，悍然把本来应该归公的平定山东胜利果实占为己有，不只把收得的精兵良将作为秦府的私甲，把山东的文士谋臣作为自己的智囊顾问，而且凭“于管内得专处分”的特权，和李渊的诏敕相对立。这就使李渊认识到问题的严重性，对裴寂等心腹说：“此儿典兵既久，在外专制，为读书汉所教，非复我昔日子也。”“自是于太...

鲁智深是个保有更多天性的率真洒脱之人，简单真实，一直童心未泯，洒脱不羁，特立独行，爱自由，不做作，是一个有着大智慧的性情中人，也是水浒人物中我最喜欢的人物，本文只对鲁智深的人生智慧作一下浅谈。梁山一百零八位好汉中，真正名副其实、能担得起“好汉”之名的，只有为数不多的几个人，如林冲、武松、鲁智深、燕青、杨志、阮氏三雄等。这些人最能代表梁山精神，具有好汉本色。有观点认为“最能体现梁山好汉风范的当属鲁智深”，称他为“梁山最佳代表人物”。此论虽系一家之言，却也绝非妄论，而是具有一定的道理。网络配图金圣叹说对鲁智深“自然是上上人物，写得心底厚实，体格阔大。”尚南生也认为鲁智深：“以平天下不平为己任，专一舍己救人，则仁也非卤莽也。神禹于一人饥犹己饥之，一夫溺犹己溺之；空则席不暇暖，墨则突不及黔。敢杀言我不入地狱谁入地狱；释教言众生未度逝不成佛，皆此意也。”极言鲁智深的“利他”思想。说鲁智深的行为符合大...

鲁智深是个保有更多天性的率真洒脱之人，简单真实，一直童心未泯，洒脱不羁，特立独行，爱自由，不做作，是一个有着大智慧的性情中人，也是水浒人物中我最喜欢的人物，本文只对鲁智深的人生智慧作一下浅谈。梁山一百零八位好汉中，真正名副其实、能担得起“好汉”之名的，只有为数不多的几个人，如林冲、武松、鲁智深、燕青、杨志、阮氏三雄等。这些人最能代表梁山精神，具有好汉本色。有观点认为“最能体现梁山好汉风范的当属鲁智深”，称他为“梁山最佳代表人物”。此论虽系一家之言，却也绝非妄论，而是具有一定的道理。金圣叹说对鲁智深“自然是上上人物，写得心底厚实，体格阔大。”尚南生也认为鲁智深：“以平天下不平为己任，专一舍己救人，则仁也非卤莽也。神禹于一人饥犹己饥之，一夫溺犹己溺之;空则席不暇暖，墨则突不及黔。敢杀言我不入地狱谁入地狱;释教言众生未度逝不成佛，皆此意也。”极言鲁智深的“利他”思想。说鲁智深的行为符合大禹、儒家...