评价

黄云眉《明史纂修考略》谓：“王鸿绪目睹同馆凋谢，史事阑珊，遂生攘窃他人成稿之奸心。......岁月愈邈，公然以多人心血之结晶，归诸一己之笔削而无所忌惮矣。......鸿绪于此事既非内家，而分合有无，妄自立异；又假手于刻薄无知之馆客，任意颠倒，是非毁誉，漫无准的。”梁启超亦曾批评王鸿绪是“白昼行窃的偷书贼”。

傅斯年认为武英殿本《明史》的纂修，距离原来史料时间较远，政治忌讳更深，应不如王鸿绪的史稿；他并不认为王鸿绪全抄袭自万斯同稿，十分肯定王鸿绪的个人努力。曾参与纂修的杨椿说，王稿不一定全出于万稿，他说：“万稿与王稿颇有异同，是王稿亦不尽出万稿，且时预修《明史》者，多博学宏词，如汤斌、倪灿、尤侗、黄虞稷、朱彝尊、潘耒、吴任臣等亦皆有所著述，如汤斌文集中亦有明史稿若干篇，朱彝尊有史馆上总裁书多通，究修史义例，是稿亦不必尽出万氏，惟稿悉经删定，盖不容否认。” 肯定王鸿绪对编纂列传所做的努力。

注释

^ 《清史稿·列传五十八》

^ 杨椿，《孟邻堂文钞》，卷2

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。