相关评论

叶圣陶说《荷塘月色》，“都有点做作，太过于注重修辞，不怎么自然”。这几篇散文“论文字，平稳清楚，找不出一点差池，可是总觉得缺少一个灵魂，一种口语里所包含的生气”。韩寒称：“我从不觉得《荷塘月色》是哪门子好文章，为什么编教材的置朱自清这么多好文章不选偏选一篇堆砌词藻华丽空洞的《荷塘月色》？”洛夫也认为：“既空洞而又滥情。”

旅美学人夏志清则认为《荷塘月色》这些文字“‘美’得化不开……读了实在令人肉麻”，“其实朱自清五四时期的散文（《背影》可能是唯一的例外），读后令人肉麻，那里比得上琦君？”，“《背影》究竟不是韩愈的《祭十二郎文》，苏轼的《前赤壁赋》这样掷地有金石声的好文章，用不着当它为中国散文的代表作来代代传诵。”，至于《匆匆》、《荷塘月色》等名文则“文品太低，现在一般副刊上的散文（且不论名家的），调子都比《匆匆》高”，“即使最著名的《背影》，文中作者流泪的次数太多了……亏得胖父亲上下月台买橘子那段文字写得好，否则全文实无感人之处。”。

余光中表示“他的句法变化少，有时嫌太俚俗繁琐，且带点欧化。他的譬喻过分明显，形象的取材过分狭隘，至于感性，则仍停闺在农业时代，太软大旧……用古文大家的水准和分量来衡最，朱自清还够不上大师。置于近30年来新一代散文家之列，他的背影也已经不高大了，在散文艺术的各方面，都有新秀跨越了前贤。”

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。