?少帝曹奂咸熙二年（265）2月，太行山发生了地震。人们议论纷纷，以为曹魏的气数这一回算是到头了。5月，晋王司马昭立长子司马炎为王太子，几个月前司马炎已被任命为副相国（副贰相国）、抚军大将军。司马昭大约觉得自己身体出现了异样，所以加快了向儿子交班的步伐。这一年司马昭55岁，司马炎29岁。8月的一天，司马昭病死，司马炎立即继晋王位，任命曹魏的司徒何曾担任晋国丞相，这时曹魏仍实行三公制，晋国是曹魏的“国中之国”，依照当年曹操当魏王时设相国的旧例，晋国设丞相一职。司马炎指派一些心腹到少帝曹奂处游说，要曹奂学习当年汉献帝禅让的故事把皇位让给司马炎，曹奂巴不得早点儿解脱，于当年12月下诏给司马炎：“晋王，你们家世代辅佐皇帝，功勋盖天、四海蒙恩，上天要我把皇位让给你，请顺应天命，不要推辞！”当年曹丕接受禅让，让来让去有近二十个来回，司马炎倒没有那么多的讲究，象征性地客气一下就“笑纳”了，曹奂于是从皇宫...

中国四大名著之一的《三国演义》在翻译成韩国译本时书名改为《三国志》，采用的是记载有关三国历史的史书的名称。这部有关中国历史的小说在韩国并没有因为历史背景的差异而受到冷落，恰恰相反，如果在韩国上检索《三国志》，得到的结果毫不逊于在中文上检索《三国演义》这个关键词，因为《三国志》在韩国可以说是家喻户晓，其普及的程度也许会让中国人感到吃惊。《三国志》最早可能是在十六世纪末十七世纪初传入韩国的。根据十七世纪小说家金万重的作品《西浦漫笔》记述：“今所谓三国衍义者，出于元人罗贯中，壬辰后盛行于我东，妇孺皆口诵说。”所谓“壬辰”是指一五九二年发生在韩半岛的“壬辰兵乱”，当时处于幕府制下的日本试图侵略韩半岛，遭到李舜臣等韩国民族英雄的阻击，败退。之后，当时的朝鲜王朝又遭到金国的侵略，称为“丙子胡乱”。也许是由于这两次兵乱，人们有渴望英雄出现来拯救国家的心理，而从中国传入的《三国演义》正好符合这样的民间心理...

若是研究三国的历史，最重要的材料莫过于《三国志》。的确陈寿的《三国志》可以算是最能反映三国历史的史书，但是有多少人去正确看待过它？作为三国的名剑，必须让大家明白《三国志》不是三国史！陈寿可以算是三国时期的人，但他处于三国后期，而《三国志》又是于晋并吴五年后完成。别小看这一段时间，战乱足够颠倒很多事。因此他只能靠史书、文献和比较可信的传言来编写《三国志》，在加上陈寿是独自一人且以晋臣的身份编写。《三国志》的真实成分有一定的折扣。《三国志》中的评论都是陈寿自己的看法，无法真实的表现人物的功绩、地位和历史作用（一个人编的史书评论都有问题，像《史记》，《汉书》等等）。比起当时的史书，《三国志》算是最好的，由于陈寿过于严谨，他认为不够真实的宁可不收入，导致此书过于简略。不过裴松之注后的《三国志》会好很多，这也是史学家们的三国史书“圣经”陈著裴注的《三国志》。本剑并不是想写这篇文章来骂《三国志》的不真...

若是研究三国的历史，最重要的材料莫过于《三国志》。的确陈寿的《三国志》可以算是最能反映三国历史的史书，但是有多少人去正确看待过它？作为三国的名剑，必须让大家明白《三国志》不是三国史！陈寿可以算是三国时期的人，但他处于三国后期，而《三国志》又是于晋并吴五年后完成。别小看这一段时间，战乱足够颠倒很多事。因此他只能靠史书、文献和比较可信的传言来编写《三国志》，在加上陈寿是独自一人且以晋臣的身份编写。《三国志》的真实成分有一定的折扣。《三国志》中的评论都是陈寿自己的看法，无法真实的表现人物的功绩、地位和历史作用（一个人编的史书评论都有问题，像《史记》，《汉书》等等）。比起当时的史书，《三国志》算是的，由于陈寿过于严谨，他认为不够真实的宁可不收入，导致此书过于简略。不过裴松之注后的《三国志》会好很多，这也是史学家们的三国史书“圣经”陈着裴注的《三国志》。本剑并不是想写这篇文章来骂《三国志》的不真实，...

若是研究三国的历史，最重要的材料莫过于《三国志》。的确陈寿的《三国志》可以算是最能反映三国历史的史书，但是有多少人去正确看待过它？作为三国的名剑，必须让大家明白《三国志》不是三国史！陈寿可以算是三国时期的人，但他处于三国后期，而《三国志》又是于晋并吴五年后完成。别小看这一段时间，战乱足够颠倒很多事。因此他只能靠史书、文献和比较可信的传言来编写《三国志》，在加上陈寿是独自一人且以晋臣的身份编写。《三国志》的真实成分有一定的折扣。《三国志》中的评论都是陈寿自己的看法，无法真实的表现人物的功绩、地位和历史作用（一个人编的史书评论都有问题，像《史记》，《汉书》等等）。比起当时的史书，《三国志》算是最好的，由于陈寿过于严谨，他认为不够真实的宁可不收入，导致此书过于简略。不过裴松之注后的《三国志》会好很多，这也是史学家们的三国史书“圣经”陈著裴注的《三国志》。本剑并不是想写这篇文章来骂《三国志》的不真...