原文

在一篇成于1952年但从未发表的文章《神存在吗？》里，罗素写到：

1958年，罗素阐述这个比喻作为自己支持无神论的一个原因：

分析

当前不能证明宇宙中不存在这样的茶壶，但这不是相信它存在的原因

英国化学家彼得·阿特金斯提出，罗素的茶壶的论点是，任何人都没有反证断言的责任，而根据奥卡姆剃刀，包含较少断言的简单理论（例如一个没有超自然存在的宇宙）应是讨论的基础，而不是较复杂的理论。 他亦指出，这种说法不会受宗教欢迎，因为与科学证据不同，宗教证据被认为是通过个人经历的启示，不能传达或受客观验证。

理查德·道金斯在他的著作《 魔鬼的牧师 （ 英语 ： A Devil"s Chaplain ） 》（2003年）和《上帝错觉》（2006年）中用茶壶的比喻反对被他称为“不可知的调解”的知识绥靖政策，一个只容许哲学领域讨论宗教事务的论点。 根据“不可知的调解”，由于科学没有办法证明一个神存在或不存在，因此它只是个人品味的问题，相信和不相信一个超自然的存在都应该得到同样的尊重和重视。道金斯提出罗素的茶壶作为一个反证法的论述：如果不可知论要求相信和不相信一个超自然存在都得到同样的尊重和重视，那么它也必须给予相信罗素的茶壶存在同等的尊重，因为茶壶和超自然存在同样无去由科学证明或否证。

卡尔·萨根在其《魔鬼出没的世界》（1995年）一书引用罗素的茶壶讲述：“你不能推翻我的假设，不等于就能证明它是真的。”

模仿

无神论者常用之类比概念。由左至右： 1隐形粉红独角兽 2飞行面条怪物 3 罗素的茶壶

罗素茶壶的概念已被推展为更明确的宗教戏仿形式，如隐形粉红独角兽 和飞行面条怪物 。许多无神论者，包括理查德·道金斯，使用这些戏仿宗教作为罗素的茶壶的现代版本，指出证明上帝存在的举证责任在信徒身上，而不是无神论者 。

参见

虚构宗教

举证责任

可证伪性

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。