中国

荀子的观点

荀子性恶的观点，是中国思想史中，最早出现的性论。其观点主要出现于其《性恶篇》、《正名篇》。但若要完整地了解荀子的性恶论，就还必须参考《解蔽篇》、《王制篇》等重要篇章。

荀子性恶论的含意

荀子对善恶的定义是以后果界定善恶（治或乱），而非以人的动机界定。 即他的性恶论是后果论，由实际经验观察到的结果决定是性恶还是性善。

荀子的性恶论的“性”与“恶”，性是自然的性，不用学习就得到，不可努力就能获得。伪是能够学习和致力于就可做到。伪有两个意思：一是作用方面，即人为；二是结果方面，人为所养成的人格。(2)

他说的性是人自然的本性或天生本性是取事实义，与即人的动物性，如他认为人的本性生来就关心自己的利益，顺着这种人性就只有争夺而辞让之德就会灭亡，并非说人的本质（essence）（3）。他的性恶论是说人只顺从自己的自然本性的时候，会引起坏的结果，而“善”是后天学习和努力而得来。可以看出荀子是一经验论者，是由后果论看人性恶的。

他说要从人为的方法去改变恶的结果。孟子性善论的性是取本质义，即人与动物的分别，人内在的道德心，即四善端，人有向善的本性，内在的价值根源。而孟子也应该不反对人有自然之性，因为这明显在经验里观察到。性恶论的定义是如果人顺从自然本性而行，则引起恶果；而善是后天学习和努力而得。内含含义是虽然自然之性不是恶，但它是引起恶果的源头。从荀子在性恶篇一开始给出的论证是可以看到，虽然荀子未能解释价值的根源何在，但是这个定义是可成立的，因为我们是可以修正他理论中价值根源问题，如价值根源是外在于人的，如宗教。

荀子在“性恶篇”还用了很多论证证明性恶论。如：

有曲性的木，有待于扶植才能直；

有钝性的金，有待于打磨才能利。

“人的自然之性”也有待于“师法文化”、“礼仪之道”才能“善”。

以后天的“伪”（师法文化、礼仪之道）解释善可以行出来行并不能解释“性恶”的人为何以能有“人为之善”，也不能说明师法和礼义为何可以产生。

性恶论作为人性论的问题？

一般学者认为荀子性恶论有以下的问题：

孔、孟、荀三者的比较

傅斯年认为：与孟子相比，荀子的主张更接近孔子：孔子认为人生下来大体不远，但是仍能看得出差等，所以一定要借由学习，否则即使是良材也无法成器，虽颜回之贤亦不是例外。这种想法与孟子的“万物皆备于我，反身而诚乐莫大焉”的想法不同。

荀子被后人说是孔孟之后的大儒，是因为他最终都希望人能向善，并以圣人为最高人格，各人都应以圣人为目标。但最终荀子只停留在经验主义观察人性，未能开出价值之源，这可说是荀子性恶论的最大问题。傅斯年认为这可能是因为荀子针对的对象是孟子，因而在修辞上出现这种缺点。但胡适认为荀子说“性恶”，其实是说性可善可恶。

性善性恶本是同源生，性恶不与性善对立

正如上面所说，荀子最终的目的是希望人能向善，是基于性善论而提出的。故，

在目标层面上，性恶论并不与性善论对立，因其最终目的是相同的。

在理论层面上，现代大多认为性恶论中的“性恶”是指人取恶更易于取善，并不代表人本来便已不带善。

西方的观点

西方社会的个人主义与自由主义，并不以人性之善为基础，而是以犹太教、基督教“性恶”作为思想基础，以承认个人“最初的基本过失”（原罪）出发，认为人类的最基本天性是“自存”，若任由其发展，会做出无限损人利己的事，因此在组织民主自由的政体时，首先就是限制个人自存企望的过度发展，而不鼓励各人自行其是。这种论点可以霍布斯为代表。此外，、叔本华、黑格尔都被认为是性恶论者。

霍布斯的观点

霍布斯认为人就像是以自我为中心的野兽，人类的天性是反社会的、有破坏性的贪婪。若放任其不管，则最终必会以谋杀、强暴、抢劫等做结。“社会”则是拴住这个野兽的一个工具。

叔本华的观点

叔本华说：“在新生的婴儿身上已带着原罪，不过要在他成长时才显出来。……亚当不幸，我们所有的人也在亚当中不幸。——实际上原罪（意志的肯定）和解脱（意志的否定）之说就是构成基督教的内核的巨大真理，而其他的一切大半只是这内核的外皮和外壳或附件。”他认为，人从一出生开始，意志先于理智，占了绝对位置，生存的意志乃是无目的、不可测量的，生命也因此是无意义的，也因为它性本恶，在追逐快乐之后随之而来的都是痛苦。

参见

荀子

原罪

人性

性善论

罪论

罪 (宗教)

恶

参考

劳思光. 《新编中国哲学史一卷》. 桂林: 广西大学出版社. 

方世豪. 《性恶和性善有什么不同—荀子人性论》.  

商务印书馆辞典研究中心 编. 《古今汉语字典》. 2003. 

何淑静. 《孟荀道德实践理论之研究》. 台北市: 文津出版社有限公司. 

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。