生平

燕王哙禅让给相国子之，太子平因要党聚众，将军市被围公宫，攻子之，不克。将军市被及百姓反攻太子平，将军市被及太子平死，以徇。齐宣王起兵攻破燕国，王哙被杀，子之亦死，后碍于三晋、楚、秦等诸侯反对声浪，又有燕人叛乱的状况下，迫使齐军不得不撤退。时赵国从韩国接回公子职，派乐池护送公子职回国，燕人共立公子职，是为燕昭王。

昭王登位之初，决心要令燕国强大，故四处寻找治国的良才。因礼待老臣郭隗，筑宫而敬以为师，结果各国群贤聚集燕国，史载“乐毅自魏往、邹衍自齐往、剧辛自赵往，士争趋燕”。唐代诗人陈子昂有诗：“南登碣石馆，遥望黄金台，丘陵尽乔木，昭王安在哉！”即是形容燕昭王以重金聘用了苏秦。《战国策》里也记载他千金市马的故事，一时燕国成为“人才高地”。燕昭王三十年（前284年）燕国联合五国攻齐，上将军乐毅攻破齐国，占领齐国七十多城（齐国疆土只剰莒、即墨二城），成就了燕国最辉煌的时期。

昭王任内（前283年）有燕将秦开在东胡作为燕国的人质，东胡人很信任他。秦开归国后，起兵袭击大破东胡，“东胡却千余里”，结果燕国边境向东推进了一千多里，大大开拓了燕国的疆域，而燕国亦随即开始修筑北长城。北长城西端起自造阳（今河北省张家口市宣化县东北），向东到达襄平城（今辽宁省辽阳市北面）。

在位年代

《史记·六国年表》及《燕世家》并作为前311年至前279年，在位33年。

即位年方面，旧有说法是前311年为燕昭王元年。但据近年新出土的《燕王职壶》，有刻铭曰：“唯郾王职，践祚承祀，厇几三十，东会盟国，命日壬午，克邦毁城，灭郊之获。”该壶说明燕入临淄在燕昭王三十年，即《秦本纪》秦昭王二十三年（前284年）五国攻齐之事。依此回推，则昭王元年应在前313年左右 。

卒年方面，《乐毅列传》记载，燕臣乐毅率燕军循齐五年，后燕昭王死，燕惠王即位，乐毅被疑而奔赵，传统说法是发生于前279年。《赵世家》记载“惠文王十七年（前282年，白光琦说为前281年），乐毅将赵师攻魏伯阳”，据《六国年表》及近人整理过后的《战国年表》，该年燕昭王尚在世。一说此时乐毅己奔赵，并以此推定卒年在前281年，在位33年 。一说攻魏伯阳之将非乐毅 ，另一说伯阳在赵魏边界处，乐毅身兼赵燕2国之相，故能率赵军攻魏 。

因各方说法颇有道理，故燕昭王卒年乃从《史记·六国年表》及《燕世家》，在前279年；即位年从前313年说，则在位有35年。

公子职与燕昭王

许多书都写着燕昭王是太子平，但有一种说法是太子平与将军市被同在内乱中被杀，后来继位的燕昭王是原先在赵国的质子公子职，这在考古出土中可证实，应该已经没有疑问，“燕王职”即公子职及燕昭王。

古代史籍中记载出现的矛盾，应该有两种来源：一是“公子平”（《史记》误改为“太子平”）出于《战国策》 ，另一“公子职”的说法则出于《竹书纪年》。

在《史记·燕召公世家》“燕子之亡二年，而燕人共立太子平，是为燕昭王”，应是据《战国策·燕一·燕王哙既立》“二年，燕人立公子平……”。其后认同“太子平为燕昭王”的各家说法，包含史记《燕召公世家》在内，应该都是源于这一则材料。但有些学者已经指出，战国策中的公子“平”，当为公子“职”之误，而史记抄录时，又将“公子平”误写成“太子平”，因此舛误更甚。《史记集解》、《史记索隐》也支持燕昭王为太子平而否定赵国送公子职回国继位的说法，但都只是很主观的推论，没有确实的证据。

而另一说法燕昭王为公子职，应该是源出于《竹书纪年》。“徐广曰：《纪年》云立燕公子职。”（《史记六国年表》集解）。《竹书纪年》则说：“子之杀公子平，不克”。《史记六国年表》：“君哙及太子、相子之皆死”。《赵世家》称武灵王十年，“齐破燕。燕相子之为君，君反为臣。十一年，王召公子职于韩，立为燕王，使乐池送之。”

莫衷一是的说法，到了1950年代挖出一些战国兵器后，才得到有实物证据支持的可靠说法。近世出土燕国兵器铜戈及宝剑，有“郾（燕）王职”，器多出燕下都，亦曾出于山东之益都、临朐，此“郾王职”即公子职，亦即燕昭王，兵器之出于山东，当为伐齐时所遗留。这些证据已经证实燕昭王是公子职而不是太子平。

学者方诗铭在《古本竹书纪年辑证》的论述：《史记·赵世家》：“（赵武灵王）十年，……齐破燕，燕相子之为君，君反为臣。十一年，王召公子职于韩，立以为燕王，使乐池送之。”集解：“徐广曰：‘《纪年》亦云尔。’”索隐：“《燕系家》无其事，盖是疏也。今此云‘使乐池送之’，必是凭旧史为说，且《纪年》之书，其说又同。”《存真》据此作“‘赵召燕公子职于韩，立以为燕王，使乐池送之’”；《辑校》作“赵立燕公子职”。皆列于今王五年。《国策‧燕策一》：“子之三年，燕国大乱，百姓恫怨。将军市被、太子平谋，将攻子之。……太子因数党聚众，将军市被围公宫，攻子之，不克。（将军市被及）百姓乃反攻，太子平、将军市被死已殉国。……二年，燕人立公子平，是为燕昭王。”杨宽先生以“将军市被及”五字为衍文（《战国史》第103页），是《史记‧燕世家》集解、索隐引《六国年表》云：“君哙及太子、相子之皆死。”（诗铭案：今本刊去“太子”二字，误。）是《纪年》、《国策》、《六国年表》皆称太子平已死，其后被立为昭王之公子平，自不得为太子平。《国策》简札讹舛，《史记‧燕世家》照录策文，又有窜改，以致聚讼纷纭，莫衷一是。实则市被本太子平之党，攻子之不克，百姓乃反攻太子平及将军市被，二人皆“死已（以）殉国”。《燕策》称所立者为“公子平”，称“公子”而不称“太子”，其误当在“平”字，《燕世家》则改“公子”为“太子”，益滋混乱。（《战国策》鲍彪、吴师道校注本更据《燕世家》之文改“公子”为“太子”，误。）雷学淇《竹书纪年义证》卷40云：“《燕策》立太子平句，本是立公子职之误，《燕世家》又承其讹也。”是。

以前的众说纷纭，经学者反复推敲不同史料间的逻辑性，加上地下文物的出土，燕昭王名职，现在已成明确的定论。

在位年与西历对照表

在位年与西历对照表

参考资料

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。