共和的内容的几种认定

共伯和说

关于“共和”时期的解释历来有两种 。根据《古本竹书纪年》，“厉王既亡，有共伯和者摄行天子事”，又载“共伯和干王位” 。前841年（一说前842年）国人暴动，周厉王逃到彘（今山西霍州市），太子静藏于召公家，共伯和摄行王事，称为“共和”。郦道元、苏辙、罗泌、顾炎武、梁玉绳等从此说，此为是事的传世的最早文献记载，并且有《左传》等其他的传世文献佐证，故近现代学者多从此说。2011年底，《清华简·系年》释读结果出版，共和在清华简中就是共伯和 。

此外，《左传·昭公二十六年》、《鲁连子》等篇有共伯和称王、“行天子事十四年”的记载。

周定公、召穆公说

另一种解释根据《史记·周本纪》所载，国人暴动后由周定公、召穆公二相共同行政，所以又称“周召共和”，但不确切 。后世学问家如韦昭、杜预、司马光等从此说。

纪年开始与纪年上溯的尝试

共和元年农历庚申年（前841年）是中国历史上有确切纪年的开始。直到前828年周厉王死后，还政于其子周宣王前后14年的这段时期，史称“共和行政”。按照中国传统纪年，自共和时期开始，中国的中原历史有了连续不断的纪年体系。

共伯和即卫国君主卫武公。周厉王时期，卫武公入朝任职 。《汉书·地理志·河内郡》孟康注释，“共伯，入为三公者也” ，而从彝铭记载分析，共伯和应先任“师”职，后任“三公者”之职。《元年师兑簋》铭文有“师和父司左右走马”，专家认为此“师和父”便是共伯和。而后的《师晨鼎》、《师俞簋》、《谏簋》和《微史簋》所记载的“司马共”，当为升职司马后的共伯和。

根据彝铭分析升职时间应在周厉王三年至五年期间。《师?簋》（?，器名，音义皆不详 ）铭文载，“惟元年正月初吉丁亥，伯和父……”，所谓“惟王元年正月初吉丁亥”，无法与厉王纪年正月丁亥日对上初吉日期，而若以共和纪年元年壬午朔正月丁亥六日，则正恰初吉，一些学者据此判定簋铭“惟王元年”指“共和元年” 。

夏商周断代工程虽没有解决共和问题，但将其作为周厉王之后的独立纪年。2003年，西周青铜逨盘在陕西眉县杨家村出土，其铭文显示周厉王之后就是周宣王，共和时期不独立纪年，再度引发了共和的争论。

参见

纪年

帝王纪年

注释

^ 又作“共伯和干王政”。

^ “入相于周”

^ 三公指司马、司徒、司空。

参考文献

引用

来源

《国语· 周语上 》

《史记· 周本纪 》

免责声明：以上内容版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者，感谢每一位的分享。