对于张飞，其实我们的印象已经定格了，基本上如《三国演义》里描述的一样，《三国演义》里只这样的描述的：身长八尺，豹头环眼，燕颔虎须，声若巨雷，势如奔马。

　　从历史上的记载和演义里的描述，张飞的确应该是这个样子才符合我们对他的印象。

网络配图

   但近年来，有人开始为张飞翻案，有的文章说张飞是个美男子，有的说张飞写了一手好字，有的说张飞擅长画画，很擅长宫女画，而说这一切都是想说明，张飞是个文武双全的人。

　　持以上观点的人都没能拿出直接的证据来证明，能有个牵强证据的也只有说张飞是个书法家的文章，源自清代光绪年间的《立马铭》，清朝和三国已经相距这么多年，《立马铭》出自谁之手已经无从考证，而且正史中并没有记载张飞曾经写过《立马铭》。所以这个证据不完全可信。

　　那么，回到最初的问题，张飞到底是不是一个文武双全的人呢?

　　答案是肯定的，其实，证明张飞是个文武双全的人不一定非要牵强附会去找张飞在文学上的造诣，《三国志张飞传》中就有。

网络配图　

   在说明之前我们首先要把“文武双全”这四个字的含义搞清楚，评价一个政治人物，我们不能简单的把文物双全解释成为文才和武艺都很出众，这样解释的话这个人是个大侠，而不是一个将领，如果一定要证明张飞是个书法家、画家才能说明张飞文才很出众，那岂不是说张飞很擅长格斗才是武艺出众的表现，这样说太狭隘了，不符合张飞这个历史人物的定为。

　　我们对于政治人物说文武双全，应该是“文能安邦，武能定国”的意思，如果你从这个方面来看，那么一切就简单了。

　　首先说武能定国，这个毋需多言，张飞肯定是一个武能定国的人，从追随刘备时期的一无所有到成为蜀国的一员大将，张飞的地位不是靠与刘备的关系，是靠自己一仗一仗的打下来的，没有人会质疑这一点。

　　重点是文能安邦，其实张飞也是有这个能力的，《三国志》中曾经记载张飞曾经做过宜都太守、巴西太守，而且没有记载这两个地方出了什么事情，可见张飞治理的不错，说张飞能安邦不为过。

网络配图

   而且在张飞做巴西太守的时候，张郃曾经来进攻，张飞依靠智慧和民心打破张郃，再加上张飞曾经义释严颜，跟刘备分兵两路进攻益州，并且成功在成都汇合，也表明了张飞有勇有谋，而非一个莽夫。

　　此外《三国志》曾经说“飞爱敬君子而不恤小人”。我们常说“物以类聚，人以群分”，张飞爱敬君子的做法，也能从侧面反映他的才能，应该不是一个简答的粗人、猛人。

　　张飞是一个文武双全的人无疑!