史上最没有存在感的开国皇帝，非唐高祖李渊莫属。通常情况下，一个朝代最著名的皇帝就是王朝的开创者，但是李渊的知名度却远远不及他的儿子李世民。这是为什么呢?是李渊太平庸?还是李世民太出众?李世民的雄才大略固然是不容置疑的，但是若说李渊无能则有失公允，试想一下，一个窝囊废又怎么可能成为王朝的缔造者呢?李渊严重被低估的最主要原因，是他有一个坑爹的儿子——李世民。

网络配图

　　作为史上最杰出的皇帝之一，李世民的最大的瑕疵不是玄武门之变，杀兄逼父，谋取天下，而是以皇权干预国史。李世民不仅违例要求查看起居注，还重置史馆，修改国史。所以，在李世民的授意下，史官们把发动玄武门之变说成是李世民被逼下的无奈之举，是“安社稷，利万民”的大义行为。除此之外，为了让李世民取代李渊登上皇位变成理所当然，史官还极力铺垫了李世民在建立唐朝过程中的绝对主力作用。所以后人所了解的太原起兵，是李世民一手策划的，而李渊则是被动为之。

网络配图

　　当然，李世民并非只是为了抬高自己而无下限地抹黑老爹，他把李渊的造反自立说成走投无路的绝地反击，也有利于塑造隋炀帝暴虐寡恩、李渊忠臣贤将的形象，给了李唐王朝推翻隋朝、取而代之的正当理由，但这也让李渊留给后世留下一个软弱无能的印象，其实这并非史实。现在普遍把太原起兵的首功归于李世民，笔者认为这并不准确。

网络配图

  毕竟彼时，李世民还是个不满二十岁的愣头青，说是他一手策划了起义大计，未免过于牵强。李世民在太原起兵中起的最多就是重要作用，而非主要作用，李渊才是台前幕后真正的大Boss。

　　总而言之，李渊虽然没有李世民的经天纬地之才，但也绝非软弱无能之辈，是他打下了大唐王朝的不朽根基，而李世民则是那个将帝国引向昌盛的人，父子俩都是盛唐的缔造者，缺一不可。