对于蜀汉政权来说，关羽失荆州是一个致命伤。它使得诸葛亮精心设计的《隆中对》战略规划未能实现，“兴复汉室”最终也成了泡影，蜀国因此一蹶不振。

　　关于蜀汉在荆州战役中为何不发救兵的问题，《三国志》中没有记载，大多数人认为是来不及救。然而到了近代，章太炎提出了一个惊人的看法，说是由于关羽破坏了诸葛亮“联吴抗曹”的方针，所以诸葛亮决定要借吴人之手除掉关羽。

　　当代研究三国史的专家方诗铭十分赞同章太炎的观点，不过方先生也有自己的看法，他认为不是诸葛亮要借刀杀关羽，而是刘备要借刀杀关羽，刘备同关羽之间也有矛盾。这对千百年来流传的“桃园三结义”故事可说是一个巨大的冲击。

　　方先生认为，关羽向来骄横跋扈。黄忠在定军山一役中，刀劈曹操手下大将夏侯渊，为刘备夺取汉中立下汗马功劳。刘备称汉中王后，封关羽为前将军，黄忠为后将军，两人平起平坐。然而当刘备派人去册封关羽时，关羽破口大骂“大丈夫岂能与老兵为伍”，不是针对黄忠，而是针对刘备。最后还是使者说了一大通好话，关羽才勉强接受了刘备的册封。还有，刘备让小舅子糜芳与关羽一起镇守荆州，是对关羽不放心。

　　关羽太跋扈，而刘备的儿子刘阿斗又太无能。刘备可能考虑到自己死后刘阿斗控制不住关羽，因此要在生前把这个问题解决掉。

　　《三国演义》上说刘备听说关羽战死的消息后，“大叫一声，昏厥于地”，完全是罗贯中虚构出来的。史料中并没有关羽死后刘备哭之的记载，相反却记有：庞统死后，“痛惜，言则流涕”;法正死后，“为之流涕者累日”。这难道不奇怪吗?

　　照理说关羽是为国捐躯，英勇牺牲，刘备应该对他追封，给他谥号，但是关羽的谥号壮缪侯，是后主刘禅追封的。而法正死后，刘备当即追封他为翼侯。《三国志》中说，刘备同关羽是“寝则同床，恩若兄弟”，但关羽死后，享受的待遇还不如法正。

　　陈寿是蜀国人，按理说应该对蜀国的情况更熟悉，但他所写《三国志》中的蜀志非常简单。这是因为魏、吴两个国家都有史官，唯独蜀国不设史官，所以陈寿写蜀志就相当困难。蜀国没有官方档案，民间传闻也不可靠，而陈寿下笔非常谨慎，不可靠的绝对不写。他出生的时候，距离关羽被害已经十多年了。

　　蜀国为什么不修史呢?难道是因为缺少优秀的史官吗?绝对不是。陈寿的老师谯周就是一个非常优秀的史学家。刘备和诸葛亮为什么不设史官?如果大胆推测，或许就因为关羽被害这件事是蜀汉最高统治阶层的内部绝密，绝不能公之于众。

　　关羽之死刘备为何嫌疑最大?不难看出，关羽身上集合了好多刘备所不能容忍的缺点。从《关羽传》看，至少有这样三条：首先，好与自家同事争谁第一，有窝里斗之嫌。马超归降蜀汉，关羽在荆州致书诸葛亮，要与马超争一个高下;幸被诸葛亮巧言回函，极力称赞他“绝伦逸群”，充分满足其虚荣心，才得以化解矛盾，避免一场内部争斗。

　　其次，不能妥善处理与盟国的关系，逼友为敌。关羽在荆州与曹军作战，曹操派人约孙权合攻关羽。孙权未作决断，先派人为儿子求婚于关羽之女，以试探关羽的态度。关羽“骂辱其使，不许婚”。孙权大怒，遂决定夺取荆州，与刘备翻脸。可以说，蜀、吴交恶，荆州被夺，关羽作为一方主帅，他的态度是一个重要的甚至决定性的因素。

　　再次，不能妥善处理与部下的关系，导致内部生变。这是失荆州的关键。吴国大将陆逊总结关羽的性格是“矜其骁气，陵轹于人”(《三国志·吴书·陆逊传》)，即以勇气自负、欺凌他人。屯守战略要地的糜芳和傅士仁平素被关羽瞧不起，关羽出征时两人因军资供应有时不足，被关羽威胁说“还当治之(回来后再治罪)”，心中常常恐惧不安，最后接受了孙权的诱降。孙权不费一兵一卒就夺取了关羽的根据地。

　　从个人的角度看，关羽可以说是一个悲剧性的人物，而这种悲剧也是由他性格上的某些缺陷造成的。无论怎么看，关羽都谈不上完美、完善或“至”什么什么。能当得起上述溢美过誉之辞的，只能是神化后的关羽。