帝王死的时候，因为继位者年幼，往往会让一些信得过有能力的大臣辅佐这个继位者，这就是所谓的托孤大臣。三国时期，三国都有一个这样的大臣，东吴的张昭和周瑜就是孙权留给弟弟孙权的托孤大臣。又因为周瑜早逝，这张照也就成了唯一。和平时期，这托孤大臣或者是因为皇帝长大嫌他们碍手碍脚而被废黜，或者是始终掌权而终其一生。但三国是个争战时代，这些托孤大臣基本都能够得到重用，但是，这个张昭却既没有被杀，也并没有得到重用。三国时期，丞相是一个很有权势的职位，如汉献帝时期的曹操，蜀汉国刘禅时期的诸葛亮。那么，其地位和重要性都不逊色于诸葛亮的张昭，为什么没有当上吴国的丞相呢?或者说，他们之间到底有些什么是非恩怨呢?

　　张昭字子布，彭城(今江苏徐州)人，汉末天下大乱时避难过江。孙策独立创业，任命张昭为长史、抚军中郎将。孙策带兵在前，后边的事情全部交由张昭处理。孙策还和张昭一起登堂拜见母亲，表明这是像兄弟一样的密切关系。孙策临死时，把弟弟托付给张昭。这年，孙权十八岁。这个年龄，按说也算不得太年幼，况且孙权又有官职在身，还经常跟随孙策征战，这还能算得上是“托孤”吗?问题在于，三国初期是个特殊的时期，诸侯们官职都是些汉家地方称谓，实际上却是各自割地为王。像孙策这种情况，属下承认你的“王位”，你指定的继承人就是我的新“主子”，不承认，你只不过是一个汉朝的地方官或者是将军而已。这就是说，孙策的部下并没有和孙权有一种牢固的君臣关系，尤其是，孙策去世了，很多有地有兵的“小诸侯”是有可能自己独立成事的。因此说，张昭的这种“顾命大臣”，就更多了一层非常的意义。

　　张昭率领群僚推立孙权为继承人，上表汉朝廷，下令各属地官吏、内外将官，让他们各自奉行职守。孙权因为过于悲痛，没有马上主持政事。张昭对他说，作为继承人，重要的在于使先辈的事业兴旺发达，而不是守着礼制放纵哀伤的感情。如今四方险地群盗未息，分布在州郡的天下英豪还没有归属感，在这个时候怎么能只顾守丧而不出来视事呢?孙权听从了张昭的劝告，换下丧服外出视察军队。孙权由此对张昭待以师傅之礼，其官职和权限都和从前孙策时一样。后来刘备推举孙权为车骑将军，张昭为军师。黄初二年(公元221)，魏皇帝曹丕派使者邢贞任命孙权为吴王。邢贞傲慢无礼，进入宫门不下车。张昭对邢贞说：“礼节没有不恭敬这一说，所以刑法也没有不施行这一说。难道你是认为江南人少势弱，连一把小刀也没有的缘故吗?”邢贞吓得赶紧下车。在任命了孙权之后，又任命了张昭为绥远将军，封由拳侯。

　　然而，就是这样一个托孤大臣，在孙权称王要设置丞相时，众人都议论说应该是张昭，结果孙权却任命了孙邵为丞相。孙权的理由是：“当今天下战事很多，执掌统领的人责任重大，并非用来优待人的东西。”后来孙邵死了，众人又推举张昭。孙权说：“我哪里是对子布吝啬呢?丞相的事务繁杂，而此公性情刚正，他说的话不被采纳，怨恨就会产生。这不是用来照顾他的办法。”结果顾雍当了丞相。战时的丞相，能力应该是放在首位的，难道是能力有问题吗?后来的蜀汉国有使臣来吴国，那个人称颂蜀国的美德，东吴的群臣没有人能够应对。孙权叹息说：“假如张公在座，那个使者不用折辱就自己气馁了，又怎么敢自夸呢?”这说明，孙权也是知道张昭的才能的。张昭能够被百官推荐，也绝对不是性格问题。

　　那么，孙权为什么会把张昭弃之不用呢?原因有二：一是在赤壁大战之前张昭劝孙权投降曹操;二是一个成长的帝王要摆脱任何对他一种任性的束缚。

　　《三国志》注引《江表传》记载说：“孙权当上皇帝，宴请百官，说能有今天都是因为周瑜的功劳。张昭也想说几句颂扬功德的话，可是还没有等到开口，孙权说：‘如果按照张公你的计策，我今天已经是讨饭吃啦!’张昭非常惭愧，吓得跪在地上流汗。张昭这个人忠心，虽然性情急躁，但能够保持着大臣的礼节，孙权也非常敬重他。然而，孙权所以不相信张昭，就是因为当初反对周瑜、鲁肃等人要抗拒曹操的意见。”这段话包含着两方面的意思，一是张昭不被信任，就是因为赤壁战前劝孙权投降;二是孙权能够称王、称帝，就是因为赤壁之战打败了曹操打下了基础。换一种方式理解问题，张昭劝孙权“迎曹公”，就是劝孙权放弃自立，也就没有了以后的称王、称帝。这就是张昭遭贬的原因之一。

　　张昭劝孙权投降曹操应该不应该呢?相比于周瑜、鲁肃等人不畏强敌，劝孙权奋起反击，这种豪气凌云的大丈夫大英雄本色，张昭的确太过逊色。但问题在于，你孙权是把战与不战的问题摆在大家面前的，这说明你自己也是犹豫不决的。既然是“召见群臣下属，问以计策”，就应该听一听不同的意见。更何况，孙权自己以后也投降了曹操，还投降了曹丕呐!建安二十二年(公元217)，曹操进攻濡须，孙权投降了曹操。这时候东吴面临的形势，根本就没有赤壁大战前那般严峻，孙权在这个时候却做出了投降的决定。尽管这时候的投降和当时的投降结果可能有些微区别，但既然投降，其性质就没有区别，尤其是气节方面，就更是难以言说。真不知道这时候的孙权是如何面对张昭的?说到底，孙权在对人上就根本没有孙策那般度量。张昭帮助孙策处理军政事务，北方一些士大夫的一些上书，多有将功劳归于张昭者。这让张昭很为难，不报，担心有私情之嫌;上报，又觉得不合适。孙策听说后，笑着对张昭说：“从前管仲做齐国相，人们开口仲父，闭口仲父，齐桓公却为争霸天下的人所崇敬。现在您很贤能，我能重用您，这个功名难道不属于我吗?”。

　　原因之二，就是孙权想摆脱这个托孤大臣的束缚。

　　每一个年幼帝王都会有一些任性，孙权也不例外。同样，每一个顾命大臣都有约束年幼帝王言行的举动，张昭也是这样。孙权好打猎，还经常骑马射虎，有一次老虎曾经冲到他的面前攀附在马鞍上。张昭见了神色大变，马上进行规劝，孙权虽然不反驳却依然不改，只不过是不骑马改为驾驶一种车厢封闭的车子。孙权还好饮酒，曾经在武昌时饮酒大醉，还让人用水泼洒群臣并说：“今天要痛痛快快地喝酒，只有醉倒在台上，才可以罢休。”张昭神色凝重，一言不发起身走到外面，坐在自己的车里。孙权派人把他叫回来，说：“这只不过是共同取乐，您为什么要发怒?”出去前张昭有可能是不愿意扫大家的兴，也可能是为了给孙权留面子，这下既然孙权先说了，他就把殷纣王“以酒为池”的例子来规劝孙权。孙权无奈，只得结束酒宴。像这种事情多了，张昭又总是那么理直气壮，义形于色，这很是让孙权下不来台，孙权竟然不再让他进见。

　　每一个帝王对于托孤大臣都是畏惧的，只不过帝王给自己的定位不一样，想法也不尽一致，这就导致了两人的关系最终也是不一样的。比如说蜀国的那个刘禅和诸葛亮，皇帝刘禅自觉地不管事，而诸葛亮既忠心耿耿，又比较尊重刘禅，所以两人的关系总起来说是很好的。但孙权不是刘禅，他是一个有作为的帝王，也是一个不愿意被人违逆意志的帝王，因此，他是不会像刘禅一样把张昭当成是“仲父”的。相反，他更希望耳朵根子清净，于是，到孙权当了皇帝，就给了张昭一个辅吴将军的名号，让他回家让养老去了。名义上是张昭年老有病，实际上只不过是一个让张昭赋闲的借口而已，就像不想以很多繁杂事务麻烦他当丞相一样。因为不仅是张昭又活了十四年，而且是上交了所有的官位和兵马，如果不是孙权已经非常的烦他，让他在身边当一个最高参总可以的吧?如果孙权真正仍然尊重张昭，而张昭也的确是年事已高，可以让他“入朝不趋”(不用快步走)，会议时赐给他一个座位就是了。这种皇帝主动给予的待遇，和曹操那种“入朝不趋，剑履上殿”是有着根本的区别的，前者是一种臣子享受的恩赐，后者大多是一种臣子给予皇帝的胁迫。

　　当然了，张昭也是一个宁折不弯的角色，用他自己的话说就是：绝不改变自己的思想，以取悦孙权而获求眼前的尊荣。并且还喋喋不休地提及自己的顾命大臣身份，真是孙权不爱听什么说什么!更有甚者，张昭还要孙权明白，以前是你母亲(太后)和你哥哥(桓王)把你托付给我，而不是把我托付给你!同样一句话，诸葛亮对刘禅是怎么说的?诸葛亮说：“先帝知臣谨慎，故临终寄臣以大事也!”在这里只说是“大事”，不涉及把谁寄托给谁的问题。

　　后来，孙权终于承认自己有错，张昭也不得已上朝议事。太和二年(公元228)，公孙渊夺了哥哥的位置，暗中派遣使臣到吴国，想联络孙权共攻魏国。孙权想接受公孙渊称燕王，准备派张弥、许晏出使辽东。张昭劝谏说：“公孙渊背叛魏国，害怕讨伐才远道而来求援，这不是他的本意。如果公孙渊改变主意，想向魏国表明自己的心迹，两位使者就回不来了，这样不是被天下人所耻笑了吗?”孙权与他反复争辩，但张昭始终不改变自己的主张。孙权实在无法忍受了，手按着刀发怒说：“吴国的官员进宫就向我跪拜，出宫就向你跪拜，而你多次在众人面前折辱我，我常常担心我会失手杀了你!”即便是这样，张昭仍然不会认错，好一个刚正之人。实际上，这也是孙权长期不用张昭的另一个原因。孙权最终没有听张昭的建议，仍然派遣使者前去辽东，张昭愤恨自己的话不被采纳，从此不再上朝。后来，公孙渊果然杀了孙权的两个使者，孙权向张昭赔罪，张昭也坚决不应。孙权自己到张昭门前，张昭推脱病重，孙权就放火烧他的家门，而张昭就把居室的门关闭。孙权派人灭了火，站在门外等了很久，还是张昭的儿子们出来解围，将张昭搀扶出来，让孙权将他用车载回宫中。

　　孙权不重用张昭，对张昭来说似乎不甚公平，说出来的那些个理由也是很牵强，应该说责任主要在孙权。不过，东吴并没有因此而受到很大的损失。相反，张昭死后，并不像蜀汉国诸葛亮死后有那样大的反差，关键在于，孙权要比刘禅强大的多，这也许就是曹操要发出“生子当如孙仲谋”的感叹吧!看来，作为一个幼主，老爹给留下一个托孤大臣固然重要，但最根本的，还是要自己争气。否则，要是成为一个扶不起的阿斗，只能是成为人们茶余饭后的谈资而已。从这一点上来说，孙权又没有更多可供指责的。或许这也是两人的是非恩怨没有被过多渲染的原因吧!