说到隋炀帝这个人，他基本上和王莽一样都属于悲剧人物。当年的东汉王朝为了自己的统治，极力抹黑王莽。在唐朝时期也是这个德行，唐朝人变着花样的黑隋炀帝，后朝黑前朝自古以来就是这个德行。其实仔细分析隋炀帝的一系列政策，不难发现在唐朝时期仍在沿用。隋炀帝之所以会失败是由于太急功近利，没有做到一步步来。打一个比方说，隋炀帝是即想做汉文帝，又想做汉武帝。结果发展步伐太快，导致了帝国的崩溃。

　　一、隋炀帝开通大运河并不只为了所谓的玩乐。在唐朝的历史中，一直称隋炀帝开凿大运河是为了到江南地区玩乐。其实这是对这位皇帝的一种抹黑，从客观的角度来说，前往江南游玩确实是开凿大运河的原因之一，但却仅仅是最次要的原因。作为一个大一统王朝的统治者，隋炀帝开凿大运河最主要的任务就是稳定南方的局势。虽然589年，隋军灭到了南方的陈朝。但是南方势力并没有真正屈服，他们一直在伺机行动。在开凿大运河之前，江南地区发生了两次大规模的反叛活动。虽然都被隋军成功，但是隋军也暴露出了反应不及时的问题。为了做到一劳永逸，隋炀帝征调了大量的民力开凿大运河。事实证明隋炀帝的考虑是很正确的，在隋末群雄中，那些江南地区的贵族确实趁机割据一方。

　　除了稳定南方局势之外，还有就是粮食问题。随着北方经济的复苏，长安、洛阳等地的人口越来越多，依靠北方出产的粮食已经无力供养大量不从事农业劳动的人群。隋炀帝把都城从长安迁移到洛阳就是这个原因，南方的粮食可以通过大运河直接运往洛阳。洛阳和长安的人口都超过百万，隋炀帝迁都以后，可以带走将近20万人口，可以极大的减轻关中的压力。还有一点就是打破贵族们的垄断，关中地区贵族势力盘根错节，对皇权的影响很大。而迁都到洛阳之后，可以把这些贵族势力连根拔起。唐朝建立之后，仍然延续着这套政策，在唐太宗时期，关中贵族势力逐步土崩瓦解。

　　二、三次东征高句丽和征伐北方游牧民族。有人认为隋炀帝进攻高句丽是他的一大罪过，这就太冤枉他了。在他之后的李渊、李世民、李治都在进攻高句丽，高句丽属于中国的地方割据政权，应该属于中国统一战争的一部分。高句丽所控制的那片土地从秦朝到西晋一直都是中国的领土，每一位雄才大略的皇帝都希望收复这片地区。隋炀帝进攻高句丽的战争本身没有问题，错就错在连续进攻。由于天气原因和地形原因，隋军第一次进攻高句丽的军事行动失败。争强好胜的隋炀帝又连续发动了两次战争，当时隋朝的底子还很薄，根本经不起太大的折腾。三次规模浩大的战争进一步耗尽了隋朝的国力，加速了隋朝政局的动荡。在此之后的李世民就比较聪明，东征高句丽失败以后，他把这个任务留给了儿子，而不是再一次出兵。

　　隋军还主动对东北地区的草原民族发起进攻，这被视为隋炀帝的又一罪过。其实隋炀帝之所以这么做也是有原因的，当时隋朝的国策是西攻北守，隋朝希望全力打通丝绸之路。但是如果隋朝把注意力都放在西方，东北的草原民族很有可能会不断袭扰隋朝的边境。虽然它们不可能威胁到隋朝的统治牡丹石会牵制隋朝很大的精力。所以隋炀帝在针对北方草原民族的态度上主动进攻，甚至稍微有点没事找事。隋炀帝借口两名商人被契丹士兵杀害为由，对契丹发动了大规模征伐战。这不是什么穷兵黩武，而是在为扫清障碍。唐朝建立之后延续了这一政策，唯一的区别是隋炀帝希望自己完成的事业，唐朝是分三代人来完成。

　　三、治大国如烹小鲜，一切事情都急不得。隋炀帝之所以会失败是因为他太过于急功近利，他希望在自己的手里完成一切。但是他没有考虑民间的承受能力，当时国家刚刚统一，各方面都不富裕。隋炀帝的一系列政策本身没有错，但是加在一起就足以激起农民起义。当时的隋朝已经是危机四伏，农民起义把所有的不稳定因素全部激发了出来。江南集团、关中集团还有那些野心家们都一股脑的涌现了出来，隋朝的局势已经发展到了无可挽回的地步。事已至此，隋炀帝试图在江南站稳脚跟，然后在重新统一天下。但是宇文化及的一场兵变毁了一切，隋炀帝被杀之后，他的表哥李渊开始收拾残局。经过十年的战争，唐朝统一了全国。从李渊、李世民、李治三代帝王的施政方针上都可以看出隋炀帝的影子，治理国家一点也急不得。就比如现在世界第一的美国，也是足足发展了150多年之后才成为世界霸主。