随着诸葛亮的去世，北伐撤兵，魏蜀两国的均衡似乎要被打破，蜀国似乎已难以匹敌魏国，事实并非如此!

　　一、姜维好战导致蜀亡，这似乎成了史学界的公论。但此说是值得商榷[què]的，第一，姜维是否应该主动北伐?《通鉴辑[jí]览》作了很好的回答：：“虽说统一之志未能实现，但先声夺人，把战火燃烧在敌国境内，这是积极防御的措施，和坐守待毙相比，实为上策”

　　二、姜维北伐胜败如何?其战果辉煌，是有目共睹的，决不亚于诸葛亮。虽说最终不胜而还，但实属正常现象——这就像斗地主，无论你多会记牌、出牌，都抵不过人家手中的一把好牌。说明实力比能力重要!这是当时的鼎足之势所决定的。姜维只要能达到削弱魏国、保存蜀国的目的，就算成功了。

　　姜维拥兵10万，却守不住刘备的半壁江山，问题出在哪儿?

　　三、也许网友会反驳，人生的意义不在于起一手好牌，而在于把烂牌打得精彩。但如果指望姜维连连取胜，直至统一全国，实在有些强人所难。既然诸葛亮出师未捷能为人谅解，姜维失败而归也不应受到非难。

　　姜维

　　四、姜维北伐是否耗尽了国库?回答是否定的。蜀亡之时，国库尚存大量金银和粮食，足够军事开支。可见姜维北伐并没有导致国库空虚，而真正造成民不堪命的，是腐朽的宦官政治!蜀亡的直接责任者是谁?是宦官黄皓而不是姜维。黄皓[hào]不但专权而造成政治腐败、国力衰弱，还排挤姜维，欲废姜维。即使如此，姜维亦为保卫蜀国而尽心尽力，出谋划策。

　　五、政治上，蜀汉后期时统治者们大多能廉洁奉公，故蜀汉后期的政治是较为安定团结的。在蜀汉几乎看不到外戚干预朝政，在黄皓专权以前也没有宦官专权，完全不是东汉后期那种”亲小人，远贤臣”的情况。但直到258年陈抵[dī]死后(皇帝近臣、亲信)，黄皓才屡屡升迁，以致于操弄权柄，最终导致国家(“操弄威柄，终至覆国”)

　　六、经济上，蜀汉发展经济有着得天独厚的条件。《水经注》说成都平原：“沃野千里，谓之天府”，蜀汉的经济繁荣在后期得以延续，我们来看第一组数字，《晋书·地理志上》曰：“刘备章武元年，其户二十万，男女口九十万。”;再看第二组数字，《三国志》曰：“蜀亡之时，其户二十八万，男女九十四万”。以上对比说明，从蜀初到蜀末，蜀国的人口数量是增加了而不是减少了。

　　刘禅

　　七、军事上，蜀国后期仍然出现了一批能征善战的军事将领。《三国志·蜀志·王平传》曰：邓芝在东部，马忠在南，王平在北境，都有显着成绩，此外还有姜维(不解释)、张嶷[yí](以5000人马与2倍于自己的魏军精锐同归于尽)、霍弋[yì](其才能连司马昭都感慨)、霍峻(曾经以一千守军在孤城中守了一年，随后又逐一击破10倍于自己的敌军)等，他们在对内平叛、对外御敌方面都起了很大的作用。

　　八、但是刘禅宠信黄皓，结果魏军如入无人之境，以致于蜀亡。难怪诸葛尚叹息曰：“我们父子受了国家那么多的恩惠，而没有提早斩除黄皓，以致惨败，还有什么面目活下去。”(诸葛尚是诸葛瞻之子，诸葛亮之孙，在蜀汉最后一次战役中，父子寡不敌众，为国捐躯，诸葛瞻死时37岁，诸葛尚死时不到20岁)，所以，姜维北伐与蜀亡没有必然联系。如果有，那就是延缓了蜀亡的日期。