据我们现在对明史的了解，很多人都会发出一个强烈的疑问，为啥在大顺军快要打到北京来的时候，崇祯皇帝还是不迁都咧?

　　关于迁都的事情，当时有这么一个小小的插曲。1644年的二月份，就在李自成攻下太原之后，京师震动，太子办公室主任(右庶子)李明睿向皇帝建议迁都南京，皇帝深有触动。恰逢此时，政法委书记(左都御史)李邦华向皇帝上疏，建议皇帝固守京师，但同时让太子前往南京镇守，并且让两位皇子分别坐镇南京上游的两座城市，以拱卫南京。

　　这种情况下，崇祯就开朝会啊，交给大臣们廷议。结果是，一部分官员响应二李的主张，崇祯皇帝也应允，但是内阁首辅陈演以及其他一部分官员反对这个主张，陈演推出光时亨在朝堂上攻击李明睿，大意是不杀李明睿天下就安定不了。

网络配图

　　留守派的气焰，盖过南迁派的风头，剩下的就是一大批沉默者。于是皇帝最终无奈表态，国君为国而死是应该的，南迁派的主张也就被否决掉了。于是后来就悲剧了，三月十九日景山上吊去了。

　　很多人都在好奇，也在尝试分析，为什么崇祯不力排众议，否决掉留守派的主张，拍板南迁呢?很多人说，这是崇祯皇帝不愿意承担责任，而且好面子，希望文武百官请求皇帝迁都，然后皇帝再借坡下驴，表演完美，迁都南京不用承担骂名。

　　那么官员们为什么没有几个人站出来请求南迁呢。很多人会说，这是因为，崇祯皇帝以往喜怒无常、刻薄寡恩的风格，导致官员们也不愿意承担丢弃疆土的骂名，而且万一南迁失败，皇帝就会那他们当替死鬼。此外，京官的庄园产业都在京畿一带，南迁就意味着损失相当大的既得利益。

　　对于官员们的心态分析，基本上是没有什么问题的，但是皇帝的心态却不是怕背负骂名这么简单。崇祯皇帝考虑的是种种政治因素，其中两点是最重要的，首先就是法统，其次，就是官僚们实际的支持度。

　　京师象征着明朝的法统，坐守京师无疑可以让崇祯皇帝的法统处于完美，一旦南迁，面临的不是简单的骂名，而是丢弃疆土百姓的罪名，作为皇帝的法统和神圣性就会大打折扣。而这样，会导致一系列严重的后果，军队、官员、百姓都会开始藐视皇帝的法统权威，整个王朝瞬间可能土崩瓦解。

网络配图

　　但是法统也不是就得死板的坚守，法统的弹性取决于文武官员的支持度，明朝崇文抑武，所以更多取决于文官们的支持度。满朝文武，也就一个官员领头主张南迁，而且职位还不告，另一个虽然主张太子南下，但是前提也是皇帝固守京师，不能丢掉法统。舍此以外，就是气焰高涨的留守派，和一大批沉默者。这也就意味着，南迁派没什么力量，南迁的主张没有什么支持度。

　　这也就意味着，如果皇帝执意拍板南迁，面临的后果就会是，众叛亲离，官员们甚至会在北京拥立他的儿子，甚至迎立其他藩王当皇帝，而让崇祯提前退休。历史上曾经发生过类似的一幕，宋徽宗面临金国的压力，直接把朝廷暂时搬迁到建康(南京)，而反对他的鸡血大臣海了去了，直接就让宋徽宗丢失名义上的法统和实质上的支持度，提前退休了。

　　所以，崇祯皇帝在这种情况下，不可能力排众议，拍板迁都南京。只能无奈的表示，自己要跟国家共存亡。诸位大臣心里暗暗鄙视，国家是你的，你应该这么做，咱们是打工仔，没必要，爱咋咋地。

　　那也许又会有人产生疑问了，既然强行迁都可能导致完蛋，但至少还是有希望的，不迁都，最后只能是景山一棵子树。迁都的结果，还能比景山上吊更坏吗?咱们再看后来的南明，弘光皇帝的法统、实际支持度远远比不上崇祯，从而导致了一系列的内乱。如果换作是崇祯，局面只会好不会差。所以，崇祯为啥不拼一下呢?

网络配图

　　咱们在思考一个问题时，往往会不自觉的给自己预设了一个陷阱。尤其是在看历史时，因为我们是事后来分析，而当事人往往不知道下一刻会发生什么，所以我们的分析往往会用之后发生的事情，来限制之前人物、势力之间博弈和决定，这样也就产生了很多无法解开的谜团。

　　其实问题很简单，那就是，在崇祯皇帝的眼里，李自成一定会攻到北京城下?并且一定会攻破北京城吗?

　　也就是说，崇祯皇帝一定就知道最后的结果吗?