曹操青梅煮酒论英雄，刘备曾提出江东孙策，不想曹操根本看不上，说孙策不过是继承父亲基业，算不了什么，不赞成称之为英雄。 只说：天下英雄，惟使君与曹尔。孙权是孙策之弟,孙策与父亲创业江东之时，孙权还未成年，历史上也不把其作为看在孙策之上。按曹操煮酒英雄的标准衡量，更比其兄孙策次了一等，自然算不上啥英雄了。

　图片来源于网络

　　曹操后来虽然夸过孙权一两句，史载之言是:“生子当如孙仲谋，若刘景升儿子犬豚尔”。依我看，这话的意思充其量也就是说：这小子还算争气。但与“使君与曹尔”的评价却难以类比。孙权继承父兄基业后，成为三国历史上三足鼎立的重要角色，而且在其主导下发展起来的东吴势力远大于刘备建立的西蜀。但中国传统文化中似乎不把孙权与曹操、刘备同等看待。曹操也从来没把孙权与刘备一样平等看待过。曹操何以小看孙权，只把他当小辈开涮呢，是曹操没有历史眼光，看人走眼了吗?否。孙权不能与曹、刘同列，自有其差距。现以个人之见，略述一、二、三。

　　一、孙权没有明确的。

　　曹操一心统一天下，对别人评价自己“乱世之奸雄 治世之能臣”很以为然，而且毕生实践。曹操开始想做东汉的忠臣，很执着地参与讨伐权臣董卓。后来看到大汉朝纲不振，气数已尽，才因势利导，实施“挟天子以令诸侯”的政治抱负。而且其贯彻的政治军事措施有利于安定天下，有利于经济社会发展，有利于改善民生。

　　刘备一心切灭贼兴汉，屡败屡战，多次身处绝境而不气馁，不屈不挠。一心想重振大汉朝纲。后来称帝，也是在曹魏称帝在先，汉献帝已被赶下台，自己才顶起大汉的的旗帜。有人求全责备地指摘说，汉献帝被曹操的儿子曹丕赶下台后，并没有死，刘备应该把献帝接来称帝，自己称臣才是正道。须知献帝被废后。曹魏肯定派人监视，严格限制其交往接触范围，形同。试问，曹魏能答应刘备深入自己的地盘，把献帝接到成都称帝，自己又当乱臣贼子吗? 

　　而孙权却一生没有明确的，其继承父兄基业后只一心偏安，“坐断东南”，没有进取全国，的抱负。孙权一生最执着的事情，就是处心积虑在荆州问题上作文章，而且与荆州问题有关的政治军事措施也多是些下三滥而且不得人心的阴招。赤壁大战后孙权怕曹操报复，想拉拢刘备继续联合抗曹，便主动嫁妹。　　

　　图片来源于网络

　　后来见曹操忙于北上对付马超韩遂，一时威胁不到自己，便开始忙起来“讨荆州”，而且软硬兼施，无情至极，厚颜无耻，又是军事威胁，又是遣使谋婚，最后发展到背盟通敌，攻灭盟友。孙权的这一做法，大有不义之嫌，很不被时人和后人看好。连直接受益的曹操都看不上，故意指使大将曹仁把孙权背盟灭友的阴谋在两军阵前以箭射书信的方式逗露给关羽，有意指点关羽省悟虑后。只是关羽万万想不到东吴会无原则至此，不肯相信，所以最终被害。

　　二、孙权没有远大的战略眼光。曹操势力不大时，就有灭群雄，并天下的雄心壮志，并且循序渐进，逐步实施，一步一个脚印。刘备是先有抱负，后有战略，也是执着贯彻，一步一步发展。而孙权在鲁肃给他提出类似后来诸葛亮给刘备分析的“隆中对”战略时，孙权竟不以为然，后来也一直没有重视。

　　三、孙权没有给后人留下多少有价值的历史文化遗产。曹操、刘备都极其重才惜才，会用人才，信任人才，有识才之眼光，容才之度量。曹操还有很深的文学造诣和华章传世的风雅名声。刘备则以德立世，结人以心，待人以义。刘备当阳分兵把最大的危险留给自己，让关羽、诸葛亮、刘封等重臣和名将先脱离曹军的追击去做长远安排。刘备还有长坂的惜将掷子之义，白帝托孤委臣之明的人格魅力等。曹操和刘备身上的这些历史亮点，孙权都没有或者比不上。　　

　　图片来源于网络

　　孙权除了赤壁抗曹显得正义光彩和较有眼光以外，其最精彩的历史活动就是谋荆州等，却总是伴随着阴谋诡计，很难让人产生发自内心的地肯定。曹操有“求贤令”、刘备有给刘禅的遗书，均被后人奉为经典。孙权终其一生，没啥于世有益的名言传下来。虽然曹操有残暴嗜杀、生性多疑，刘备也有心机深沉(体现在北门楼言杀吕布，在曹操、袁绍军中巧言脱身等)等负面影响，却无损于世人及后人对他们两人的主体认识。

　　四、个人魅力方面，曹操豪迈大气，顾大处不拘小节。刘备仁厚信义，拢得起一帮不计得失的核心班底。孙权呢，这两点上都不能和曹、刘相比,其他亮点却也不是很明显.........!

　　总之，孙权和曹操、刘备两人相比，算不上一个级别的历史人物。