一是义犬救罕王说。此说源于满族的民间故事，便说法亦不相同，一说努尔哈赤脚上有红痣，被明辽东总兵李成梁所忌，欲杀之。努尔哈赤在李成梁小妾的帮助下骑青马带犬逃出，明兵随后追来，先射杀青马，努尔哈赤逃入河边芦苇中，因过度疲劳而睡去明兵找不到努尔哈赤，就放火烧荒，那狗见罕王不醒，就跳到河中浸透全身，再跑到他身边，把苇草淋湿，狗反复这样做，罕王得救，而狗累死。罕王发誓，再不食狗肉。

    闫崇年《努尔哈赤传》采用了这个说法。而春风文艺出版社的《满族民间故事选》第二集中《义犬的故事》却说：萨尔浒大捷后，罕王努尔哈赤大宴群臣将士，其叔龙敦早有篡权野心，乘机将罕王灌醉后送回大帐，龙敦见罕王大醉，而周围又无人，拔钢刀欲杀之，此时，罕王养的一条大黄狗，忽然窜到帐内，先咬醒罕王，再向龙敦扑去，咬伤龙敦后，被龙敦所杀，但罕王已醒，很快杀死了龙敦，平定了叛乱。于是老罕王厚葬了黄狗，并下令不准再吃狗肉、穿戴狗皮。应该说，这两个传说后面的历史真实性都是不可靠的。努尔哈赤不仅没有一个叫龙敦的叔叔，而且其被李成梁哺养过，只因脚长红痣，险些被害，多亏成梁小妾和义犬相救的故事亦属附会。

    再说努尔哈赤如果曾正式下令不许食狗肉，《满文老档》应该有记载。因此，一个晚出的故事能影响一个历史悠久的民族风俗的说法，其真实性本身就是值得怀疑的。

　　二是源于满族先人的风俗说。赵宏《略谈满族文化之饮食习俗》认为：“考诸史籍，实因满族先人在古代长期的渔猎生活中，狗对人们的经济生活起到过重要的帮手作用，后来人们不忍心杀食其肉，逐渐形成了忌食狗肉的习俗。”此说看似有道理，因为风俗是在长期的生产生活实践中形成的。按着这一说法，满族的先人就已经不食狗肉了。

    我们知道满族的先人是女真人。如果女真人不食狗肉，此说就成立了，然而，事实不是这样的。南宋马护《茅斋自叙》一书中写到了“金初女真风俗”，书中说：“遇阿骨打与诸酋共食，则于炕上用矮台子或木盘相接，人置稗饭一碗，加匕其上，列齑韭、野蒜、长爪，皆盐渍者，别以木碟盛猪，羊……犬……虾蟆等肉，或燔，或烹，或生脔……”阿骨打是完颜部女真人，是大金国的创建者。在他们宴桌上有狗肉，在吃法是即可以燔烤，又可以烹煮，还可以生吃。这显然否定了满族的先人——女真族人已经有了不食狗肉风俗的说法。

　　三是图腾崇拜说。孙文良主编的《满族大辞典》中提到了此说：“狗是满族氏族制时期图腾崇拜之动物，故部人不得服其皮，食其肉。”

    我们知道，满族之称始于皇太极天聪九年(1635年)此时，满洲八旗已经占有了辽东，其社会性质已经基本上进入了封建社会，已经不存在原始的氏族制度。如果说满族的忌食狗肉的风俗源于氏族时期的图腾崇拜的话，那不应该始于满族，而应该始于满族的祖先，按现在通行的说法，肃慎、勿吉、挹娄、女真分别是满族的祖先在不同时代的称呼。女真之后改称为满洲(满族)。前面已经证明女真人至少在阿骨打时期是食狗肉的。

    就是说，要么满族的早期先人没有狗图腾崇拜之说，要么就是虽有此说但到金太祖阿骨打时已经废止了。不管怎样，将满族忌食狗肉跟他们祖先的图腾崇拜联系起来的说法，还缺乏根据。