三国时期，曹操为统一北方，决定北上征服塞外的乌桓。这一举动十分危险，因此一众将领纷纷劝阻，但曹操还是决定率军出击。最后将乌桓打败，由此基本完成了统一北方的大业。

　　班师归来，曹操下令调查当时有哪些人不同意北伐计划。那些人认为要遭到曹操惩罚，一个个都十分害怕。不料调查之后，曹操却给了他们丰厚的赏赐。大家很奇怪：事实证明，我们劝阻北伐是错误的，怎么反而得到赏赐呢?

　　曹操说：北伐之事，当时确实十分冒险。虽然打了胜仗，但属侥幸，是天意帮忙，不可当作正常现象。各位的劝阻，是出于万全之计，是出于大局考虑，所以要奖赏。我希望大家以后要更加敢于发表不同意见。

　　管理者大都有自我感觉良好的特点，尤其是业绩显著的领导人。这本无可厚非，他在管理中取得比常人更高的业绩，自然有其强处，为此而自我感觉好一点自在情理之中。

　　但是从古时的战场，到如今的商场，都不是一个人的战斗，需要团队的力量。作为领导者，其个人能力重要，但显然其带领团队的力量更为要紧。而这些能力当中，是否能够很好地倾听别人的意见，尤其是不同的意见，有功不揽，闻过则喜，则是一个合格领导人的标准所在。

　　领导之所以成为领导，自然有其比别人更优秀之处。但是一个领导做到越高层的位置，更需要发挥的往往不是他个人某方面的强处而是能够发挥团队的优势。领导者也总希望部属的点头是发自内心，而不是屈从权力。广开言路，让大家积极参与管理自然是极为重要的一点。

　　倘若领导者过于强势，尤其对别人的意见从来不听，或只是听听而已不置可否，或者一听到不同意见、不够水平的提议就不以为然甚至不屑一顾，长此以往，则下属们迫于权威，一般也就不会再提什么建议。反正你领导英明拍板定调，我们跟着就好了，有肉时吃肉，形势不好时就再换个地方。

　　自视甚高，有功劳归自己，有错误怪下属，的确是很多领导人容易犯的毛病之一。合格的领导者，总是能够肯定下属的成绩，承担自己的失误。最难得的是曹操这种人，即使是自己的意见是正确的，也绝不骄傲，还去充分肯定那些提错误意见的下属的态度。如此一来，大家自然更加尽心尽力地要为之效劳了，在决策上也会充分、努力地发表自己的意见，而不会因为害怕一言不慎或建议有失，而去刻意迎合领导的心思了。“文官死战、武官死谏”，这样的话，何愁基础不固、事业不兴呢?