刘伯温曾预言未来中国?明代刘伯温的预言确实用隐喻的方式预言了今后数千年发生的重大事件，就是著名的刘伯温《烧饼歌》。

　　公元1368年某一日的早上，明太祖朱元璋某日早上在内殿吃烧饼，才刚咬下一口时，宫内太监火速紧急来报，说护国军师刘伯温晋见。这时明太祖朱元璋突然想 起：“自元朝顺帝十九年，刘伯温助我一臂之力以来，一直到收复汉室江山为止，共九载寒暑，大小战役无数，尤其五年前与陈友谅六十万大军会战於鄱阳一役，军 师用兵如神，以寡击众，好比诸葛孔明再世。果真刘伯温有如此神算，朕倒要好好测试一番。”

　　於是明太祖将盘中的烧饼用碗盖着，再召请刘伯温晋见。等刘伯温坐 定，朱元璋就问说：“先生深明数理，可知碗中是何物。”刘伯温於是就掐指轮算，回答说：“半似日兮半似月，曾被金龙咬一缺，依臣之见这碗中乃烧饼是也。” 明太祖为之赞叹曰：“之中，有如此博学异人之国师，真是我大明子民之福份。自此就有了烧饼歌，而烧饼歌里的预言也都一一验证。

　　《烧饼歌》每句答话都像一首谜语，和诺查丹玛斯的“预言”一样，写得十分隐讳，可以用不同的角度去诠释这些隐语的意思。许多研究者称《烧饼歌》非常灵验，但这些所谓灵验无非是用“既已发生之事实”去套合歌谣里的谶语。基本上，《烧饼歌》仍无法斩钉截铁地推断出未来将发生什么事件，必须等待事情发生后才来“事后诸葛”。且并无任何史料能够证明此为刘基所作，此歌于民国以前也未曾流行，故可知其为今人假名伪作。

　　关于这位明朝谋士的死因有两种说法：

　　一、胡惟庸毒死说：

　　据传，刘基病后，胡惟庸曾派太医前去为其诊治，并为其大开药方。可是刘伯温服食后，不仅疾病没有好转，反而感觉腹内有一个大如拳头的异物囤积于内，阻断机体的正常运转。由此病势日益加剧，三个月后，便撒手人寰。因此，后世多有传言说是胡惟庸毒杀了刘伯温，与此说并存的观点是——胡惟庸是在朱元璋的授权示意下毒杀了刘伯温，真正的幕后黑手其实是朱元璋。当然还有另一个说法，那就是刘基是属于自然死亡的，怨不得任何人。

　　这三种说法中，比较有争议的，自然是属于前两种了。毕竟刘伯温仅仅归乡一个月就去世了，这实在是耐人寻味。那么，如果假设这两种说法分别成立，胡惟庸或者朱元璋的杀人动机是什么呢?

　　深究下去，刘伯温与胡惟庸其实是蛮有过节的。当年刘伯温与朱元璋论相之时，曾将胡惟庸比做成小马，喻其其实是不能担当丞相之重任的，这样就导致了胡惟庸怀恨在心。但是洪武八年(1375)刘伯温已远离朝政，作人低调，谨言慎行，完全像个山野村夫一样生活了。若不是朱元璋还时常致书山中与其讨论国事，只怕刘国师早已自动湮没在历史的长河之中了。胡惟庸在此时，难道还容不下刘伯温吗?

　　非也，非也!朱元璋亲口承认胡惟庸毒杀刘基一事是在15年之后，也就是洪武二十三年(1390)在与刘基的次子刘璟谈话时数次提及，而那时胡惟庸早已问斩，死无对证，信与不信全凭人心了，此时，朱元璋怎样说都可以。其实，当年胡惟庸挟医往候，刘基自己也是深有警觉的，因为黄鼠狼给鸡拜年。所以刘伯温当时也曾上表皇帝此事，但朱元璋当时不予理睬，甚至在刘伯温死后4年中也没有任何人提及他死得蹊跷，要求彻查等。直到洪武十二年(1379)十二月，御史中丞涂节状告左丞相胡惟庸及御史大夫陈宁等谋反时，才一并道出了胡惟庸令御医毒杀刘伯温一事。

　　二、朱元璋主谋说：

　　所以，真正的答案恐怕是朱元璋自己不想“有动于衷”吧!因为从朱元璋为刘基一事的翻案中，我们就可以看出很多很多。

　　左丞相胡惟庸以谋反罪被问斩，甚至被灭族;右丞相汪广洋因包庇和知情不报等罪也被诛杀。这简直是延续4年多的慢放版“二桃杀三士”的续写——刘伯温、胡惟庸、汪广洋，这三大巨头功臣，被一一诛杀，但从朱元璋的表面说辞可知，这些统统与他无关，而且他还是一个最大的好人。这虽只是一个传说，但无风不起浪，这个传说更能形象地说明朱元璋的真实意图。

　　其实，神机过人的刘伯温对朱元璋的这种心态早就有所了解，而且为了自身的安全，他也曾数次固辞不愿受爵，后来无奈被封为诚意伯之后，又马上急流勇退，这已经是他最明智的选择了。可是“溥天之下，莫非王土;率土之滨，莫非王臣”，他到底又能退到哪儿去呢?再说，他也没有完全做到全身而退，这样恰恰就成了朱元璋的最佳利用对象。

　　刘伯温的死，是朱元璋亲手编制出的导火索，然后再亲手点燃它，引爆，炸掉他想炸的所有人。让他们全部血肉模糊，永绝后患。所以，以此看来，若说刘基是死于胡惟庸之手，倒全然不如说是刘基是死于朱元璋之手。其实只要稍稍想想，这也绝对不难理解。如若当初没有朱元璋的允许，胡惟庸又怎敢大胆令御医对刘伯温下蛊呢?要知道御医可是只受皇上支配的瞧病者。