一直以来，武则天为夺取后位，掐死了自己的亲生女儿，嫁祸王皇后的说话在民间广为流传，这个说法也得到了许多正规史学著作的认同。但是最近，学者孟宪实提出。从种种迹象和史料来看，武则天其实并未“振喉绝襁褓之儿”。

　　武则天在中国历史上横空出世，是一个历史奇迹。但是，成功地获得皇位的武则天，也为此付出了很大的代价。作为一个女皇帝。在男权至上的古代社会里是很让男人们恐慌和不平的，特别是那些整天翻着经书之乎者也的正人君子，恨不能将她打入十八层地狱永世不得翻身，才能宣泄他们心中的不满和愤怒。

　　因此，把武则天视为妖魔的思想一直占据着传统史学的主流地位，“武则天欠死了自己的亲生女儿”这种说法就是一个典型事例，并且还越传越真实了。但是，翻开当时的史籍记录，不论是《唐会要》还是《新唐书》，多事强调小公主之死给王皇后带来的危机，而并没有直接说小公主就是被母亲武则天杀死的。

网络配图

　　并且，王皇后的危机也不是从小公主之死开始的，而后来王皇后被废，也没有证据显示公主之死发挥了作用。其实，王皇后的危机，早在武则天入宫之前已经显现。

　　王皇后虽然出身名门，但是她跟高宗的关系似乎很早开始就存在问题。高宗与萧淑妃连续生育一儿两女，《唐会要》里说“时萧良娣有宠，王皇后恶之”。

　　武则天能再次进宫，全拜王皇后所赐，而王皇后的动机主要就是为了立娣有宠，用武则天大白萧淑妃，即“欲意间良娣之宠”。但是事与愿违。

　　武则天“既入宫，宠待逾于良娣，立为昭仪”。王皇后引狼入室，萧淑妃因此失宠，武则天后来者居上，王皇后依然不得宠爱，反而添加了劲敌。唐高宗不喜欢她，才是王皇后真正的危机所在。也正是因为皇后有如此的危机，她的舅舅柳奭才迫不及待酝酿确立太子的事情。《新唐书·李忠本传》中说：“王皇后无子，后舅柳奭说后，以忠母微，立之必亲己，后然之，请与帝位。又奭与褚遂良、韩媛、长孙无忌、于志宁等继请，遂立为太子。”皇帝李治开始并没有同意皇后的请求，但是迫于长孙无忌等朝中重臣的压力，只好妥协同意。

　　文字记载的很清楚，立李忠为太子，就是为了稳定王皇后的地位。而这个时候，武则天与唐高宗的第一个儿子尚未出世，更不要说公主之死了。

　　确立李忠为太子，并没有接触王皇后的地位危机。就在太子确立后不久，唐高宗与武则天的第一个儿子出生。这个儿子被命名为李弘，而李弘这个名字本身就意味深长。

网络配图

　　南北朝以来，岛礁为主的社会传播渠道一直盛传“老君当治”“李弘当出”的谶语宣传李弘为真命天子。根据唐长儒先生的研究，唐高宗和武则天给自己的儿子命名为李弘，就有应谶而为的意思。

　　而当时李忠已经确立，这不正暗示着对李忠的不认可，对王皇后的某种不承认吗?说王皇后的地位危机来自武则天的攻击，不如说来自唐高宗很久以来对她的冷淡。

　　而唐高宗给儿子起名为李弘，其实已经预示着皇后有更大的危机。明确地说，这个时候，唐高宗如果还没有换皇后的念头，这些问题都无从解释。

　　《唐会要·武后传》《旧唐书·武则天本纪》和《新唐书·王皇后传》的记载在描述双方斗争的时候，立场有所不同，但是武则天的胜利却是公认的。所以，废黜王皇后在唐高宗这里根本没有感情障碍，障碍只在朝中大臣而已。对于唐高宗感情脉搏了如指掌的武则天，对于已经失败的王皇后的继续打击，有必要付出亲生女儿的生命这样沉重的代价吗?何况，唐高宗采取步骤推动皇后被废的时候，申诉的理由是“皇后物资”，从来没有一句话谈及皇后杀死公主的事情。后来，李敬业在扬州起兵时。

　　骆宾王声势浩荡的《讨武曌檄》里并没有提及武则天掐死小公主的事情。如果确有其事，哪怕仅有一点点的传言，骆宾王会手下留情吗?这说明在李敬业起兵讨伐武则天的时候还没有这种传言

网络配图

　　另外，在唐宪宗时期成书的《大唐新语》和被公认为对唐朝历史写的最客观的《旧唐书》里，压根儿没有提到什么公主被谋杀的事情，关于这位小公主的死亡。

　　只是记载他是武后的长女和死亡的事实而已。更奇怪的是，小说里明明绘声绘色描述武则天偷偷掐死自己的女儿，偷偷地溜出去，整个过程没人发觉。既然没有人看到这一切，那作者又是怎么知道的呢?因此，关于武则天掐死自己亲生女儿的说法是后人丑化武则天的结果，并不可全信。