族谱网 头条 历史文化

历史真相:雍正帝的皇位真的是康熙亲传吗?

2019-10-23
出处:族谱网
作者:阿族小谱
浏览:387
转发:0
评论:0
历史真相:雍正帝的皇位真的是康熙亲传吗?,有关雍正(胤禛)继位的问题,一直是清史研究中的最大谜案之一。上海学者金恒源(

  有关雍正(胤禛)继位的问题,一直是清史研究中的最大谜案之一。上海学者金恒源(爱新觉罗·恒源)在专业期刊《史林》上撰文指出,根据对有关史料的重新解读,发现两份满文《康熙遗诏》中均无由皇四子继位的明确记载;所谓“八人同受面谕”是雍正后来的伪作;现存“遗诏”也是大臣隆科多受雍正之命所伪造。金恒源还在文章中指出,着名清史专家王钟翰曾对中国第一历史档案馆珍藏的满文《康熙遗诏》进行考证,王钟翰证实,原件是残缺的。

  在这份满文的《康熙遗诏》原件中,并没有“皇四子……继位”的内容。也没有“雍亲王皇四子胤禛人品贵重”这最重要的一句话。

  前几年,台湾学界宣布又发现了一份康熙亲笔遗诏,诏书中明确记载着“传位于皇四子”的内容。台湾中科院史语所精通满文的清史专家李学智,对原件进行了考证。

  据李学智的判断,目前所见的所谓《康熙遗诏》,全部是康熙去世三日后,由胤禛伪造的。李学智指出,在伪造遗诏的过程中,首先存在着隆科多“票拟”(即起草)遗诏的事实。

网络配图

  “八人同受面谕”应系雍正事后伪造

  认为雍正是合法继位的学者认为,康熙去世前曾对八位大臣面谕,皇位由皇四子继承。那么这里的“八人同受面谕”是确有其事,还是雍正事后编造的?

  金恒源在文章中指出,据史料记载,康熙是在康熙六十一年十一月十三日晚9点左右“宾天”的,而在临终这一天的凌晨1至3点间“急召”胤禛。

  而胤禛到达畅春园之前的上午7点左右,康熙已将三、八、十三等七位皇子及隆科多急召入宫,宣布了“皇四子人品贵重……着继皇帝位”的决定。但这些都是雍正在当了皇帝7年之后,才突然举出的证据。

  金恒源认为,如果确实存在康熙在他去世的当天上午当众宣布“四阿哥继位”一事,以胤禛的一贯为人和即位合法性斗争的惨烈程度,胤禛断无可能把如此重要的信息拖延到7年以后再作宣布。

  所以,答案只有一个,“八人同受面谕”一说完全是雍正、张廷玉等人编造的伪证。

  胤禛、隆科多阴谋勾结的证据

  金恒源在文章中指出,就在十日胤禛去南郊祭天的同一天,胤禛竟一日“三次派遣护卫、太监等”人进驻康熙所在的畅春园,此后每日不断派遣护卫进驻该园。

  在康熙已经正式宣布“自初十日至十五日静养,一应奏章,不必启奏”的情况下,胤禛仍可以每日派人进驻畅春园。值得一提的是,当时的隆科多任九门提督,专门卫戍京师。这里面若无隆科多的支持,绝无成功的可能。

  值得注意的是,在《圣祖实录》中,对胤禛每日“三次派遣护卫”进驻畅春园,用的是“候请圣安”,而到乾隆修撰《世宗实录》时,却将“候请圣安”改为“恭请圣安”。一字之改,充分暴露出胤禛、隆科多等人的阴谋伎俩。

网络配图

  胤禛、隆科多联手控制住畅春园,显然只是阴谋篡位的第一步。第二步就是在康熙去世后,用最快速度造成胤禛继位的既成事实,完成篡位。

  金恒源指出,清史专家王钟翰早有雍正伪造《康熙遗诏》的说法。所谓《康熙遗诏》,完全是雍正命隆科多“撰书”(起草)的作品。

  据李学智介绍,台湾中研院史语所保存着康熙六十一年十一月十三日至十二月二十八日的满文《上谕档册》共75件。其中有一件内容如下:“康熙六十一年十一月十四日诸阿哥等奏:恭阅尚书隆科多撰书《遗诏》。奉旨:是。着交内务府、翰林院会同撰写。”

  可见,康熙去世时,胤禛、隆科多并没有能拿出遗诏来,是隆科多抢先“口述”康熙留下由皇四子“继承大统,即皇帝位”的“遗言”。

  而且在康熙去世的第二天,又是隆科多一人在雍正命令下独自起草了《遗诏》,十六日宫内宣读的虽然是内务府、翰林院会同撰写,但底本却出自隆科多之手。

  疑云重重的康熙大殓

  金恒源指出,胤禛、隆科多匆匆举行康熙大殓的做法,也充满了阴谋气味。康熙去世于十一月十三日晚7至9时,第二天(十四日)已登帝位的胤禛就下令举行大殓,而且把大殓的时间定在戌刻(即晚上七至九时)。当时京城气候已经寒冷,尸体装殓存放不存在问题。

网络配图

  太平盛世的皇帝大行之礼非同小可,新主必要与皇子、重臣会同礼部仔细研究方案,选定吉日隆重举行,胤禛为何如此急不可耐?目的只有一个,就是借机把皇子、大臣马上召进宫来。一旦进宫,在隆科多严密监控下,只能俯首就范。没有任何史料可以证明,康熙去世当晚,三、八、九、十等众阿哥都已及时知道并在场参加了有关的重要活动。

  这位“四爷”的皇位是否真由康熙亲传仍旧是一个未解之谜,关于他的讨论在历史真相的大挖掘中也许还有更多的观点层出不穷,希望在未来的研究里,这段历史能有一个答案。


免责声明:以上内容版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。感谢每一位辛勤著写的作者,感谢每一位的分享。

——— 没有了 ———
编辑:阿族小谱

相关资料

展开
发表评论
写好了,提交
{{item.label}}
{{commentTotal}}条评论
{{item.userName}}
发布时间:{{item.time}}
{{item.content}}
回复
举报
点击加载更多
打赏作者
“感谢您的打赏,我会更努力的创作”
— 请选择您要打赏的金额 —
{{item.label}}
{{item.label}}
打赏成功!
“感谢您的打赏,我会更努力的创作”
返回

更多文章

更多精彩文章
打赏
私信

推荐阅读

· 历史真相:雍正的皇位真的是康熙亲传吗?
有关雍正(胤禛)继位的问题,一直是清史研究中的最大谜案之一。上海学者金恒源(爱新觉罗·恒源)在专业期刊《史林》上撰文指出,根据对有关史料的重新解读,发现两份满文《康熙遗诏》中均无由皇四子继位的明确记载;所谓“八人同受面谕”是雍正后来的伪作;现存“遗诏”也是大臣隆科多受雍正之命所伪造。金恒源还在文章中指出,着名清史专家王钟翰曾对中国第一历史档案馆珍藏的满文《康熙遗诏》进行考证,王钟翰证实,原件是残缺的。网络配图在这份满文的《康熙遗诏》原件中,并没有“皇四子……继位”的内容。也没有“雍亲王皇四子胤禛人品贵重”这最重要的一句话。前几年,台湾学界宣布又发现了一份康熙亲笔遗诏,诏书中明确记载着“传位于皇四子”的内容。台湾中科院史语所精通满文的清史专家李学智,对原件进行了考证。据李学智的判断,目前所见的所谓《康熙遗诏》,全部是康熙去世三日后,由胤禛伪造的。李学智指出,在伪造遗诏的过程中,首先存在着隆科...
· 历史真相:雍正的皇位真的是康熙亲传吗?
有关雍正(胤禛)继位的问题,一直是清史研究中的最大谜案之一。上海学者金恒源(爱新觉罗·恒源)在专业期刊《史林》上撰文指出,根据对有关史料的重新解读,发现两份满文《康熙遗诏》中均无由皇四子继位的明确记载;所谓“八人同受面谕”是雍正后来的伪作;现存“遗诏”也是大臣隆科多受雍正之命所伪造。金恒源还在文章中指出,着名清史专家王钟翰曾对中国第一历史档案馆珍藏的满文《康熙遗诏》进行考证,王钟翰证实,原件是残缺的。网络配图在这份满文的《康熙遗诏》原件中,并没有“皇四子……继位”的内容。也没有“雍亲王皇四子胤禛人品贵重”这最重要的一句话。前几年,台湾学界宣布又发现了一份康熙亲笔遗诏,诏书中明确记载着“传位于皇四子”的内容。台湾中科院史语所精通满文的清史专家李学智,对原件进行了考证。据李学智的判断,目前所见的所谓《康熙遗诏》,全部是康熙去世三日后,由胤禛伪造的。李学智指出,在伪造遗诏的过程中,首先存在着隆科...
· 康熙是真的想把皇位给胤禛吗?真相是什么
今天小编就给大家带来康熙真想传位给四阿哥胤禛吗?真想的话,为何不及早宣布,希望能对大家有所帮助。不管怎么说,胤禛绝对不是康熙最坚定的选择。理由很简单,康熙一生活了那么长时间,在继承人的选择上折腾了那么久,如果他真是决定把皇位给胤禛的话,早就给了,为什么还要等到生命的最后一刻呢?要知道,之所以会发生“九子夺嫡”这样的事情,就是因为太子不确定。一旦太子确定了,此后他的儿子们肯定都安定下来了。这个道理是显而易见的。那么,康熙究竟想把皇位给谁呢?在第一次废太子胤礽之后,康熙一直有两个选择:一是在其他皇子中找一个更合适的人,二是继续把皇位留给胤礽。但是,让康熙没有想到的是,废太子事件发生后,皇子们为了争夺皇位,发生了惨烈的倾轧,互相中伤,互相算计,而且连朝中大臣及后宫也参与其中。这让康熙非常震惊,又非常生气。所以最后他断然废除第一个选择,重新恢复胤礽太子之位。可以说,在这一个时间段里,康熙是并没有特...
· 历史上康熙真的是因为一场病而坐上皇位吗?
康熙被誉为“千古一帝”,他八岁登基,登基之时顺治驾崩,10岁丧母,后来他自言:幼年在“父母膝下,未得一日承欢”。康熙八年也就是他登基的第八年擒鳌拜,稳定了朝局,孝庄开始让康熙执政。康熙十二年下令“削藩”之后发布大量军中改革,任用汉人名将与书生与康熙十五年打败吴三桂。网络配图康熙二十二年收复台湾,康熙二十四年平外患,签订《中俄尼布楚约》康熙在位六十一年,在位广实德政,造就了“康乾盛世”这位千古一帝怎样登上皇位的呢?清朝入关后,顺治在位后民间自然灾害频繁,当时的人科学意思不强,认为天降灾祸与天子不行德政,德行浅薄有关,顺治帝心中也深信不疑与自己有关,于是萌生退位的想法。清朝当时正在流行天花这种疾病,这种疾病在当时无可救药,闹得朝野上下人心惶惶。野史中说:顺治帝最爱的董鄂妃正染上这种疾病,后来药石无效去世。网络配图顺治帝接受不了这个打击,因为思念爱妃而渐渐不理朝政,开始接受佛学的影响,后来一个和...
· 唐朝真的厚待开国功臣吗?历史真相竟然是!
很多人说唐朝对开国功臣如何如何的好,如何如何的厚道,但想问一句这真的是历史事实吗?先要澄清一点,无论李世民的在唐朝建国的过程劳有多大,唐朝的开国皇帝都是李渊,李渊在晋阳起兵和唐朝建立的过程中都起了无可争辩的主导作用,所以唐朝对功臣如何首先要从李渊算起。而历史事实就是李渊并没有善待功臣,天下尚未平定,就杀了在唐朝建立过程不可没的刘文静,在武德后期更听信谗言,把打下唐朝南方半壁江山的侄子李孝恭下了狱。再说唐太宗李世民,确实他早年对功臣尚属宽容,比他父亲做得好一些,但也仅是对自己亲信的宽容,对他心腹之外的唐朝另一些开国功臣仍然进行了无情的,裴寂就是最好的例子,最终被他贬谪而死。到了晚年,李世民也逃不出历代皇帝的怪圈,开始猜忌和杀害功臣来,因李承乾谋反案处死了平定高昌的侯君集以及杜如晦的儿子驸马杜荷,如果说侯君集杜荷还是因为参与皇室纷争而被杀,那李世民的另一位功臣张亮的死就是彻头彻尾的冤杀,仅仅因...

关于我们

关注族谱网 微信公众号,每日及时查看相关推荐,订阅互动等。

APP下载

下载族谱APP 微信公众号,每日及时查看
扫一扫添加客服微信