魏延是蜀汉政权最大的悲剧人物，他对刘备忠心耿耿，为蜀汉立下汗马功劳。但诸葛亮死后，他旋即被扣上叛国的罪名而被夷灭三族。更可悲的是，千百年来，他一直被视为反骨仔的代言人，为世人所唾弃。

　　众所周知，魏延之所以一直被视为天生反骨派，罗贯中的《三国演义》罪莫大焉。但问题是，罗贯中为什么要这么“抹黑”魏延?

　　正史里的魏延

　　刘备时代，魏延深受重用。当刘备从曹操手中夺取汉中后，他需要选择一员大将镇守汉中。此时关羽在荆州，所以时人都以为刘备会让张飞担此重任，张飞自己也认为非己莫属。

网络配图

　　然而，刘备却最终破格提拔魏延为督汉中镇远将军，领汉中太守，这出乎所有人的意外。对这一情形，史书用了四个字形容：一军尽惊。

　　由此不难看出，刘备异常看重魏延的才能，更隐隐然在张飞之上。

　　刘备为什么这么信任魏延呢?原因有两个：

　　其一，他一开始便是刘备的私人亲兵，并非是后来投降的(三国演义里为了突出他的天生反骨而虚构出二反其主的故事)，这是刘备对他深信不疑的基础。

　　其二，在蜀汉建国的过程中，他立下不少战功，所以才能由半奴隶性质的部曲身份(部曲有些类似家奴，地位较低)而升迁至牙门将军，这说明他军事才能的确突出。

　　刘备死后，蜀汉迎来诸葛亮的时代。魏延为人张扬自大、桀骜不驯，军事上又灵活大胆，这与诸葛亮处处谨慎的性格。因此，魏延并不能充分发挥他的军事才能，而在很大程度上要受到诸葛亮的制约。本文为趣历史原创，未经趣历史官方允许不得以任何形式转载。

　　尽管如此，魏延仍是诸葛亮时代的头一号大将。

　　建兴五年，诸葛亮进驻汉中，为北伐做准备，他便命魏延为先锋，并升他为丞相司马、凉州刺史。

　　建兴八年，魏延率一支偏师西入羌中、攻击曹魏凉州地区，军队行至阳溪一带后，遇到曹魏后将瑶、雍州剌史郭淮的大军，两军会战，魏延大破费瑶和郭淮。获得大胜的魏延也因此被提拔为前军师、征西大将军，并被授予假节，进封为南郑侯。

　　建兴九年，诸葛亮第四次北伐，与司马懿对峙。据《汉晋春秋》记载，司马懿使张郃攻王平于南围，诸葛亮使魏延、高翔、吴班迎战。此役，魏兵大败，蜀汉获敌首三千级。

网络配图

　　由上可知，从刘备创业到诸葛亮主政，魏延都为蜀汉奋勇杀敌，立下汗马功劳，乃是不可多得的大将。

　　陈寿的平反

　　其实，早在三国时期，便有人为他不平。

　　后主刘禅延熙四年，距离魏延被杀过去了七年，蜀国官员杨戏写作《季汉辅臣赞》，内容主要是为此前去世的蜀汉君臣点赞。他给魏延的评语如下：

　　文长刚粗，临难受命，折冲外御，镇保国境。不协不和， 忘节言乱， 疾终惜始，实准厥性。

　　这段赞语，既肯定了魏延保家卫国的功劳，又感慨于他的不能善始善终，并且指出他人生悲剧的根源在于“不协不和”的个性，从中不难看出作者对魏延的同情。本文为趣历史原创，未经趣历史官方允许不得以任何形式转载。

　　更权威的是陈寿在《三国志》中的评论：

　　原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此，不便背叛。

　　这更是明确为魏延平反，指出他并没有反叛的意图，只是想要除掉杨仪等人罢了。

　　实际上，魏延的确是没有反意的，证据有两条。

　　一方面，从诸葛亮死后魏延的所作所为来看，他并不像要反叛。沈伯俊在《论魏延》一文中指出，魏延如果要反叛，可以采取的方法有三种：

　　一则，率领本部在前线倒戈，投降司马懿，对身在前线的魏延来说，这是易如反掌的。

网络配图

　　二则，屯兵不动，等杨仪率大军撤退以后，割据汉中， 观望形势，待价而沽，如同当年的张鲁一样。凭着他多年镇守汉中的威望和实力，这也是不难办到的。

　　三则， 重施刘备夺取刘璋地盘的故伎，制造借口以迅雷不及掩耳之势杀回成都，篡夺蜀汉政权，然后再来对付杨仪一军，这也不是完全不可能的。

　　然而，魏延并没有采用以上任何一种方法，而是径直先杨仪一步返回成都，并上奏刘禅告杨仪图谋不轨，这种狼入户口的行为根本看不出有任何反叛的迹象。

　　另一方面，从杨仪事后的境遇来看，也能侧面证明魏延的无辜。杨仪和蒋琬同为诸葛亮丞相府的参军长史，工作内容差不多，不过，杨仪的资历比蒋琬高，而且他自认才能也胜过对方。

　　然而杨仪为人锋芒毕露，为人处世方面与蒋琬差距较大，于是诸葛亮死后，蒋琬获得支持继承了诸葛亮的位置，而杨仪只得了一个没有实权的中军师。

　　假如魏延的确有谋反的事实，那么杨仪便有了诛灭反叛的大功，就算平日里人脉较差，为人所不喜，但当时总要大肆奖赏他的，而不会只给他一个闲散的职务，由此也可说明魏延并没有谋反。

　　既然魏延并没有谋反的事实，后来又有陈寿的《三国志》来给他平反，那么为何罗贯中要把他描写为脑后长有反骨的白眼狼呢?本文为趣历史原创，未经趣历史官方允许不得以任何形式转载。

　　罗贯中意图何在?

　　原因有两条：

　　其一，魏延个性太过张扬，且桀骜不驯、自主性太强，不符合罗贯中心中的忠义君子形象。

　　《三国演义》宣扬的是忠义二字，关羽、张飞自不用多说，对刘备是忠心耿耿，其表现就是对刘备言听计从，无条件执行他的决定，就是一个有高武力值的打手，这在赵云身上更有着最突出的表现。

　　然而，魏延并不甘心做一个听话的马仔。刘备在世时，他就以个性张扬而闻名。

　　当刘备委任他为汉中太守时，问他：如今你身负重任，对现在的职务有没有什么规划?

　　魏延傲然答道：如果曹操举天下之兵来攻，我可以保证稳稳守住汉中。如果是一员偏将率领十万大军而来，请让我为大王吞掉这支部队。

　　口气果真不小。

网络配图

　　等到了诸葛亮主政北伐时，他不仅献言献策，提供自己的参考意见，如知名的子午谷奇谋，还试图说服诸葛亮让自己单独领兵，当遭到拒绝后，他便牢骚不断，常常指责诸葛亮胆小怕事，对自身才华不能施展又恨恨不平。

　　诸葛亮死时，杨仪、费祎等人主张退兵，而魏延却说道：丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪?且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎!

　　这样的性格，自然不符合罗贯中心中对武将忠义形象的认定。

　　其二，更重要的是，魏延的存在，让诸葛亮的完美形象有了瑕疵。因为魏延的死，诸葛亮负有一定的责任。

　　一则，刘备时期，魏延备受重用，而诸葛亮却对他颇有疑虑，不能完全放手让他大展身手，做不到用人不疑疑人不用，于是有了后人对子午谷奇谋的万般遗憾。

　　二则，杨仪与魏延彼此水火不容，但诸葛亮却无法很好地进行调和，以至于酿成了两人后来的兵戎相见及魏延之死。这场发生在诸葛亮刚死时的内乱，不能不说是他人生的一大污点。

　　所以，当罗贯中想要塑造一个完美的蜀汉丞相时，他就得想方设法地除掉诸葛亮的这些黑材料。

　　如何除掉呢?最好的办法，当然是把他写成一个彻彻底底的反派，这样他的死便是一件大快人心的好事，而诸葛亮更因为初次见面就料事如神而更加伟光正了。本文为趣历史原创，未经趣历史官方允许不得以任何形式转载。